【研究意义】鲜食玉米主要包括甜玉米、糯玉米以及由我国科学家最先培育成功的甜加糯玉米类型。甜玉米口感清甜爽脆、嫩滑无渣，但缺少糯性；糯玉米中淀粉几乎全为支链淀粉，粘软清香，但甜味不足。随着经济发展，市场需求不断变化，糯中有甜、甜中带糯的新型鲜食玉米成为目前我国鲜食玉米市场发展的新方向[1]。甜加糯玉米从2003年以来，特别是近几年已得到市场认可，进入快速发展阶段，是目前鲜食玉米发展的潮流和重点[2]。
【前人研究进展】甜加糯玉米是在甜玉米和糯玉米的基础上，经过多年的杂交、自交、回交转育和定向选择培育而成的新型鲜食玉米品种。为了满足消费者需求，实现种植业结构的合理调整与优化，我国加大了甜糯玉米的改良和创造力度，并取得了显著效果，为甜糯玉米市场的发展贡献了力量[3]。例如，北京市农林科学院玉米研究中心是我国从事糯玉米和甜加糯型玉米品种选育的领导者，其培育的以京科糯928为代表的一系列甜加糯玉米新品种，除了具有产量高、食用品质优以外，还富含叶酸等微营养素[4]。近年来，广东省农业科学院作物研究所通过资源创新和育种技术优化，也培育和筛选出了一批以粤白甜糯7号为代表的适宜机械化栽培的优质、高产、广适多抗甜加糯玉米新品种。
【本研究切入点】阳春市位于广东省西南部，属南亚热带季风气候区，海陆性气候明显，大风大雨天气发生频繁，且季节性干旱也时有发生。全市鲜食玉米等旱地作物播种面积稳定在6万hm2以上，但该市甜加糯玉米发展仍处在起步阶段，缺乏广适多抗、优质高产适宜机械化的主栽品种，更没有富含叶酸等高营养品质的高值化新品种。【拟解决的关键问题】本研究立足阳春市旱作生产实际，通过引进近年来培育的优新品种，开展品种比较试验，验证新品种在阳春市的适应性、丰产性、稳定性和多抗性，为该市确立甜加糯玉米主栽品种，指导农民科学选种、用种提供技术依据。
1 材料与方法
试验在阳春市农业科学研究所试验基地（22°30' 05" N，111°87' 19" E，海拔260 m）进行，玉米连作砂壤土质，土壤肥力中等、均匀。
1.1 试验材料
2018年秋造供试材料为广东省糯玉米区试对照品种粤彩糯2号、高叶酸甜糯型鲜食玉米新品种京科糯928；2019年春造供试材料为粤彩糯2号（CK）、京科糯928、粤白甜糯5号、粤白甜糯6号、粤白甜糯7号、粤白甜糯8号、粤白甜糯9号。京科糯928由北京市农林科学院玉米研究中心提供，其他参试品种由广东省农业科学院作物研究所提供。
1.2 试验方法
试验采取随机区组设计，3次重复，小区面积56 m2。秋造试验于2018年8月20日采用育苗盘育苗，8月27日移植；春造试验于2019年3月4日直播，3月11日间苗定苗。种植前，用中拖耙耕地按1.4 m起畦，每畦种植两行玉米，株距约30 cm，种植密度48 000株/hm2。
秋造玉米苗期追施尿素60 kg/hm2、复合肥（15-15-15）80 kg/hm2，小喇叭期进行小陪土，大喇叭口期配合大培土追施尿素65 kg/hm2、复合肥（15-15-15）225 kg/hm2、硫酸钾150 kg/hm2，授粉期追施尿素75 kg/hm2、复合肥（15-15-15）225 kg/hm2。春造基肥施用农家有机肥2 250 kg/hm2，玉米苗期追施尿素60 kg/hm2，小喇叭口期配合小陪土追施尿素112.5 kg/hm2、复合肥（15-15-15）300 kg/hm2，大喇叭口期配合大培土追施尿素112.5 kg/hm2、复合肥（15-15-15）150 kg/hm2、硫酸钾75 kg/hm2，授粉期追施尿素75 kg/hm2。
利用前期筛选的XDSY-1种衣剂（药种质量比1∶50）和木霉菌颗粒剂（75 kg/hm2）在播种前进行种子处理或沟施（穴施），防治苗期根腐病和地下害虫、成株期的茎腐病和纹枯病；玉米大喇叭口期采用阿米西达（嘧菌酯，25%悬浮剂）、0.01%芸苔素内酯一次性防治玉米南方锈病、小斑病、大斑病。
1.3 测定项目及方法
试验全程记载观察田间农事天气、玉米生育时期、植株农艺性状[2,5-9]、抗病抗倒性[5,7,10-16]，产量调查项目[6-9,13-16]包括空秆率（%）、穗型、单穗长（cm）、秃项长（cm）、单穗粗（cm）、单穗行数、单穗行粒数、单苞鲜重（g）、单穗净重（g）及鲜苞实际产量（kg/hm2）10个主要性状指标。品质调查项目[5,7]包括糯性（满分25分）、甜度（满分15分）、香味（满分10分）、软滑度（满分25分）、皮渣度（满分25分）5个主要性状指标，其中粤彩糯2号（CK）各项对应指标标准得分分别为22分、12分、9分、21分、21分，对照品种蒸煮品质总得分85分。
试验数据用Excel进行整理，用Spss软件进行方差及相关性分析。
2 结果与分析
2.1 试验期间玉米全生育期农事天气特征
2018年8月20日玉米采用育苗盘育苗，8月27日移植后至9月3日每隔2～3 d有小到中雨，9月7日暴雨，9月16日受台风“山竹”暴风雨影响，至使大部分植株损伤倾倒，9月18日至收获每隔5～10 d有小到中雨。总体上，2018年秋造前期阴雨天较多，后期雨水不足。
2019年3月4日玉米播种后至4月初，每隔2～3 d有小到中雨降雨过程；但4月13、14日有大暴雨，大风大雨使大部分植株损伤倾倒，造成大小叶斑病相对较多；4月16日至5月3日有小到中雨降雨过程，期间正值大喇叭口期；5月5～10日有小到中雨降雨过程，此段时间正遇上植株抽雄吐丝；此后每隔2～3 d有小到中雨或大雨降雨过程，5月底收获期间有大到暴雨。总的来说，2019年春造轻度涝渍灾害发生频繁。
2.2 不同甜加糯玉米品种生育期特性比较
从表1可以看出，2018年秋造，相比对照品种粤彩糯2号，京科糯928生育期早熟4 d，主要表现为从拔节期开始，大喇叭口期、抽穗期、散粉期、吐丝期、成熟期等生育时期均提早3～4 d，其散粉期和吐丝期相差1 d，雌雄花期较协调；2019年春造，相比对照品种粤彩糯2号，6个试验新引品种生育期早熟2～6 d，粤白甜糯5号早熟6 d、京科糯928早熟5 d、粤白甜糯6号早熟4 d、粤白甜糯8号早熟3 d、粤白甜糯7号和粤白甜糯9号均早熟2 d，品种间生育期差异从拔节期开始出现。此外，粤白甜糯5号、粤白甜糯6号、粤白甜糯7号、粤白甜糯9号的散粉期和吐丝期同步，雌雄花期更加协调。
表1 不同甜加糯玉米品种生育期比较
Table 1 Comparison of growth period of different sweet and waxy corn varieties
全生育期Whole growth period（d）2018年秋造Autumn crop of 2018试验时间Test time品种Variety拔节期Jointing stage大喇叭口期Large flare stage抽穗期Heading stage散粉期Pollinating period吐丝期Spinning stage成熟期Mature stage京科糯928 09-10 09-23 10-07 10-11 10-12 11-04 76粤彩糯2号（CK） 09-12 09-26 10-10 10-14 10-16 11-08 80 2019年春造Spring crop of 2019京科糯928 04-03 04-18 05-02 05-05 05-07 05-27 84粤白甜糯5号 04-03 04-18 05-02 05-05 05-06 05-26 83粤白甜糯6号 04-05 04-21 05-05 05-08 05-08 05-28 85粤白甜糯7号 04-05 04-23 05-07 05-11 05-10 05-30 87粤白甜糯8号 04-05 04-21 05-04 05-07 05-09 05-29 86粤白甜糯9号 04-05 04-23 05-07 05-10 05-10 05-30 87粤彩糯2号（CK） 04-07 04-25 05-07 05-09 05-11 06-01 89
2.3 不同甜加糯玉米品种农艺性状及抗性比较
从表2可以看出，2018年秋造，相比对照品种粤彩糯2号的半紧凑株型，京科糯928株型较平展，但更加矮壮，其中株高和茎粗差异均达显著水平，且其抗倒性及对纹枯病、大小斑病、茎腐病、南方锈病等病害的抗性均在中抗水平以上；2019年春造，相比对照品种粤彩糯2号，6个试验新引品种株型差异较大，其中粤白甜糯6号属紧凑型、粤白甜糯7号属半紧凑型，其他品种株型均为平展型，但6个新引品种更加粗壮，茎粗差异均达显著水平，且其抗倒性及对纹枯病、大小斑病、茎腐病、南方锈病等病害的抗性均在中抗水平以上，尤其以粤白甜糯5号的抗性表现最好，对纹枯病、大小斑病及南方锈病均达高抗水平。
2.4 不同甜加糯玉米品种产量构成指标比较
从表3可以看出，2018年秋造，相比粤彩糯2号（CK）的近筒穗型，京科糯928近锥穗型，但其单苞鲜重和单穗净重分别比CK高5.98%、15.79%，穗粗和穗行数显著较大，秃项长显著较小，且空秆率显著较低；2019年春造，相比粤彩糯2号，京科糯928产量构成指标和2018年秋造表现一致，另外5个引进新品种产量构成指标表现更优。其中，从关键产量构成指标来看，空秆率以粤白甜糯9号和粤白甜糯7号最低，粤白甜糯6号、粤白甜糯8号、粤白甜糯5号、京科糯928等次之，均显著低于CK；单苞鲜重和单穗净重从高到低依次为粤白甜糯5号、粤白甜糯7号、粤白甜糯9号、粤白甜糯6号、粤白甜糯8号，均显著高于CK，这归因于穗长、秃项长、穗粗及穗行数的显著较好表现。
表2 不同甜加糯玉米品种农艺性状及抗性比较
Table 2 Comparison of agronomic characters and resistance of different sweet and waxy corn varieties
注：同列数据后小写英文字母不同者表示差异显著（LSD检验）。
Note: Different lowercase letters in the same column represent significant differences（tested with SPSS by LSD values）.
南方锈病Southern rust 2018年秋造Autumn crop of 2018试验时间Test time品种Variety株型Plant type株高Plant height（cm）穗位高Ear height（cm）茎粗Stem diameter（cm）抗倒性Lodging resistance抗病性Disease resistance纹枯病Sheath blight大小斑病Spot disease茎腐病Stem rot京科糯928 平展 172.1b 52.7a 2.65a 抗 抗 抗 中抗 中抗粤彩糯2号（CK） 半紧凑 190.2a 60.8a 2.13b 抗 抗 抗 抗 抗2019年春造Spring crop of 2019京科糯928 平展 169.0c 50.5a 2.55a 抗 抗 抗 中抗 中抗粤白甜糯5号 平展 194.0ab 69.5a 2.23a 抗 高抗 高抗 中抗 高抗粤白甜糯6号 紧凑 178.6bc 50.0a 2.20a 抗 抗 抗 中抗 抗粤白甜糯7号 半紧凑 206.2ab 58.7a 2.20a 抗 抗 中抗 抗 中抗粤白甜糯8号 平展 173.2bc 65.0a 2.13a 抗 抗 中抗 抗 中抗粤白甜糯9号 平展 207.5a 64.5a 2.02a 抗 抗 中抗 抗 抗粤彩糯2号（CK） 半紧凑 181.7b 56.8a 1.80b 抗 抗 抗 抗 中抗
表3 不同甜加糯玉米品种产量构成比较
Table 3 Comparison of yield components of different sweet and waxy corn varieties
注：同列数据后小写英文字母不同者表示差异显著（LSD检验）。
Note: Different lowercase letters in the same column represent significant differences（tested with SPSS by LSD values）.
单穗净重Net Fresh weight per spike（g）2018年秋造Autumn crop of 2018试验时间Test time品种Variety空秆率Empty stalk rate（%）穗型Spike type单穗长Single spike length（cm）秃顶长Bald length（cm）穗粗Ear diameter（cm）穗行数Number of rows per spike穗行粒数Number of grains per row单苞鲜重Fresh weight of single bract（g）京科糯928 4.8b 近锥 17.2a 0.50b 5.0a 13.8a 37.0a 319a 220a粤彩糯2号（CK） 6.5a 近筒 17.1a 0.68a 4.8b 12.1b 38.1a 301a 190b 2019年春造Spring crop of 2019京科糯928 4.2b 近锥 16.8b 0.25b 5.00a 13.0a 35.5a 318ab 216b粤白甜糯5号 3.6b 筒 18.3a 0.43b 5.21a 14.4a 40.0a 394a 293a粤白甜糯6号 3.1b 近筒 17.8b 0.21b 5.00a 13.2a 36.4a 353a 246ab粤白甜糯7号 2.7c 筒 18.7a 0.52b 4.96a 13.1a 37.6a 375a 275ab粤白甜糯8号 3.3b 筒 17.5b 0.93ab 5.04a 14.4a 34.2a 344a 223b粤白甜糯9号 1.5c 筒 18.6a 0.40b 4.90a 14.0a 37.4a 363a 257ab粤彩糯2号（CK） 7.9a 近筒 17.0b 1.66a 4.64b 11.7b 35.6a 307b 197c
2.5 不同甜加糯玉米品种产量比较
从表4可以看出，2018年秋造，京科糯928鲜苞产量显著高于CK，平均产量达13 712 kg/hm2，比CK增产7.55%；2019年春造，粤白甜糯5号、粤白甜糯9号、粤白甜糯7号、粤白甜糯6号、京科糯928及粤白甜糯8号等6个参试新品种鲜苞产量均显著高于CK，分别高30.26%、18.12%、15.34%、15.09%、8.09%、6.14%，其中，粤白甜糯5号、粤白甜糯9号、粤白甜糯7号、粤白甜糯6号增产达极显著。
表4 不同甜加糯玉米品种产量统计结果
Table 4 Statistics results of yields of different sweet and waxy corn varieties
注：同列数据后小写英文字母不同者表示差异显著，大写英文字母不同者表示差异极显著（LSD检验）。
Note: Different lowercase letters in the same column represent significant differences, and different capital letters represent extremely significant differences（tested with SPSS by LSD values）.
试验时间Test time品种Variety鲜苞产量Fresh bract yield（kg/hm2）较CK增产率Yield increase rate compared with CK（%）排名Ranking 2018年秋造Autumn crop of 2018京科糯928 13712aA 0.00 1粤彩糯2号（CK）12750bA 7.55 2 2019年春造Spring crop of 2019京科糯928 12510cC 8.09 5粤白甜糯5号 15077aA 30.26 1粤白甜糯6号 13320bB 15.09 4粤白甜糯7号 13350bB 15.34 3粤白甜糯8号 12285cC 6.14 6粤白甜糯9号 13671abAB 18.12 2粤彩糯2号（CK）11574dC 0.00 7
2.6 不同品种品质比较
从表5可以看出，2018年秋造，京科糯928蒸煮品质总得分88分，显著高于粤彩糯2号85分的标准分，其中糯性、香味、软滑度及皮渣度等指标与粤彩糯2号（CK）均无显著差异，但甜度显著高于CK；2019年春造，蒸煮品质总得分从高到低依次为粤白甜糯6号、粤白甜糯7号、粤白甜糯9号、京科糯928、粤白甜糯8号、粤白甜糯5号、粤彩糯2号，除粤白甜糯5号外，其他粤白甜糯系列品种和京科糯928总得分均显著高于CK。从具体蒸煮品质指标来看，糯性以粤白甜糯7号得分最高，为23分，显著高于粤彩糯2号22分的标准得分；甜度以京科糯928得分最高，为13.8分，其他粤白甜糯系列品种得分亦分别高于13.0分，均显著高于粤彩糯2号12分的标准得分；香味各参试新品种均与CK无显著差异；软滑度以粤白甜糯6号得分最高，与其他粤白甜糯系列新品种和京科糯928均无显著差异，但显著高于CK；皮渣度以粤白甜糯6号得分显著最高。
表5 不同甜加糯玉米品种蒸煮品质
Table 5 Cooking quality of different sweet and waxy corn varieties
注：同列数据后小写英文字母不同者表示差异显著（LSD检验）。
Note: Different lowercase letters in the same column represent significant differences（tested with SPSS by LSD values）.
总得分100分Total point,25 points 15 points 10 points 25 points 25 points100 points 2018年秋造Autumn crop of 2018试验时间Test time品种Variety糯性25分Waxy,甜度15分Sweetness,香味10分Fragrance,软滑度25分Soft smoothness,皮渣度25分Skin slag degree,京科糯928 21.9a 14.1a 8.7a 22.1a 21.2a 88.0a粤彩糯2号（CK） 22.0a 12.0b 9.0a 21.0a 21.0a 85.0b 2019年春造Spring crop of 2019京科糯928 21.8b 13.8a 8.8a 22.3ab 21.3b 87.9a粤白甜糯5号 21.9b 13.0ab 8.6a 21.7b 21.1b 86.3b粤白甜糯6号 22.3ab 13.3ab 8.8a 22.8a 22.3a 89.5a粤白甜糯7号 23.0a 13.0ab 8.8a 22.3ab 21.4b 88.4a粤白甜糯8号 21.9b 13.4ab 8.8a 22.2ab 21.1b 87.4a粤白甜糯9号 22.2ab 13.3ab 9.1a 22.3ab 21.4b 88.3a粤彩糯2号（CK） 22.0b 12.0c 9.0a 21.0b 21.0b 85.0b
3 讨论
本试验中，京科糯928和粤白甜糯系列新品种在熟期、农艺性状、抗病抗倒性、产量构成及蒸煮品质性状等方面均明显优于对照品种粤彩糯2号，表现出较早熟、矮壮、多抗、高产、优质等特点，均适合阳春市推广应用。但不同品种之间性状表现差异仍然较大，与广东省近年来选育的粤白甜糯系列新品种相比较，京科糯928甜度优势较大，而综合品质得分却没有显著差异，产量表现明显较低，其产量极显著低于粤白甜糯5号、粤白甜糯6号、粤白甜糯7号及粤白甜糯9号；从关键产量构成因子来看，虽然京科糯928的秃顶长、单穗粗、单穗行数及单穗粒数与粤白甜糯系列新品种无显著差异，但在穗型、空秆率、单穗长3个指标上存在明显不足。其中，京科糯928的穗型近锥形，而粤白甜糯系列新品种的穗型为近筒形或筒形；京科糯928的空秆率显著高于粤白甜糯7号和粤白甜糯9号；京科糯928的单穗长显著比粤白甜糯5号、粤白甜糯7号及粤白甜糯9号短。
参试新品种的特点比较鲜明。其中，粤白甜糯5的熟期、病害抗性及产量明显优于其他参试新品种，京科糯928甜度明显优于其他参试新品种，粤白甜糯6号的软滑度和皮渣度明显优于其他参试新品种，粤白甜糯7号和粤白甜糯9号则是产量和品质等综合性状兼顾得最好的品种。粤白甜糯7号和粤白甜糯9号两个新品种鲜苞产量均在13 350 kg/hm2以上，蒸煮品质总得分均在88分以上，推广应用潜力大。
4 结论
京科糯928和粤白甜糯系列新品种在熟期、株型、抗性、产量及品质等方面均明显优于对照品种粤彩糯2号，表现出早熟、矮壮、多抗、高产、优质等特点，均适合阳春市推广应用。
[1]卢柏山，史亚兴，徐丽，赵久然.新型甜加糯鲜食玉米品种农科玉368的选育[J].种子，2016,35（12）:106-107.doi:10.16590/j.cnki.1001-4705.2016.12.106.LU B S, SHI Y X, XU L, ZHAO J R.Breeding of sweet-waxy corn variety,a new type of fresh corn-Nongkeyu 368[J].Seed, 2016,35（12）:106-107.doi:10.16590/j.cnki.1001-4705.2016.12.106.
[2]王秋燕，田耀加，张晶，陈红弟，黄亮华，赵守光.鲜食甜加糯玉米广彩甜糯7号的选育及覆膜栽培技术[J].广东农业科学，2016,43（6）:32-37.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2016.06.007.WANG Q Y, TIAN Y J, ZHANG J, CHEN H D, HUANG L H, ZHAO S G.Breeding report on the fresh sweet-waxy corn variety ‘Guangcaitiannuo No.7’and its high-yieldcultivation technology with plastic film mulching[J].Guangdong Agricultural Sciences, 2016,43（6）:32-37.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2016.06.007.
[3]刘效红.谈鲜食甜糯玉米育种现状与未来发展[J].农家参谋,2019（6）:81.LIU X H.The present situation and future development of fresh sweet waxy maize breeding were discussed[J].The Farmers Consultant,2019（6）:81.
[4]董会，徐丽，史亚兴，卢柏山，樊艳丽，席胜利，张翠芬，高宁，史亚民，刘焱辉.糯玉米鲜子粒和熟子粒叶酸含量分析及评价[J].玉米科学，2019,27（2）:16-20,35.doi: 10.13597/j.cnki.maize.science.20190203.DONG H, XU L, SHI Y X, ZHAO J R, LU B S, FAN Y L, XI S L, ZHANG C F, GAO N, SHI Y M, LIU Y H.Analysis of folic acid content in fresh and cooked grains of waxy corn[J].Journal of Maize Sciences, 2019,27（2）:16-20,35.doi: 10.13597/j.cnki.maize.science.20190203.
[5]郝小琴，余家安，高雷，吴子恺.三个鲜食甜糯玉米品种的主要农艺及品质性状[J].湖北农业科学，2011,50（6）:1101-1103,1110.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2011.06.033.HAO X Q, YU J A, GAO L, WU Z K.Major agronomic and quality characters of 3 sweet-waxy maize hybrids for fresh food[J].Hubei Agricultural Sciences, 2011,50（6）:1101-1103,1110.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2011.06.033.
[6]税红霞，何丹，王秀全，张华，卢庭启，蒋晓芳.鲜食甜玉米农艺性状与鲜穗产量的灰色关联度分析[J].西南农业学报，2011,24（5）:1656-1659.doi: 10.16213/j.cnki.scjas.2011.05.031.SHUI H X, HE D, WANG X Q, ZHANG H, LU T Q, JIANG X F.Grey relation grade analysis for agronomic characters and fresh ear yield of fresh-eat sweet corn[J].Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2011,24（5）:1656-1659.doi: 10.16213/j.cnki.scjas.2011.05.031.
[7]吴悦平.广东省鲜食玉米品种区域试验主要性状的评价与分析[D].广州:仲恺农业工程学院，2013.WU Y P.Evaluation and Analysis of Major Characters on Fresh Corn Variety Regional Test in Guangdong[D].Guangzhou: Zhongkai University of Agriculture and Engineering, 2013.
[8]周颖，郭荣发.低磷钾胁迫对甜、糯玉米生长发育及产量的影响[J].广东农业科学，2016,43（6）:38-42.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2016.06.008.ZHOU Y, GUO R F.Effects of low phosphorus and potassium stress on growth and yield of sweet，waxy corn[J].Guangdong Agricultural Sciences, 2016, 43（6）:38-42.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2016.06.008.
[9]贾晓军，吴杨焕.甜糯玉米新品种（组合）主要农艺性状与鲜穗产量的相关及通径分析[J].华北农学报，2016,31（S1）:311-316.doi:10.7668/hbnxb.2016.S1.052.JIA X J, WU Y H.Tiannuo corn varieties（combinations）main agronomic characters and fresh ear yield of correlation and path analysis[J].Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2016,31（S1）:311-316.doi:10.7668/hbnxb.2016.S1.052.
[10]刘建华，胡建广.甜玉米和糯玉米的生育特性与栽培技术[J].广东农业科学，2004（S1）:39-42.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2004.S1.012.LIU J H, HU J G.Growth characteristics and cultivation techniques of sweet corn and waxy corn[J].Guangdong Agricultural Sciences,2004（S1）: 39-42.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2004.S1.012.
[11]郑锦荣，刘建华.甜、糯玉米产业推进关键技术研究与示范初报[J].广 东 农 业 科 学，2004（S1）:14-17,35.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2004.S1.011.ZHENG J R, LIU J H.Preliminary report on research and demonstration of key technologies for sweet and waxy corn industry[J].Guangdong Agricultural Sciences, 2004（S1）: 14-17, 35.doi:10.16768/j.issn.1004-874X.2004.S1.011.
[12]刘建华，郑锦荣.甜糯玉米产业化关键技术研究与示范推广[J].广东农业科学，2004（S1）:18-23.LIU J H, ZHENG J R.Research and demonstration on key technology of sweet glutinous corn industrialization[J].Guangdong Agricultural Sciences, 2004（S1）: 18-23.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2004.S1.003.
[13]侯本军，林力，王敏芬，白翠云，肖云.糯玉米品种比较试验分析[J].广东农业科学，2012,39（21）:18-21,26.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2012.21.007.HOU B J, LIN L, WANG M F, BAI C Y, XIAO Y.Analysis of waxy maize variety comparison experiment[J].Guangdong Agricultural Sciences, 2012,39（21）:18-21,26.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2012.21.007.
[14]田耀加，赵守光，王晓明，王秋燕，刘鹏飞，陈红弟，张晶，黄亮华.鲜食玉米种质抗病鉴定及其产量分析[J].广东农业科学，2013,40（4）:3-6.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2013.04.002.TIAN Y J, ZHAO S G, WANG X M, Resistance identification of fresh corn germplasm to disease and yield analysis[J].Guangdong Agricultural Sciences, 2013, 40（4）:3-6.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2013.04.002.
[15]田耀加，赵守光，张华，张晶，黄亮华，陈红弟，王秋燕.鲜食玉米杂交组合抗南方锈病鉴定及其抗性遗传初析[J].南方农业学报，2014,45（7）:1188-1192.doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2014.7.1188.TIAN Y J, ZHAO S G, ZHANG H, ZHANG J, HUANG L H, CHEN H D, WANG Q Y.Resistance of fresh corn hybridized combination against southern corn rust and its resistant inheritance[J].Journal of Southern Agriculture, 2014,45（7）:1188-1192.doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2014.7.1188.
[16]王秋燕，杜周保，陈红弟，黄亮华，赵守光，张晶.3个甜糯玉米品种比较试验研究[J].广东农业科学，2012,39（1）:27-28.doi:10.16768/j.issn.1004-874X.2012.01.010.WANG Q Y, DU Z B, CHEN H D, HUANG L H, ZHAO S G, ZHANG J.Comparative study on three sweet glutinous maize varieties[J].Guangdong Agricultural Sciences, 2012,39（1）:27-28.doi: 10.16768/j.issn.1004-874X.2012.01.010.