【研究意义】火龙果（Hylocereus undatus）为仙人掌科量天尺属多年生攀缘性多肉质植物，原产于巴西、墨西哥等中美洲地区［1］。我国台湾于20世纪90年代初引进试种成功后传入大陆，目前在广西、广东、海南、福建、贵州、云南等地均有大面积种植［2-3］。火龙果产业已成为农民脱贫致富的重要经济作物之一。【本研究切入点】随着火龙果的大面积种植，火龙果种植区病害发生也日趋严重。火龙果生产上报道为害较大的病害有褐腐病（Neoscytalidium dimidiatum）［4-5］、炭 疽 病（Collectotrichum gloeosporioides）［6］、软腐病（Enterobacter cloacae）［7］、病毒病（Cactus virus X）［8］等，其中由新暗色柱节孢菌（N.dimidiatum）侵染引起的火龙果褐腐病（又称溃疡病），是严重威胁火龙果产业发展的一种毁灭性真菌病害。该病害已在以色列、马来西亚、美国等国家为害［9-11］，轻则造成果皮“麻点”降低商品价值，重则导致整条茎秆和果实腐烂死亡，所造成的平均产量损失一般在20%～30%，严重时达50%以上甚至毁园［12］。华南地区常年高温高湿的气候特点有利于火龙果褐腐病的暴发和流行，火龙果整个生长季均可受到该病原菌为害，广东地区发病最严重是每年4—10月。【前人研究进展】目前，火龙果褐腐病的防治主要依赖化学农药，已报道具较好抑菌效果的有咪鲜胺、戊唑醇、吡唑醚菌酯、苯醚甲环唑、丙环唑、氟硅唑、多菌灵等药剂［13-15］，但相关药剂对火龙果褐腐病的田间防效试验报道较少［12,16-17］。至2019年8月，在中国农药信息网（http: //www.chinapesticide.org.cn）上尚未查到已有登记防治火龙果病害的杀菌剂产品，有关有效药剂对火龙果褐腐病菌持效期研究尚未见报道。【拟解决的关键问题】为了筛选出防治效果突出的药剂应用于田间生产，本研究采用药剂琼脂扩散法，测定了16种杀菌剂产品对火龙果褐腐病菌的抑菌持效期，并对抑菌效果好或持效期长的杀菌剂剂产品开展田间药效试验，以期为火龙果褐腐病的防控提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
供试菌株：用于持效期测定的火龙果褐腐病菌株编号为DF-CH8，由广东省农业科学院植物保护研究所分离、鉴定和保存。
供试杀菌剂：供试的16种杀菌剂均为市售产品，分别为50%咯菌腈可湿性粉剂（瑞士先正达作物保护有限公司）、250 g/L 丙环唑乳油（瑞士先正达作物保护有限公司）、40%丙硫菌唑悬浮剂（江门市大光明农化新会有限公司配制）、430 g/L戊唑醇悬浮剂（拜耳股份公司）、400 g/L氟硅唑乳油（江门市大光明农化新会有限公司）、500 g/L异菌脲悬浮剂（美国富美实公司）、450 g/L咪鲜胺水乳剂（美国富美实公司）、250 g/L苯醚甲环唑乳油（瑞士先正达作物保护有限公司）、40%腈菌唑可湿性粉剂（美国陶氏益农公司）、50%多菌灵可湿性粉剂（四川国光股份有限公司）、40%噻菌灵可湿性粉剂（台湾隽农实业股份有限公司）、250 g/L嘧菌酯悬浮剂（先正达南通作物保护有限公司）、70%丙森锌可湿性粉剂（拜耳股份公司）、2%春雷霉素水剂（日本北兴化学工业株式会社、75%百菌清可湿性粉剂〔先正达（苏州）作物保护有限公司〕、125 g/L氟环唑悬浮剂〔巴斯夫植物保护（江苏）有限公司〕产品。
1.2 试验方法
1.2.1 抑菌持效期测定 菌株活化与含菌培养基制备：将供试菌株于PDA平板上27 ℃活化培养5 d，然后用无菌水洗下孢子，配制成1×107个孢子/mL孢子悬浮液，用移液枪吸200 μL孢子悬浮液加入到温度约40℃的PDA培养基中，摇匀后倾入灭菌培养皿（直径9 cm）中制成含菌的PDA平板。培养皿背面划“十”字线，距离“十”字线交叉点3 cm处，用直径为0.7 cm打孔器打孔后备用。
杀菌剂持效期测定：采用药剂琼脂扩散法［18］，用无菌水将16种供试杀菌剂配制成有效成分浓度为1 000 mg/kg的稀释药液，用移液枪吸取50 μL药液置于含菌PDA平板孔中，以加等体积的无菌水为空白对照，置于25 ℃培养箱中黑暗培养。培养后2、3、5、7、9、11、13、15 d分别测量“十”字线上抑菌圈半径的大小，并观察记录抑菌圈消失时间。
1.2.2 田间小区药效试验 试验于2018年在广东省紫金县凤安镇回龙村进行，供试火龙果品种为红肉红皮火龙果，种植已有3年。试验地果园为平地，果园管理水平较差，火龙果褐腐病发生严重，果园病情压力比较大。果园采用柱式栽培，每个水泥柱种植4株火龙果，每667 m2约120个水泥柱子。
试验设计及施药方法：以本研究筛选出的抑菌持效期较长或抑菌效果较好的杀菌剂为供试药剂，设置100 mg/kg（常规施药浓度）和500 mg/kg（偏高施药浓度）两种施药浓度，在火龙果嫩茎刚抽出时开始施药，间隔10～13 d施一次药，连续施药3次。每个处理3次重复，每个重复20株火龙果（5个水泥柱），随机区组排列。采用背负式电动喷雾器喷雾，每小区喷药液量为4 L，对照区喷施等量清水，全株喷雾均匀。第1次施药时，火龙果植株枝条上有较多褐腐病病斑，尚未有果。
调查方法：于第3次施药后7 d和15 d调查防效，主要调查嫩茎的发病情况，并对药剂安全性进行观察。每小区调查全部水泥柱火龙果，每株火龙果调查5个嫩茎。调查时按病茎面积所占比例进行分级，统计病情指数和计算防治效果，采用DPS7.05软件进行差异显著性分析。病情分级方法如下：0级，整条嫩茎无病斑；1级，病斑面积占整条嫩茎面积5%以下；3级，病斑面积占整条嫩茎面积6%～10%；5级，病斑面积占整条嫩茎面积11%～20%；7级，病斑面积占整条嫩茎面积21%～40%；9级，病斑面积占整条嫩茎面积41%以上。
2 结果与分析
2.1 杀菌剂抑菌持效期长短比较
培养2 d后，16种药剂对火龙果褐腐病菌DF-CH8菌株的抑菌圈均达到最大值，尔后随着培养天数的增加，抑菌圈逐渐变小或消失。培养2 d后，咯菌腈、丙环唑、丙硫菌唑、戊唑醇、氟硅唑和异菌脲等6种杀菌剂对火龙果褐腐病菌的抑菌圈大且明显，最大抑菌圈半径分别为2.90、3.00、2.85、2.95、2.98、2.00 cm，培养15 d后抑菌圈半径分别为1.80、1.30、1.30、1.20、0.70、0.50 cm，抑菌持效期长。培养2 d后，咪鲜胺、苯醚甲环唑、腈菌唑等3种杀菌剂对火龙果褐腐病菌DF-CH8的抑菌圈半径分别为3.00、2.90、2.80 cm，培养9～11 d后抑菌圈逐渐消失，表现出较长的抑菌持效期。培养2 d后，多菌灵、嘧菌酯和噻菌灵等3种杀菌剂对火龙果褐腐病菌DFCH8的抑菌圈半径分别为3.00、2.50、2.00 cm，培养5～7 d后抑菌圈逐渐消失，抑菌持效期较短。丙森锌、春雷霉素、百菌清、氟环唑等4种杀菌剂早期对火龙果褐腐病菌的抑菌圈较小，最大抑菌圈半径不足1.25 cm，培养3 d后抑菌圈基本消失，表现出极短的抑菌持效期（表1，图1）。
2.2 杀菌剂田间防治效果比较
2.2.1 病指比较与安全性观察 第3次施药后7 d，咪鲜胺、苯醚甲环唑、咯菌腈、丙硫菌唑、丙环唑、氟硅唑、异菌脲、戊唑醇等8种药剂100 mg/kg施药浓度处理后，各小区火龙果嫩茎上褐腐病平均病情指数分别为9.50、8.42、7.22、6.69、6.06、6.03、5.36和4.69；500 mg/kg施药浓度处理后，各小区火龙果嫩茎上褐腐病平均病情指数分别为 7.17、5.92、5.47、4.00、3.53、4.67、4.20和2.50，空白对照病情指数为24.36，显著高于药剂处理的病情指数（表2）。第3次施药后15 d，咪鲜胺、苯醚甲环唑、咯菌腈、丙硫菌唑、丙环唑、氟硅唑、异菌脲、戊唑醇等8种药剂100 mg/kg施药浓度处理后，各小区火龙果嫩茎上褐腐病平均病情指数分别为21.56、23.31、14.95、10.50、11.45、10.61、9.75和 8.36；500 mg/kg施药浓度处理后，各小区火龙果嫩茎上褐腐病平均病情指数分别为26.56、19.81、11.50、8.94、8.19、8.17、8.28和5.92；空白对照病情指数为33.47，显著高于药剂处理的病情指数（表2）。试验中仅观察到丙环唑在500 mg/kg施药浓度下对火龙果生长有较明显的抑制作用，表现为火龙果嫩茎抽出和生长均较慢，其他7种杀菌剂处理未观察到产生药害现象。
表1 16种杀菌剂对火龙果褐腐病菌抑菌圈半径大小及持效期
Table 1 Radius sizes of inhibition zones and effective duration of 16 fungicides against N. dimidiatum
注：“-”表示没有抑菌圈或抑菌圈消失；同列数据后小写英文字母不同者表示经邓肯氏多重范围检验法测验差异显著。
Note: “-” represents no inhibition zone or inhibition zone disappears. Different lowercase letters in the same column of data represent significant differences by Duncan's Multiple Range Test.
抑菌圈半径Radius size of inhibition zone（cm）2 d 3 d 5 d 7 d 9 d 11 d 13 d 15 d咯菌腈Fludioxonil 2.90 bc 2.50 d 2.50 b 2.30 b 2.00 a 2.00 a 2.00 a 1.80 a丙环唑Propiconazole 3.00 a 3.00 a 2.80 a 2.50 a 2.00 a 1.70 b 1.50 b 1.30 b丙硫菌唑Prothioconazole 2.85 cd 2.50 d 2.30 c 2.20 c 2.00 a 1.70 b 1.50 b 1.30 b戊唑醇Tebuconazole 2.95 ab 2.80 b 2.50 b 2.00 d 1.50 b 1.30 d 1.20 c 1.20 c氟硅唑Flusilazole 2.98 a 2.98 a 2.80 a 2.50 a 2.00 a 1.50 c 1.20 c 0.70 d杀菌剂Fungicide异菌脲Iprodione 2.00 f 1.50 e 1.20 e 1.00 f 0.80 c 0.80 f 0.70 d 0.50 e（抑菌圈近乎消失）咪鲜胺Prochloraz 3.00 a 3.00 a 2.50d（抑菌圈内长出菌丝）0.90 g（抑菌圈内长出菌丝）----苯醚甲环唑Difenoconazole 2.90 bc 2.75 c 2.50 b 2.00 d 1.50 b 1.00 e - -腈菌唑Myclobutanil 2.80 d 2.50 d 2.50 b 1.50 e 0.50 d（抑菌圈近乎消失）---多菌灵Carbendazim 3.00 a（抑菌圈内长出菌丝）2.50 d（抑菌圈内长出菌丝）0.50 f（抑菌圈近乎消失）-----噻菌灵Probenazole 2.50 e 1.50 e - - - - - -嘧菌酯Azoxystrobin 2.00 f 1.00 f 0.50 f（抑菌圈近乎消失）-----丙森锌Propineb 1.25 g 0.30 h 0.10 g（抑菌圈近乎消失）0.10 h（抑菌圈近乎消失）----春雷霉素Kasugamycin 1.00 h 0.20 i - - - - - -百菌清Chlorothalonil 0.70 i 0.20 i - - - - - -氟环唑Epoxiconazole 0.70 i 0.50 g - - - - - -空白对照（清水）Control（Clean water） - - - - - - - -
图1 不同杀菌剂对火龙果褐腐病菌的抑制效果（25℃，2 d）
Fig. 1 Inhibition effects of different fungicides against N. dimidiatum (25℃，2 d)
A：咯菌腈；B：苯醚甲环唑；C：嘧菌酯；D：百菌清
A : Fludioxonil; B: Difenoconazole; C: Azoxystrobin; D: Chlorothalonil
2.2.2 常规施药浓度防效比较 100 mg/kg施药浓度处理后，戊唑醇和异菌脲对火龙果褐腐病表现出较好的防效，第3次施药后7 d平均防效分别达到80.79%和77.81%，第3次施药后15 d平均防效仍分别有75.02%和70.84%，田间防治持效期较长；氟硅唑、丙环唑、丙硫菌唑，第3次施药后7 d对火龙果褐腐病平均防效分别为75.04%、75.12%和72.38%，第3次施药后15 d对火龙果褐腐病防效降低，平均防效分别为68.23%、65.79%和68.70%，田间防治持效期一般；咯菌腈、苯醚甲环唑、咪鲜胺第3次施药后7 d对火龙果褐腐病平均防效分别为70.10%、65.27%和60.89%，第3次施药后15 d平均防效分别为55.39%、35.48%和30.32%，持效期较短（表2）。
表2 8种杀菌剂对火龙果褐腐病的田间防效
Table 2 Field control effects of 8 fungicides against N. dimidiatum
注：同列数据后小写英文字母不同者表示经邓肯氏多重范围检验法测验差异显著。
Note: Different lowercase letters in the same column of data represent significant differences by Duncan's Multiple Range Test.
有效成分浓度100 mg/kg Active ingredient concentration of 100 mg/kg杀菌剂Fungicide有效成分浓度500 mg/kg Active ingredient concentration of 500 mg/kg第3次药后7 d 7 d after the 3rd treatment第3次药后15 d 15 d after the 3rd treatment第3次药后7 d 7 d after the 3rd treatment第3次药后15 d 15d after the 3rd treatment平均防效Average control effect（%）咪鲜胺Prochloraz 9.50 b 60.89 e 21.56 b 30.32 d 7.17 b 70.44 f 26.56 b 20.55 e苯醚甲环唑Difenoconazole 8.42 bc 65.27 e 23.31 b 35.48 d 5.92 c 75.84 e 19.81 c 40.72 d咯菌腈Fludioxonil 7.22 cd 70.10 d 14.95 c 55.39 c 5.47 cd 77.47 de 11.50 d 65.64 c丙硫菌唑Prothioconazole 6.69 de 72.38 cd 10.50 d 68.70 b 4.00 e 83.43 bc 8.94 e 73.14 b丙环唑Propicona-zole 6.06 def 75.12 bc 11.45 d 65.79 b 3.53 ef 85.51 b 8.19 e 75.50 b氟硅唑Flusilazole 6.03 def 75.04 bc 10.61 d 68.23 b 4.67 cde 80.77 cd 8.17 e 75.78 b异菌脲Iprodione 5.36 ef 77.81 ab 9.75 de 70.84 ab 4.20 de 82.71 bc 8.28 e 75.20 b戊唑醇Tebucona-zole 4.69 f 80.79 a 8.36 e 75.02 a 2.50 f 89.64 a 5.92 f 82.15 a空白对照（清水）Control（Clean water） 24.36 a 33.47 a 24.36 a 33.47 a平均病指Average disease index平均防效Average control effect（%）平均病指Average disease index平均防效Average control effect（%）平均病指Average disease index平均防效Average control effect（%）平均病指Average disease index
2.2.3 偏高施药浓度防效比较 施药浓度为500 mg/kg时，供试的8种杀菌剂对火龙果褐腐病防治效果均有提高。戊唑醇、异菌脲、氟硅唑、丙环唑、丙硫菌唑等5种杀菌剂对火龙果褐腐病表现出良好的防效，田间防治持效期较长，第3次施药后7 d对火龙果褐腐病的平均防效分别为89.64%、82.71%、80.77%、85.51% 和 83.43%；第3次药后15 d平均防效分别为82.15%、75.20%、75.78%、75.50%和73.14%，显著高于其他3种杀菌剂。咯菌腈、苯醚甲环唑、咪鲜胺第3次施药后7 d的防效比较好，平均防效分别为77.47%、75.84%和70.44%，第3次施药后15 d的防效比较差，平均防效分别为65.64%、40.72%和20.55%（表2）。
3 讨论
火龙果褐腐病是火龙果生产上的毁灭性病害，严重影响火龙果产业的健康发展，生产病害防控上主要还是依赖化学药剂。该病菌主要为害幼嫩枝条和果实，在广东地区每年4—10月的高温多雨季节为害严重。此外，火龙果茎杆表面光滑且腊质层厚，一般防治药剂比较难被植株吸收起作用。具有内吸活性强、耐雨水冲刷的杀菌剂才能起到较好防治效果。针对广东地区高温多雨的气候特点和火龙果自身的生理结构特点，筛选出持效期长且田间防治效果突出的杀菌药剂在生产上具有重要应用价值。
田间药效试验选择在病情压力比较大的果园进行，能较好地比较不同药剂的防效差别。本研究中筛选到戊唑醇、异菌脲、氟硅唑、丙环唑、丙硫菌唑等5种药剂对火龙果褐腐病表现出良好防效，可以作为防控火龙果褐腐病的重要药剂。贤小勇等［16］在田间药效试验中发现吡唑醚菌酯、嘧菌酯、戊唑醇等也有较好的防效，本研究结果与该研究结果基本一致，而氟硅唑防效相对较差，本研究结果与该研究结果不一致。此外，林珊宇等［12］的田间药效试验发现吡唑醚菌酯`氟唑菌酰胺药剂对火龙果褐腐病也具有很好防效。
本研究采用药剂琼脂扩散法，通过观察抑菌圈的消失时间研究药剂持效期，反映的是不同药剂对火龙果褐腐病菌孢子萌发和菌丝生长的抑制作用，抑菌圈大而干净，且消失时间长，说明药剂对病菌的抑菌效果好且持效期长。而在田间，药剂的持效期往往还受田间环境、田间病原菌含量、病菌抗药性、植物生理特性、药剂作用方式、药剂助剂特性等多种因素影响。郭永斌等［19］研究了6种铜制剂对苹果树腐烂病菌抑制作用的持效期及影响因素，证实光照、降雨、药剂展着性均对药剂持效期产生了影响。吡咯类药剂咯菌腈对病菌室内离体抑菌持效期长，但在田间对火龙果嫩茎的防效比较差，这可能与咯菌腈没有内吸活性以及粉剂不耐雨水冲刷等有关［20-21］。三唑类药剂戊唑醇在田间药效试验中防效比较突出，持效期长达15 d以上，这可能与戊唑醇能迅速被植物有生长力的部分吸收并主要向顶部转移的特性密切相关［22］。丙环唑、氟硅唑、丙硫菌唑等具有内吸活性的三唑类杀菌剂室内抑菌持效期较长，在田间也表现出较好防效，药后15 d的平均防效仍有65%以上，持效期也比较长；而三唑类药剂苯醚甲环唑在室内抑菌效果好，但离体持效期比较短，田间药效试验中的早期防效较好，后期防效较差，持效期也较短，室内和田间的表现相一致。同样是三唑类药剂的苯醚甲环唑，其防效较差的原因有待进一步研究。二羧酰亚胺类药剂异菌脲在室内抑菌效果好，离体持效期长，田间防效好，持效期也较长，室内和田间相一致。咪唑类药剂咪鲜胺早期对火龙果褐腐病均抑菌效果很好，表现为抑菌圈大、圈内干净，但持效期特别短，7 d即失去抑菌作用，在田间防效中同样表现不好，药后7 d防效不足61%，药后15 d基本没有防效，分析与咪鲜胺药剂内吸活性较差的特性密切相关［23］。
4 结论
生产上防治火龙果褐腐病优先推荐具有较强内吸活性的戊唑醇、异菌脲、氟硅唑、丙硫菌唑、丙环唑等杀菌剂，注意轮换用药，延缓病菌产生抗药性。本团队研究发现，火龙果褐腐病的防控同时应结合清园减少初侵染来源、加强水肥管理培育壮枝、适时施药保护嫩枝老熟等综合措施控制病害的为害和蔓延。火龙果褐腐病防控药剂的农药残留情况有待进一步研究。
［1］ LIM H K, TAN C P, KARIM R, ARIFFIN A A, BAKAR J. Chemical composition and DSC thermal properties of two species of Hylocereus cacti seed oil: Hylocereus undatus and Hylocereus polyrhizus［J］. Food Chemistry, 2010, 119: 1326-1331. doi: 10.1016/j.foodchem.2009.09.002.
［2］ 郑樊，徐刚，仇芳，郑妃庆，郑丽，谢昌平. 海南省火龙果软腐病病原菌的鉴定及生物学特性［J］. 植物保护，2019, 45（4）: 137-142.doi: 10.16688/j.zwbh.2018347.ZHENG F, XU G, QIU F, ZHENG F Q, ZHENG L, XIE C P.Identification and biological characteristics of the pathogenic fungus causing the soft rot of Hylocereus costaricensis in Hainan, China［J］. Plant Protection, 2019, 45（4）: 137-142. doi: 10.16688/j.zwbh.2018347.
［3］ 张荣，刘爱媛，白成艳，刘成明，罗笑容，姜峰，梁瑞伟，郑红莉. 火龙果溃疡病的症状观察和病原菌鉴定［J］. 果树学报，2013, 30（5）:854-856.ZHANG R, LIU A Y, BAI C Y, LIU C M, LUO X R, JIANG F, LIANG R W, ZHENG H L. Symptom observation and pathogen identification on canker disease of pitaya［J］. Journal of Fruit Science, 2013, 30（5）:854-856.
［4］ LAN G B, HE Z F, XI P G, JIANG Z D. First report of brown spot disease caused by Neoscytalidium dimidiatum on Hylocereus undatus in Guangdong, Chinese Mainland［J］. Plant Disease, 2012, 96（11）:1702. doi: 10.1094/PDIS-07-12-0632-PDN.
［5］ 易润华，甘罗军，晏冬华，吴泽菁，童依婷，吴凤发. 火龙果溃疡病病原菌鉴定及生物学特性［J］. 植物保护学报，2013, 40（2）: 102-108. doi: 10.13802/j.cnki.zwbhxb.2013.02.010.YI R H, GAN L J, YAN D H, WU Z J, TONG Y T, WU F F.Identification and biological characteristics of Neoscytalidium dimidiatum causing pitaya canke［J］. Acta Phytophylacica Sinica,2013, 40（2）: 102-108. doi: 10.13802/j.cnki.zwbhxb.2013.02.010.
［6］ 郑伟，王彬，彭丽娟，李兴忠. 火龙果炭疽病病原鉴定与ITS序列分析［J］. 西南农业学报，2014，27（5）: 1970-1973. doi: 10.16213/j.cnki.scjas.2014.05.025.ZHENG W, WANG B, PENG L J, LI X Z. Identification and ITS Sequence Analysis of Pitaya Colletotrichum gloeosporioide［J］.Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2014, 27（5）:1970-1973. doi: 10.16213/j.cnki.scjas.2014.05.025.
［7］ 林武镇，廖富荣，陈细红，陈青，陈红运，黄蓬英，林石明. 火龙果细菌性软腐病菌的分离与鉴定［J］. 植物病理学报，2015, 45（2）:220-224. doi: 10.13926/j.cnki.apps.2015.02.015.LIN W Z, LIAO F R, CHEN X H, CHEN Q, CHEN H Y, HUANG P Y,LIN S M. Isolation and identification of the pathogen causing soft rot in Hylocereus undatus［J］. Acta Phytopathologica Sinica, 2015,45（2）:220-224. doi: 10.13926/j.cnki.apps.2015.02.015.
［8］ LIOU M R, HUNG C L, LIOU R F. First report of Cactus virus X on Hylocereus undatus（Cactaceae）in Taiwan［J］. Plant Disease, 2001,85（2）: 229-229. doi: 10.1094/PDIS.2001.85.2.229A.
［9］ EZRA D, LIARZI O, GAT T, HERSHCOVICH M, DUDAI M. First report of internal black rot caused by Neoscytalidium dimidiatum on Hylocereus undatus（pitahaya）fruit in Israe［J］. Plant Disease,2013, 97（11）: 1513. doi: 10.1094/PDIS-05-13-0535-PDN.
［10］ MOHD M H, SALLEH B, ZAKARIA L. Identification and molecular characterizations of Neoscytalidium dimidiatum causing stem canker of red-fleshed dragon fruit（Hylocereus polyrhizus）in Malaysia［J］. Journal of Phytopathology, 2013, 161（11-12）: 841-849. doi:10.1111/jph.12146.
［11］ SANAHUJA G, LOPEZ P, PALMATEEr A J. First report of Neoscytalidium dimidiatum causing stem and fruit canker of Hylocereus undatus in Florida［J］. Plant Disease, 2016, 100（7）:1499. doi: 10.1094/PDIS-11-15-1319-PDN.
［12］ 林珊宇，贤小勇，朱桂宁，韦小妹，钟有超，黄黎芳. 防治火龙果溃疡病的药剂筛选及田间应用［J］. 农药，2018, 57（12）: 921-924.doi: 10.16820/j.cnki.1006-0413.2018.12.017.LIN S Y, XIAN X Y, ZHU G N, WEI X M, ZHONG Y C, HUANG L F. Effective fungicides screening and field application effects against pitaya canker［J］. Agr Ochemicals, 2018, 57（12）: 921-924. doi:10.16820/j.cnki.1006-0413.2018.12.017.
［13］ 王会会，符碧海，戴俊，徐倩，王萌，陶挺燕，谢昌平，朱朝华. 火龙果溃疡病菌的鉴定及室内药剂筛选［J］. 中国南方果树，2016, 45（1）:8-12. doi: 10.13938/j.issn.1007-1431.20150231.WANG H H, FU B H, DAI J, XU Q, WANG M, TAO T Y, XIE C P,ZHU C H. Identification of dragon fruit canker pathogen and indoor screening of fungicides［J］. South China Fruits, 2016, 45（1）: 8-12.doi: 10.13938/j.issn.1007-1431.20150231.
［14］ 魏雅丽，张晓琳，林庆光，范玉龙，黄惜. 一种火龙果病原真菌的分离鉴定与杀菌剂筛选［J］. 海南大学学报（自然科学版）, 2015, 33（1）:46-49. doi: 10.15886/j.cnki.hdxbzkb.2015.0009.WEI Y L, ZHANG X L, LIN Q G, FAN Y L, HUANG X. Isolation and characterization of a pathogenic fungal from pitaya and fungicide screening［J］. Natural Science Journal of Hainan University, 2015,33（1）: 46-49. doi: 10.15886/j.cnki.hdxbzkb.2015.0009.
［15］ 李界秋，李杨秀，吴凡. 火龙果溃疡病菌病的室内药剂筛选［J］. 广西植保，2016, 29（4）: 16-18. doi: 10.3969/j.issn.1003-8779.2016.04.008.LI J Q, LI Y X, WU F. Indoor fungicide screening against Neoscytalidium dimiditum in pitahaya［J］. Guangxi Plant Protection,2016, 29（4）: 16-18. doi: 10.3969/j.issn.1003-8779.2016.04.008.
［16］ 贤小勇，林珊宇，朱桂宁，韦小妹，覃武，梁桂东，钟有超. 杀菌剂对火龙果溃疡病的室内毒力和田间防效［J］. 南方农业学报，2018, 49（7）: 1338-1345. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2018.07.12.XIAN X Y, LIN S Y, ZHU G N, WEI X M, QIN W, LIANG G D,ZHONG Y C. Indoor virulence and field effects of fungicides on pitaya canker［J］. Journal of Southern Agriculture, 2018, 49（7）: 1338-1345. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2018.07.12.
［17］ 陈育民，冯伟明，田瑞钧，吴颖仪. 9种杀菌剂对火龙果炭疽病的田间药效试验［J］. 广东农业科学，2017, 44（11）: 111-115. doi:10.16768/j.issn.1004-874X.2017.11.018.CHEN Y M, FENG W M, TIAN R J, WU Y Y. The field efficacy test of 9 fungicides on Pitaya Anthracnose（Colletotrichum gloeosporioides）［J］. Guangdong Agricultural Sciences, 2017, 44（11）: 111-115. doi:10.16768/j.issn.1004-874X.2017.11.018.
［18］ 杨蕾，周国英，梁军，倪杨，吕全，张星耀. 防治杨树溃疡病内生菌的分离筛选及鉴定［J］. 植物保护学报，2014, 41（4）: 438-446.doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.2014.04.013 YANG L, ZHOU G Y, LIANG J, NI Y, LV Q, ZHANG X Y. Isolation,screening and identification of the endogenous microorganisms antagonizing poplar canker［J］. Acta Phytophylacica Sinica, 2014, 41（4）: 438-446. doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.2014.04.013.
［19］ 郭永斌，田苗，王亚南，胡同乐，王树桐，曹克强. 六种铜制剂对苹果树腐烂病菌抑制作用的持效期及影响因素［J］. 北方园艺，2017（16）: 61-67. doi: 10.11937/bfyy.20170276.GUO Y B, TIAN M, WANG Y N, HU T L, WANG S T, CAO K Q.Effective duration and influencing factors of six cupric pesticides against Valsa mali［J］. Northern Horticulture, 2017（16）: 61-67. doi:10.11937/bfyy.20170276.
［20］ 范子耀，孟润杰，韩秀英，马志强，王文桥，刘颖超. 马铃薯早疫病菌对咯菌腈的敏感基线及其对不同药剂的交互抗性［J］. 植物保护学报，2012, 39（2）: 153-158. doi: CNKI:SUN:ZWBF.0.2012-02-011.FAN Z Y, MENG R J, HAN X Y, MA Z Q, WANG W Q, LIU Y C.Sensitivity baseline of Alternaria alternata, causal agent of potato early blight, to fludioxonil and cross-resistance to different fungicides［J］. Journal of Plant Protection, 2012, 39（2）: 153-158. doi:CNKI:SUN:ZWBF.0.2012-02-011.
［21］ 徐建强，平忠良，马世闯，黄梦鸽，张祥辉，党威. 河南省小麦赤霉病菌对咯菌腈的敏感性［J］. 植物保护学报，2018, 45（6）: 1367-1373. doi: 10.13802/j.cnki.zwbhxb.2018.2017119.XU J Q, PING Z L, MA S C, HUANG M G, ZHANG X H, DANG W.Sensitivity of the isolates of Fusarium graminearum to fludioxonil in Henan Province［J］. Journal of Plant Protection, 2018, 45（6）:1367-1373. doi: 10.13802/j.cnki.zwbhxb.2018.2017119.
［22］ 崔蕊蕊，刘钰，庄占兴，郭雯婷，主艳飞，左文静. 戊唑醇的开发现状及前景展望［J］. 山东化工，2017, 46（4）: 48-50, 54. doi:CNKI:SUN:SDHG.0.2017-04-020.CUI R R, LIU Y, ZHUANG Z X, GUO W T, ZU Y F, ZUO W J. Development status and prospect of Tebuconazole［J］.Shandong Chemical Industry, 2017, 46（4）: 48-50, 54. doi:CNKI:SUN:SDHG.0.2017-04-020.
［23］ 刘长令. 世界农药大全: 杀菌剂卷［M］. 北京: 化学工业出版社，2006: 199-202.LIU C L. Corpus of world pesticides: Fungicides volume［M］. Beijing:Chemical Industry Press, 2006: 199-202.