【研究意义】钾含量是评价烟叶品质的重要指标之一，对烟叶成熟度、燃烧性及香气吃味均有影响，在优质烟草品种选育过程中起着重要指导作用［1-3］。但育种过程难以实现对大量种质及后代株系的烟叶钾含量进行逐一测定［4］，导致优质种质及株系（特别是高钾种质及株系）易被遗漏，影响高钾种质及株系筛选效果。因此，了解高钾烟草种质形态特征，合理评价高钾烟草种质以及确定钾含量的田间鉴定指标，对筛选高钾种质资源、选育优质烟草品种（特别是高钾品种）具有重要指导意义。【前人研究进展】越来越多研究者结合聚类分析、主成分分析、因子分析和多元逐步回归分析等多指标综合分析方法直观、快速判断作物的品质优劣［5-6］及抗逆强弱［7-8］。在作物钾含量多指标综合评定研究中，唐忠厚等［9］以31份不同类型优质甘薯品种（系）为材料，确定块根钾利用效率与钾敏感性可作为筛选钾高效甘薯品种的两个主要指标；阎洪奎等［10］认为玉米苗期叶片症状指数与穗粒重低钾胁迫指数具有极其显著的相关性，采用苗期叶片症状指数作为耐低钾鉴定指标,具有快速鉴定、早期筛选、
省工省时、节约试验用地等优点；杨佳蒴等［11］发现棉花苗期叶片蔗糖代谢、叶绿素含量和单株叶片生物量3项指标对棉花最终的钾含量具有较好的预测效果。【本研究切入点】传统的研究方法主要是通过线性回归建立的经验模型，由于涉及因素较多，参数选取较为困难，预测结果差异也较大。目前，烟叶钾含量与化学成分、形态特征的相关分析已有涉及［12-13］，而采用多指标综合分析方法的研究则较少报道。【拟解决的关键问题】尝试采用多元多指标分析方法，以形态特征为评价因子，结合聚类分析、主成分分析、因子分析和多元逐步回归分析方法, 筛选烟叶钾含量的田间鉴定最优指标，旨在为加速高钾种质资源初筛、挖掘及优质烟草品种选育提供参考依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验在广东省农业科学院白云试验基地进行。供试的31份烟草材料均来自广东省农业科学院作物研究所，其中烤烟13份，晒烟18份（表1）。
表1 供试烟草种质及类型
Table 1 Types and germplasms of the tested tobacco
序号Number 种质Germplasm 类型Type 序号Number 种质Germplasm 类型Type 序号Number 种质Germplasm 类型Type 1 贝尔93 烤烟 12 牛津26 烤烟 22 五十叶 晒烟2 春雷三号 烤烟 13 K326 烤烟 23 腾冲大柳叶 晒烟3 春雷五号 烤烟 14 大同 晒烟 24 万年烟 晒烟4 大白尖0929 烤烟 15 封开11 晒烟 25 细种秋根 晒烟5 大白筋599 烤烟 16 古蚕黑叶 晒烟 26 云罗06-1 晒烟6 大虎耳 烤烟 17 谷咀 晒烟 27 云罗04-1 晒烟7 大埔烟 烤烟 18 海南6-2 晒烟 28 云罗03 晒烟8 大山沟 烤烟 19 鹤山中南 晒烟 29 81-26 晒烟9 大叶烟 烤烟 20 黑叶二号 晒烟 30 小花青 晒烟10 鹤山二号-2 烤烟 21 黑叶一号 晒烟 31 奀种牛利 晒烟11 库扎加E2 烤烟
1.2 试验设计
试验按调制类型分区，设烤烟区和晒烟区，不同调制类型间及试验区周边分别设保护行。各类型间及同一类型内随机排列，单行植，行距1.2 m，株距0.5 m，3次重复，每小区植烟32株。
采用点穴方式播种，浅水育苗。采用精准鉴定方法，2016年1月5日播种，3月15日移栽；2017年1月7日播种，3月14日移栽。移栽后，结合小培土和大培土进行施肥，每667 m2施纯氮6.5 kg，氮磷钾比例1∶1∶2，田间管理措施与优质烟大田生产相同。土壤基础养分：pH 6.04、有机质含量18.8 g/kg、碱解氮含量93.2 mg/kg、有效磷含量72.4 mg/kg、速效钾含量95.6 mg/kg、缓效钾含量169 mg/kg。
1.3 调查项目及方法
形态特征调查记载：每一重复选紧邻5株正常生长的烟株，依据《烟草种植资源描述规范和数据标准》调查形态学特征：株高（x1）、茎围（x2）、节距（x3）、叶数（x4）、最大叶长（x5）、最大叶宽（x6）、主侧脉夹角（x7）、茎叶夹角（x8）、花冠长度（x9）、花冠直径（x10）、花萼长度（x11）［14］，计算两年平均值。
烟叶K2O含量测定：每一重复选紧邻5株正常生长的烟株，抽蕾打顶，每株成熟采收中部叶、上二棚叶片各3片，马上进行105℃杀青，然后晒干、混合粉碎，采用5%的乙酸提取，3次重复，K-Na火焰光度计测定钾含量［15］，计算平均值。
1.4 数据统计与分析
数据采用Excel 2016进行整理与分析；采用SPSS 19.0软件进行相关分析、聚类分析、主成分分析及多元逐步回归分析。
2 结果与分析
2.1 单项指标的统计描述
参试31份烟草种质的钾含量及形态特征存在丰富的遗传多样性，从表2可以看出，钾含量介于 13.50～47.50 mg/g，均值为 29.00（±7.60）mg/g，变异系数为26.10%。形态特征变异系数介于7.08%～32.61%，以茎叶夹角（32.61%）最大，茎围（7.08%）最小。
表2 供试烟草种质单项指标统计描述
Table 2 Statistical description of single index of the tested tobacco germplasms
指标 Index 极小值Min 极大值Max 均值Mean 标准误SEM 变异系数CV（%）钾含量Potassium content （mg/g）13.50 47.50 29.00 7.60 26.10株高Plant height（cm） 153.00 223.40 179.14 18.19 10.15茎围Stem girth（cm） 7.60 9.86 8.62 0.61 7.08节距Intermodal distance（cm） 3.28 6.06 4.73 0.82 17.27叶数Leaf number 17.80 43.50 28.10 6.26 22.29最大叶长Leaf length（cm） 45.20 80.00 59.31 8.40 14.16最大叶宽Leaf width（cm） 13.40 31.20 23.43 4.17 17.79主侧脉夹角Angle of lateral to midrib（°） 50.60 76.60 65.14 6.92 10.63茎叶夹角Angle between stem and leaf（°） 39.40 122.00 71.62 23.35 32.61花冠长度Corolla length（cm） 3.64 5.34 4.60 0.41 8.97花冠直径Corolla diameter（cm） 2.04 3.14 2.60 0.34 13.09花萼长度Calyx length（cm） 1.16 2.04 1.67 0.23 13.91
图1 31份烟草种质聚类树状图
Fig.1 The dendrogram of the 31 tobacco germplasm
2.2 烟草种质聚类分析
采用欧式距离离差平方和法（UPGMA）对钾含量进行聚类分析（图1），可将31份烟草种质划分为3类：贝尔93、春雷三号、大白尖0929、大白筋599、大虎耳、大埔烟、库扎加E2、K326、封开11、81-26为第一类，为高钾种质；春雷五号、大山沟、大叶烟、鹤山二号-2、牛津26、大同、谷咀、海南6-2、鹤山中南、黑叶一号、五十叶、腾冲大柳叶、万年烟、细种秋根、云罗06-1、云罗04-1、小花青、奀种牛利为第二类，为中钾种质；古蚕黑叶、黑叶二号、云罗03为第三类，是低钾种质。
根据钾含量聚类分析的结果，将3类烟草种质的各主要性状计算平均值（表3），比较不同含钾类型种质的形态特征：
第一类（高钾种质）：植株高，茎围粗，节距疏，叶数较多，腰叶长，叶面宽，主侧面夹角较大，茎叶夹角小，花冠长，花冠直径大，花萼长。
第二类（中钾种质）：植株较高，茎围粗，节距较疏，叶数多，腰叶较长，叶面较宽，主侧面夹角小，茎叶夹角较大，花冠较长，花冠直径较大，花萼较长。
第三类（低钾种质）：植株矮小，茎围细，节距密，叶数少，腰叶短，叶面窄，主侧面夹角大，茎叶夹角大，花冠短，花冠直径小，花萼短。
表3 不同钾含量类型的形态特征比较
Table 3 Comparison of morphological characteristics among different types of potassium
注：同行数据后小写英文字母不同者表示差异显著。
Note: The different lowercase letters in the same line represented that the difference between them was significant.
低钾种质Low potassium germplasm钾含量Potassium content （mg/g）3.72±0.47a2.67±0.29b1.47±0.11c株高 Plant height（cm） 183.58±19.75a 177.24±18.73b 175.67±8.62c茎围 Stem girth（cm） 8.65±0.74a 8.65±0.59a 8.32±0.13a节距 Intermodal distance（cm） 4.83±0.86a 4.75±0.86a 4.23±0.04a叶数Leaf number 27.58±7.02a 28.67±6.24a 26.40±5.25a最大叶长Leaf length（cm） 66.62±6.25a 56.94±6.63b 49.13±5.97c最大叶宽Leaf width（cm） 25.04±2.81a 22.97±4.84b 20.80±0.40b主侧脉夹角Angle of lateral to midrib（°） 65.26±4.89b 64.27±7.79b 70.00±7.33a茎叶夹角Angle between stem and leaf（°） 61.20±11.72c 75.77±15.12b 81.47±16.85a花冠长度Corolla length（cm） 4.79±0.45a 4.55±0.39a 4.27±0.06a花冠直径Corolla diameter（cm） 2.80±0.25a 2.55±0.36ab 2.27±0.09b花萼长度Calyx length（cm） 1.75±0.23a 1.65±0.25a 1.56±0.05a形态特征Morphological characteristics高钾种质High potassium germplasm中钾种质Medium potassium germplasm
2.3 烟草形态特征相关分析及共线性诊断
钾含量与形态特征的相关分析表明，叶长、花冠直径与钾含量呈极显著正相关，花冠长度呈显著正相关。其中，最大叶长（r=0.683**）、花冠直径（r=0.651**）的相关系数较大，表现极显著正相关；花冠长度（r=0.363*）表现显著正相关；最大叶宽（r=0.347）、花萼长度（r=0.264）、茎围（r=0.189）、株高（r=0.135）、节距（r=0.108）、叶数（r=0.024）、茎叶夹角（r=-0.255）、主侧脉夹角（r=-0.003）的相关系数较小，表现弱相关性。由于各形态特征单项指标之间存在或多或少的相关性，以至于导致其提供的信息发生重叠，需在此基础上进行后续的多元线性回归分析。
对形态特征自变量观测数据构成的矩阵进行共线性诊断（表4），容差均大于0.1，方差膨胀因子（VIF）均小于10，说明变量之间并不存在严重的共线性，所反映的信息不发生较大重叠，可利用筛选可靠的评价指标。多元回归方程假设检验P=0.008，说明回归模型极显著，认为部分形态特征对钾含量的影响有统计学意义。叶长和花冠直径两个自变量对钾含量均达到显著水平，而其他自变量对钾含量的作用均不显著，这与相关分析结果一致。
2.4 烟草各形态特征主成分分析
对各形态特征进行主成分分析，将原来具有相关性的形态特征单项指标转换成几个新的且彼此独立的主成分指标。从表5可以看出，主成分分析特征值中5个主成分的累积贡献率达到84.624%，可以概括不同形态特征的大部分信息,可用这5个主成分指标对钾含量进行概括分析。
决定第一主成分大小的主要是最大叶长（0.718）、最大叶宽（0.726）、花冠长度（0.852）、花冠直径（0.732）和花萼长度（0.715）5个原始性状，可反映原始数据信息量的33.137%。
决定第二主成分大小的主要是株高（0.657）、茎围（0.660）和叶数（0.873）3个原始性状，可反映原始数据信息量的22.064%。
表4 多元线性回归参数估计及共线性统计
Table 4 Multiple linear regression equation parameter estimate and collinearity statistics
容差tolerance VIF常数Intercept 0.000 0.129 0.000 1.000 0 0株高Plant height 0.075 0.199 0.379 0.709 0.438 2.284茎围Stem girth -0.074 0.234 -0.316 0.756 0.317 3.158节距Intermodal distance 0.098 0.201 0.486 0.633 0.427 2.344叶数Leaf number -0.042 0.258 -0.163 0.872 0.259 3.855最大叶长Leaf length 0.423 0.207 2.039 0.048 0.403 2.483最大叶宽Leaf width 0.052 0.288 0.182 0.858 0.208 4.813主侧脉夹角Angle of lateral to midrib -0.283 0.200 -1.415 0.173 0.433 2.308茎叶夹角Angle between stem and leaf -0.282 0.167 -1.687 0.108 0.619 1.615花冠长度Corolla length 0.100 0.272 0.366 0.718 0.234 4.265花冠直径Corolla diameter 0.556 0.198 2.804 0.011 0.439 2.277花萼长度 Calyx length -0.425 0.260 -1.635 0.119 0.256 3.902变量Variable 参数估计Parameter estimate 标准误SEM t P 共线性统计量Collinearity statistics
表5 烟草各种各形态特征主成分的特征向量及贡献率
Table 5 Eigenvectors and contribution rate of principal morphological characteristic components of the tobacco
主成分Principleco mponent x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 PC1 3.645 33.137 33.137 0.289 0.356 0.517 -0.252 0.718 0.726 0.463 -0.272 0.852 0.732 0.715 PC2 2.427 22.064 55.201 0.657 0.660 -0.472 0.873 -0.062 -0.277 -0.467 -0.438 0.171 0.140 0.187 PC3 1.27 11.547 66.748 0.259 0.519 0.212 0.223 -0.096 0.483 0.326 0.41 -0.192 -0.140 -0.514 PC4 1.065 9.679 76.427 0.355 -0.104 0.501 0.008 0.039 -0.228 -0.462 0.595 0.021 0.008 0.234 PC5 0.902 8.197 84.624 -0.304 0.001 -0.29 0.149 0.489 0.12 -0.272 0.295 -0.204 0.465 -0.173特征值Eigen value贡献率Contribution rate（%）累积贡献Cumulative contribution rate（%）特征向量 Eigevector
决定第三主成分大小的主要是茎围（0.519）、叶宽（0.483）、茎叶夹角（0.410）和花萼长度（-0.514）4个原始性状，可反映原始数据信息量的11.547%。
决定第四主成分大小的主要是节距（0.501）、主侧脉夹角（-0.462）和茎叶夹角（0.595）3个原始性状，可反映原始数据信息量的9.679%。
决定第五主成分大小的主要是叶长（0.489）和花冠直径（0.465）2个原始性状，可反映原始数据信息量的8.197%。
表6 烟叶钾含量相关指标的主成分分析中特征根及特征变量
Table 6 Eigenvalues and eigenvectors in PCA of correlated traits with the potassium content of tobacco leaves
变异来源Source of variation自由度df平方和SS均方MS F Pr＞F 变量Variable B 标准误SEM t Pr＞|t|模型Model 5 15.964 3.193 5.687 0.001 常量Intercept 0 0.135 0 1误差Error 25 14.036 0.561 PC1 0.533 0.137 3.893 0.001总变异Total variation 30 30 PC2 0.148 0.137 1.084 0.289 PC3 -0.109 0.137 -0.797 0.433 PC4 -0.043 0.137 -0.314 0.756 PC5 0.461 0.137 3.372 0.002
2.5 逐步回归分析
以5个主成分的特征向量为自变量，钾含量为因变量进行主成分回归分析，主成分回归方程的假设检验P=0.001，说明主成分回归模型极显著（表6），可以认为形态特征的主成分对钾含量的影响有统计学意义。
经过主成分逐步回归分析，第一主成分（PC1）与第五主成分（PC5）对因变量的作用极显著，拟合回归方程：y=0.533PC1+0.461PC5。得到以11个形态特征为自变量，钾含量为因变量的一般多元线性回归方程：y=0.014x1+0.190x2+0.142x3-0.066x4+0.608x5+0.442x6+0.122x7-0.009x8+0.360x9+0.604x10+0.302x11。
根据相关分析、多元线性回归方程的结果可知，最大叶长与花冠直径对钾含量信息存在极显著的反映能力。以最大叶长（x5）和花冠直径（x10）为自变量，以钾含量为因变量，再次进行回归分析（表7）。回归方程假设检验P＜0.001，说明回归模型极显著，回归方程拟合度好。拟合回归方 程 y=-1.699+0.041x5+0.831x10 （R2=0.9602），估计精度在89.66%以上。常量、叶长和花冠直径的假设检验均达显著水平，较好证明叶长、花冠直径对钾含量信息有极显著的反映能力。
3 讨论
烟草是喜钾作物，影响烟叶钾含量的因素很多，主要包括品种类型［16］、钾肥类型［17］、土壤环境［18］、施钾方式［19］、调控措施［20］以及气候条件［21］等。田间直观指标筛选，孤立的使用某一单项指标很难较准确反映烟叶钾含量的信息，而选择的评价指标间也存有一定的相关性，导致反映信息的交叉重叠。因此，多指标综合评价过程有必要对指标间进行共线性诊断，以确立可靠的指标筛选。品种类型是影响烟叶钾含量主要的内在因素［22］，参试的31份烟草种质的烟叶钾含量存有较大差异，变异系数达26.10%，贝尔93（47.5 mg/g）、春雷三号（43.1 mg/g）钾含量均大于40.0 mg/g，可作为高钾种质资源利用。通过聚类分析，将参试烟草种质划分为高钾种质、中钾种质和低钾种质3种类型。
主成分分析将11个形态特征指标转换成5个彼此独立的综合指标，其特征值中5个主成分的累积贡献率达到84.624%，可以概括不同形态特征的大部分信息。第一主成分反映原始数据信息量的33.137%，主要是最大叶长、最大叶宽、花冠长度、花冠直径和花萼长度5个原始性状组成。可以看出，花、叶的形态特征对品种间差异信息的反映能力较强。
通过逐步回归分析，筛选出显著反映烟叶钾含量的叶长（x5）和花冠直径（x10）两个形态特征指标，拟合烟叶钾含量的评价回归模型y=-1.699+0.041 x5+0.831x10（R2=0.9602）， 估计精度在89.66%以上。最大叶长与烟叶钾含量具有显著相关，这与舒海燕［12］、张胜［13］等研究结果相似；而花的形态特征与烟叶钾含量的相关分析报道甚少，钾素在根系与地上部间较快速流动，基于源库关系，花形态建成能提供由根系向地上部运输的动力，有助于体内钾素积累。现蕾打顶是烤烟生产中重要的农艺措施，郑宪滨等［23］发现，打顶后10 d内，烟株体内有大量的钾离子沿韧皮部回流到根中，回流钾量占根系向地上部的钾量的比例大约在50%以上。
4 结论
将31份烟草种质聚类分成10份高钾种质、18份中钾种质、3份低钾种质。高钾种质的形态特征表现为高植株，粗茎围，节距疏，较多叶数，腰叶长，腰叶宽，主侧面夹角较大，茎叶夹角小，花冠长，花冠直径大，花萼长。腰叶叶长及花冠直径对烟叶钾含量信息有极显著的反映能力，可作为烟叶钾含量的田间鉴定指标。
［1］ 杨铁钊，晁逢春，丁永乐，王瑞华.烟草不同基因型叶片钾积累特性及变异分析［J］.中国烟草学报，2002，8（3）：11-16.
YANG T Z, CHAO F C, DING Y L,WANG R H. Analysis on potassium accumulation characteristics and genetic variation in tobacco leaves［J］. Acta Tabacaria Sinica, 2002, 8(3): 11-16.
［2］ 杨欢，王勇，李廷轩，郑传刚，陈光登.烟草含钾量的基因型差异及钾高效品种筛选［J］.植物营养与肥料学报，2017，23（2）：451-459.
YANG H, WANG Y, LI T X, ZHENG C G, CHEN G D. Genotype differences in potassium contents of tobacco and screening of tobacco cultivars with high K efficiency［J］.Journal of Plant Nutrition &Fertilizer, 2017, 23(2):451-459.
［3］ 韩锦峰，杨素勤，王永华，岳彩鹏，张秀英.不同相伴阴离子钾肥对烤烟光合特性、钾含量及化学成分的影响［J］.中国烟草学报，2002，8（3）：22-25.
HAN J F, YANG S Q, WANG Y H, YUE C P, ZHANG X Y. The effects of different potassium fertilizer on potassium content and photosynthetic characteristics in flue-cured tobacco leaves［J］. Acta Tabacaria Sinica, 2002, 8(3):22-25.
［4］ 樊文强，孙鑫，杨爱国，程立锐，张忠锋，任民.基于关联分析发掘烟草高钾优异等位变异［J］.中国烟草学报，2016，22（2）：100-107.
FAN W Q, SUN X, YANG A G, CHENG L R, ZHANG Z F, REN M.Exploring high-potassium favorable allele mutation of tobacco based on genome-wide association analysis［J］. Acta Tabacaria Sinica, 2016,22(2):100-107.
［5］ ZHANG J, GE Y, HAN F, LI B, YAN S, SUN J, WANG L. Isoflavone vContent of Soybean Cultivars from Maturity Group 0 to VI Grown in Northern and Southern China［J］. Journal of the American Oil Chemists Society, 2014, 91 (6):1019-1024.
［6］ 杨乐琦，仇淑芳，唐菲，黄丹枫，唐东芹.基于主成分分析的观赏生菜品质综合评价［J］.上海交通大学学报（农业科学版），2015，33（3）：53-60.
YANG L Q, QIU S F, TANG F, HUANG D F, TANG D Q. Comprehensive Evaluation for Ornamental Lettuce Based on Principal Component Analysis［J］. Journal of Shanghai Jiaotong University, 2015,33(3):53-60.
［7］ SINGH S K, KAKANI V G, BRAND D, BALDWIN B, BALDWIN,REDDY K R. Assessment of Cold and Heat Tolerance of Winter-grown Canola (Brassica napus L.) Cultivars by Pollen-based Parameters［J］.Journal of Agronomy & Crop Science, 2008, 194(3):225-236.
［8］ 路之娟，张永清，张楚，刘丽琴，杨春婷.不同基因型苦荞苗期抗旱性综合评价及指标筛选［J］.中国农业科学，2017，50（17）：3311-3322.
LU Z J, ZHANG Y Q, ZHANG C, LIU L Q, YANG C T. Comprehensive Evaluation and Indicators of the Drought Resistance of Different Genotypes of Fagopyrum tataricum at Seedling Stage［J］. Scientia Agricultura Sinica, 2017,50(17):3311-3322.
［9］ 唐忠厚，张允刚，魏猛，陈晓光，史新敏，张爱君，李洪民，丁艳锋.耐低钾和钾高效型甘薯品种（系）的筛选及评价指标［J］.作物学报，2014，40（3）：542-549.
TANG Z H, ZHANG Y G, WEI M, CHEN X G, SHI X M, ZHANG A J, LI H M, DING Y F. Screening and Evaluation Indicators for Low Potassium-Tolerant and Potassium Efficient Sweetpotato (Ipomoea batatas L.) Varieties (Lines)［J］.Acta Agronomica Sinica, 2014,40(3):542-549.
［10］ 阎洪奎，曹敏建，胡兴波，李娜. 玉米耐低钾胁迫鉴定指标的筛选［J］.玉米科学，2003，11（3）70-73.
YAN H K, CAO M J, HU X B, LI N. Selection of the Appraisal Guideline of Bearing Low-K in Maize［J］. Journal of Maize Sciences ,2003, 11(3):70-73.
［11］ 杨佳蒴，赵文青，胡伟，王友华，陈兵林，周治国.棉花苗期耐低钾能力筛选指标研究及其与产量、品质的关系［J］.棉花学报，2014，26（4）：301-309.
YANG J S, ZHAO W Q, HU W, WANG Y H, CHEN B L, ZHOU Z G.Indicators of Cotton (Gossypium hirsutum L.) Cultivar Screening for Low-Potassium Tolerance in Seedling Stage and Its Relationship with Yield and Quality［J］. Cotton Science, 2014, 26(4):301-309.
［12］ 舒海燕，常胜合，杨铁钊.烟草生育后期烟叶钾含量杂种优势及遗传分析［J］.河南农业科学，2005（7）：39-41.
SHU H Y, CHANG S H, YANG T Z. Analysis on Heterosis and Genetics of K Content in Tobacco Leaf in Later Growing Stage［J］.Journal of Henan Agricultural Sciences, 2005 (7): 39-41.
［13］ 张胜，杨永锋，杨会丽.永顺烟区烟叶化学成分与农艺性状和物理特性关联性分析［J］.湖南农业大学学报：自然科学版,2013（S1）：20-24.
ZHANG S, YANG Y F, YANG H L. Correlation analysis between chemical composition and agronomic and physical characteristics of tobacco leaves in Yongshun［J］. Journal of Hunan Agricultural University, 2013(S1):20-24.
［14］ 王志德. 烟草种质资源描述规范和数据标准［M］.北京：中国农业出版社，2006.
WANG Z D. Descriptors and Data Standard for Tobacco (Nicotiana spp.) ［M］. Beijing: China Agriculture Press, 2006.
［15］ 郝春玲. 火焰光度法测定烟草中钾含量的预处理方法［J］.安徽农学通报，2010，16（13）：47-48.
HAO C L. The Pretreatmental Method of Measuring the Kalium Content of Tobacco Sample with the Flame Photometrythe［J］. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2010, 16(13):47-48.
［16］ 周冀衡，汪邓民，吕国新，阳向馗.不同烤烟品种苗期对钾素响应能力的研究［J］.中国烟草科学，1998（2）：8-12.
ZHOU J H, WANG D M, LU G X, YANG X D. Study on response capability of different flue cured tobacco varieties to Potassium［J］.Chinese Tobacco Science, 1998(2):8-12.
［17］ 钟晓兰，张德远，李江涛，袁兰，程小强，陈水根.施钾对烤烟钾素吸收利用效率及其产量和品质的影响［J］.土壤，2008，40（2）：216-221.
ZHONG X L, ZHANG D Y, LI J T, YUAN L, CHENG X Q, CHEN S G.Effects of K Application on K Absorption, K Utilization Efficiency, and Yield and Quality of Flue-Cured Tobacco［J］. Soils, 2008, 40(2):216-221.
［18］ 颜丽，关连珠，栾双，焦庆明.土壤供钾状况及土壤湿度对我国北方烤烟烟叶含钾量的影响研究［J］.土壤通报，2001，32（2）：84-87.
YAN L,GUAN L Z, LUAN S, JIAO Q M. Potassium content in tobacco leaves related to soil potassium supply and soil moisture regimes［J］.Chinese Journal of Soil Science, 2001, 32(2):84-87.
［19］ 郑宪滨，刘国顺，邢国强，魏跃伟.分次施用钾肥对烤烟产量和品质的影响［J］.河南农业大学学报，2007，41（2）：138-141.
ZHENG X B,LIU G SH, XING G Q,WEI Y W. Effects of Applying Potassium at Different Stages on Yield and Quality of Flue-Cured Tobacco［J］. Journal of Henan Agricultural University, 2007, 41(2):138-141.
［20］ 李章海，刘登乾，田必文，李强，黄新杰.打顶和施用NAA对烟株生长、烟碱合成和钾素吸收的影响［J］.烟草科技，2008（9）：52-55.
LI Z H, LIU D Q, TIAN B W, LI Q, HUANG X J. Effects of Topping and NAA Application on Tobacco Plant Growth, Nicotine Synthesis and K Absorption［J］. Tobacco Science & Technology, 2008, 2008(9):52-55.
［21］ 陈伟，陈懿，黄磊，李洪勋，潘文杰，李智勇.土壤与气候对烤后烟叶烟碱和钾含量的影响［J］.土壤，2013，45（4）：713-717.
CHEN W, CHEN Y, HUANG L, LI H X, PAN W J, LI Z R. Effects of Soil and Climate on Nicotine and Potassium Content of Cured Tobacco Leaves［J］. Soils, 2013, 45(4):713-717.
［22］ 吴兴富，焦芳婵，张谊寒，曾建敏，李永平.烤烟钾含量的基因型及环境效应分析［J］.中国烟草学报，2017，23（4）：98-106.
WU X F, JIAO F C, ZHANG Y H, ZENG J M, LI Y P. Analysis of genotypic and environmental effects on potassium contents in fluecured tobacco［J］. Acta Tabacaria Sinica, 2017, 23(4):98-106.
［23］ 郑宪滨，曹一平，张福锁，朱尊权，李春俭，刘国顺，谢德平.不同供钾水平下烤烟体内钾的循环、积累和分配［J］.植物营养与肥料学报，2000，6（2）：166-172.
ZHENG X B, CAO Y P, ZHANG F S, ZHU Z Q, LI C J, LIU G S, XIE D P. Circulation, accumulation and distribution of potassium in fluecured tobacco with different potassium levels［J］. Plant Natrition &Fertilizenence, 2000, 6(2) :166-172.