【研究意义】栽培基质是植物赖以固定的介质，同时也是植物吸收水分和养分进行自养生长的基础，在园林花卉苗木生产中起着重要作用。目前，有关植物栽培基质研究已有较多报道，主要是利用泥炭土、塘泥、农林剩余物如水稻（Oryza sativa）秸杆、玉米（Zea mays）秸杆等单一或混合材料作基质，通过分析基质的理化性状指标、种植成活率、苗高和冠幅等生物量、光合生理等指标，筛选出适合生产应用的栽培基质［1-5］。【前人研究进展】广东含笑（Michelia guangdongensis）又名黄金含笑，木兰科（Magnoliaceae）含笑属（Michelia）常绿灌木或小乔木，自然分布于英德市石门台省级自然保护区1 250～1 400 m，是2003年5月才发现命名的野生观赏植物［6］，2018年被定为广东省重点保护野生植物［7］；广东含笑四季常绿，树形紧凑，芽、嫩枝、叶柄、叶背均密被红褐色平伏短柔毛，阳光下闪闪发亮，微风吹过恍如红色海洋，是优良庭园绿化和盆栽观赏树种，适合在公园、办公楼前、小区住宅孤植或群植作庭园观赏树；可进一步矮化盆栽，供室内观赏，观赏价值高。关于广东含笑的研究目前主要集中在地理分布［6，8］、致濒原因［9］、光合生理［10-11］、繁殖特性［12-14］和观赏用途［15］等方面。【本研究切入点】广东含笑是新优的野生观赏植物，通过嫁接扩繁从高海拔地区引种到低海拔地区栽种，鲜有研究苗木与土壤物理和化学性状适应性的报道，因而也影响到其推广应用；培育轻基质、质量优的广东含笑苗木，满足绿化美化和市场需求，是当前苗木培育中迫切需要解决的问题；苗期轻质化栽培也可降低劳动强度、方便运输装卸、减少生产成本，更有利于苗木推广应用。【拟解决的关键问题】2017年7月开始，本课题组以椰糠、水稻秸杆、玉米秸杆等为主要原料配制18种栽培基质，对不同配方基质的理化性质及其培育的广东含笑苗木生长状况进行比较研究，研究出育苗效果较好、配制简便、容重较小、成本较低的环保型基质，以期为广东含笑苗木培育和应用提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地设在广东省林业科学研究院苗圃，地理坐标113°22′6″E、23°11′59″N，海拔33 m，年平均温度23℃，1月气温最低、平均13℃，8月气温最高、平均28.7℃；年平均降雨量1 638 mm，4～9月降雨量占全年的80%，年平均湿度79%。
1.2 试验材料
供试广东含笑苗木以2年生乐昌含笑（M.chapensis）营养袋实生苗为砧木，2016年1月，采用切接方法，用同一无性系嫁接，苗木生长状况大致相同，苗高32.82（±2.22）cm， 冠 幅 20.39（±1.57）cm，2017年9月中旬种植在圆柱形无纺布营养袋中，营养袋直径25 cm、高30 cm。椰糠、谷糠、锯末采购于广州市增城区；水苔、蛭石、塘泥、泥炭土、珍珠岩采购于广州芳村花卉市场，菇渣、水稻秸杆、花生（Arachis hypogaea）秸杆、玉米秸杆、湿地松（Pinus elliottii）叶、无忧树（Saraca asoca）叶于2017年7月中旬收集，进行机械粉碎至2～3 cm块状或短茎，加入适量水搅拌，然后将各基质分别堆成山包状，盖上塑料薄膜，约10 d翻动1次，自然堆沤2个月备用；黄心土采自广东省林业科学研究院后山。
1.3 试验设计
每个种植袋种植1株，栽培基质用体积比配成17个处理，以广东花农喜欢用的黄心土作对照（表1）。每个基质处理3次重复，每个重复3株，完全随机设计，排成一行，行头行尾各设一行保护行；全露天全光照培育，水肥管理和病虫害防治方法完全一致。不同处理苗木分别于2018年1、2、3月下旬各施硫酸钾复合肥（N、P、K比例均为15%）1次，每次每个容器施入浓度为1%硫酸钾水溶液500 mL。
表1 不同处理基质配比情况
Table 1 Composition of each substrate（V∶V）
处理Treatment基质配比Substrate composition M01 黄心土∶泥炭土（3∶2） M07 黄心土∶珍珠岩（3∶2） M13 黄心土∶湿地松叶（3∶2）M02 黄心土∶谷糠（3∶2） M08 黄心土∶蛭石（3∶2） M14 黄心土∶玉米秸杆（3∶2）M03 黄心土∶锯末（3∶2） M09 黄心土∶花生秸杆（3∶2） M15 黄心土∶椰糠（3∶2）M04 黄心土∶水苔（3∶2） M10 黄心土∶水稻秸杆（3∶2） M16 黄心土∶菇渣（3∶1）M05 黄心土∶塘泥（3∶2） M11 黄心土∶菇渣（3∶2） M17 塘泥M06 黄心土∶水稻秸杆（3∶1） M12 黄心土∶无忧树叶（3∶2） M18（CK） 黄心土基质配比Substrate composition处理Treatment基质配比Substrate composition处理Treatment
1.4 测定指标及方法
1.4.1 植株生长、形态指标测定 （1）苗高和冠幅测定：2017年10月至2018年6月，隔2个月用直尺测量1次，共5次。苗高和冠幅是观赏植物生长评价的重要指标，苗高和冠幅综合生长量Wi为苗高生长量∶冠幅生长量=1∶1，计算公式［16］如下：
（2）叶面积测定：2018年6月，每株从顶部算起第12片叶开始，用直尺测定叶片长和叶片宽（最宽处），每株测量8片，取平均值，平均长和平均宽相乘计算平均叶面积［5］。
1.4.2 叶绿素SPAD值测定 2017年10月和2018年6月，各处理每个重复固定1株进行测定。每株从东、南、西、北4个方向，每个方向选取2片成熟叶片，用叶绿素测定仪SPAD-502（Minolta，Japan）进行SPAD值测定。
1.4.3 栽植后土壤理化性质测定 2018年6月，各处理每个重复的第1株用环刀法取土壤，测定容重、总孔隙度、通气孔隙度和持水孔隙度，计算气水比［17］；取各处理每个重复第1株的混合土壤测定化学性质，方法按中华人民共和国林业行业标准《森林土壤分析方法》［18］进行。
1.5 统计分析方法
利用R软件中的“pastecs”和“hmisc”包对苗高、冠幅、叶面积和叶绿素SPAD值等生长性状进行基本统计分析；利用“agricolae”包进行单因素方差分析，并采用Duncan法进行多重比较［19］。
2 结果与分析
2.1 不同配方基质的理化性状
2.1.1 物理性状 18种栽培基质的容重、总孔隙度和气水比存在显著差异（表2）。基质容重在 0.85～1.45 g/cm3，M18（CK）容重最大、为1.45 g/cm3，其次是 M04、为 1.34 g/cm3，M05居第3位、为1.33 g/cm3，M02容重最小、为0.85 g/cm3。最大容重比最小容重大69.41%，说明不同材料之间栽培基质容重差别较大。供试基质总孔隙度在35.93%～54.44%，处理M02总孔隙度最大、为54.44%，其次是M13、为49.83%，处理M04总孔隙度最小、仅35.93%。本研究结果表明，供试基质的气水比在0.13～0.54，其中M01气水比最大、为0.54，其次是M13、为0.39，M15最小、为0.13，M17次之、为0.17。气水比大表明基质容纳的空气量大，而持水量小；反之，空气容纳量小，持水量大。从以上分析可见，试验基质容重偏大，总孔隙度偏小，气水比较接近理想值。
2.1.2 化学性状 栽培基质的化学性质是影响植物生长的重要指标。18个不同基质配方的pH值在4.47～7.76之间，M03最高（7.76），其次是M11（7.60）和M16（7.52）；M01最低（4.47），其次是M17（4.66）；对照基质M18（CK）的pH值为6.01。由此可见，添加辅助基质对土壤pH值产生一定影响（表3）。有机质含量以M02最高（62.9 g/kg），M18最低（5.65 g/kg）。全氮含量M11最高（2.74 g/kg），M18最低（0.30 g/kg）。有效磷含量M17最高（138 mg/kg），M01最低（12.7 mg/kg）。速效钾含量M10最高（415 mg/kg），M08最低（124 mg/kg）。电导率（EC）反映了基质中可溶性盐浓度，以M17最高（272 μs/cm）、M18最低（35 μs/cm）。阳离子交换量（CEC）反映基质保存养分和提供速效养分的能力，通常情况下，基质CEC在10～100 cmol（+）/kg比较适宜，以M17最大〔18.6 cmol（+）/kg〕、M18最小〔8.11 cmol（+）/kg〕。腐殖质全C量M01最高（1.46 g/kg），M07最低（0.09 g/kg）。M03的C/N最大（28.6），M13最小（9.3）。基质M18（CK）的有机质含量、全N含量、电导率和阳离子交换量最小。
表2 不同配方基质的物理性状
Table 2 Physical traits of each substrate
注：同列数据后小写英文字母不同者表示差异显著。
Note：Different lowercase letters in the same column represent significant difference.
处理Treatment气水比Air-water ratio M01 1.080±0.049def 42.53±9.20bc 0.540±0.155a M10 1.240±0.030bcd 43.56±5.66bc 0.310±0.116bc M02 0.850±0.026g 54.44±3.77a 0.310±0.054bc M11 1.200±0.149bcdef 40.42±7.68bc 0.330±0.082bc M03 1.230±0.162bcde 38.03±7.06c 0.302±0.127bc M12 1.180±0.049bcdef 43.77±0.28abc 0.210±0.066bc M04 1.340±0.020ab 35.93±5.17c 0.220±0.071bc M13 1.060±0.142ef 49.83±1.51ab 0.390±0.085ab M05 1.330±0.102ab 39.82±4.60bc 0.200±0.083bc M14 1.170±0.072bcdef 45.00±1.93abc 0.240±0.060bc M06 1.250±0.132bcd 43.61±2.08bc 0.240±0.093bc M15 1.030±0.062f 48.70±1.70ab 0.130±0.026c M07 1.130±0.095cdef 37.98±7.18c 0.180±0.020bc M16 1.310±0.100abc 39.15±2.52c 0.190±0.081bc M08 1.300±0.025abc 40.63±6.50bc 0.210±0.002bc M17 1.250±0.045bcd 39.50±5.84bc 0.170±0.027c M09 1.260±0.121abcd 45.34±5.10abc 0.210±0.082bc M18（CK） 1.450±0.110a 38.95±9.90c 0.280±0.118bc容重Soil bulk density（g/cm3）总孔隙度Total porosity （%）气水比Air-water ratio处理Treatment容重Soil bulk density（g/cm3）总孔隙度Total porosity（%）
表3 不同配方基质的化学性状
Table 3 Chemical traits of each substrate
碳氮比C/N M01 4.47 36.80 1.06 12.70 190 162.0 13.20 1.46 20.2 M02 5.21 62.90 1.40 47.20 413 107.0 11.20 1.11 26.1 M03 7.76 59.60 1.21 18.20 180 62.2 9.61 0.52 28.6 M04 5.79 8.58 0.49 30.80 200 48.1 8.69 0.19 10.1 M05 4.85 12.30 0.72 101.00 261 70.0 11.00 0.27 10.0 M06 6.37 27.60 1.40 73.60 307 105 12.80 0.72 11.5 M07 5.47 6.73 0.34 27.20 149 68.8 8.87 0.09 11.5 M08 6.49 6.28 0.34 17.40 124 35.4 9.73 0.12 10.7 M09 5.54 10.00 0.55 56.70 279 49.5 9.28 0.23 10.6 M10 6.32 21.10 1.13 58.60 415 68.0 10.50 0.66 10.8 M11 7.60 48.10 2.74 85.70 243 127.0 13.90 0.80 10.2 M12 6.09 9.64 0.49 59.10 233 62.7 8.34 0.22 11.4 M13 4.74 11.58 0.72 66.00 292 75.8 9.41 0.31 9.3 M14 5.21 23.80 0.83 75.90 386 56.4 9.72 0.61 16.6 M15 5.55 38.80 0.85 33.10 375 41.8 10.70 0.31 26.4 M16 7.52 21.40 1.23 52.70 202 65.4 11.50 0.40 10.1 M17 4.66 32.10 1.77 138.00 343 272.0 18.60 0.76 10.5 M18（CK） 6.01 5.65 0.30 16.92 140 35.0 8.11 0.12 10.8处理Treatment pH有机质Organic matter（g/kg）全氮 Total N（g/kg）有效磷Effective P（mg/kg）速效钾Available K（mg/kg）电导度EC（μs/cm）阳离子交换量CEC〔cmol（+）/kg〕腐殖质全C Humus total carbon（g/kg）
2.2 不同配方基质对广东含笑苗高和冠幅的影响
广东含笑苗木经过8个月不同基质栽培，种植成活率除M14为88.9%外，其他均为100%，不同基质间没有显著差异。试验初期，广东含笑苗高和冠幅存在显著差异，经过8个月栽培后仍存在显著差异，且差异在扩大（表4）。广东含笑苗高净生长量为6.8～19.3 cm；处理M08、M07和M01的苗高净生长量分列前3位，分别为19.3、18.1和17.7 cm，比对照M18（黄心土）分别高19.88%、12.42%和9.94%；M03的净生长量最小、为6.8 cm，其次为M15（8.0 cm），分别比对照小57.76%和50.31%。
表4 不同配方对广东含笑苗高和冠幅的影响
Table 4 Effects of different substrates on seedling height and crown width of M.guangdongensis
注：同列数据后小写英文字母不同者表示差异显著。
Note：Different lowercase letters in the same column represent significant difference.
排序Rank M01 35.9±2.8abc 53.6±2.9a 17.7±3.9abc 3 22.9±2.3a 39.2±2.9a 16.3±4.2ab 2 17.0 3 M02 30.7±2.5bc 39.3±2.8fg 8.6±2.3efg 15 20.1±2.5c 29.9±2.8cdefg 9.8±2.5gh 15 9.2 15 M03 34.6±3.0abc 41.4±2.9efg 6.8±1.6fg 18 22.9±2.3a 29.2±2.6defg 6.3±2.4i 18 6.6 18 M04 30.8±2.6bc 43.2±2.7efg 12.4±3.8cdef 9 19.7±2.2c 31.0±2.6cdefg 11.3±3.4fg 12 11.9 12 M05 35.9±2.5abc 50.6±2.8abc 14.7±3.1abcd 6 21.3±2.1bc 35.7±3.2abc 14.4±3.3cde 8 14.6 5 M06 31.9±2.9bc 45.7±2.8bcde 13.8±3.5bcde 7 21.6±2.3b 33.8±2.5abcdef 12.2±3.0ef 11 13.0 10 M07 32.6±2.5bc 50.7±2.5abc 18.1±4.6ab 2 19.4±2.1c 35.9±2.9abc 16.5±3.5a 1 17.3 2 M08 32.8±2.3bc 52.1±3.2ab 19.3±3.8a 1 20.3±2.3c 35.8±2.6abc 15.5±4.1bc 4 17.4 1 M09 36.4±2.7ab 48.1±2.8abcd 11.7±3.6def 12 19.9±2.6c 34.4±2.5abcde 14.5±3.5cde 7 13.1 9 M10 31.8±2.6bc 40.1±2.6fg 8.3±2.5efg 16 17.9±2.2c 28.1±2.6efg 10.2±3.2fgh 13 9.3 14 M11 30.0±2.5bc 42.0±2.8defg 12.0±2.0def 11 19.3±2.3c 31.6±2.6bcdefg 12.3±2.0ef 10 12.2 11 M12 30.6±2.6bc 44.1±2.5cdef 13.5±3.5bcde 8 19.4±2.6c 34.6±3.1abcd 15.2±2.6bcd 6 14.3 7 M13 30.7±2.8bc 41.8±2.9efg 11.1±4.1def 13 17.7±2.7d 27.5±2.3fg 9.8±2.6gh 14 10.5 13 M14 32.0±2.6bc 41.5±3.1efg 9.5±1.0efg 14 20.1±2.2c 27.2±2.3g 7.1±2.2h 16 8.3 16 M15 32.6±2.5bc 40.6±3.1efg 8.0±2.5efg 17 19.9±2.3c 26.7±2.8h 6.8±1.4hi 17 7.4 17 M16 30.8±2.6bc 45.6±3.2bcde 14.8±5.7abcd 5 19.6±2.6c 33.9±3.1abcde 14.3±2.9cde 9 14.6 5 M17 36.7±2.9a 49.1±3.3abc 12.4±3.2cdef 9 22.6±2.5ab 38.4±2.8a 15.8±3.4bc 3 14.1 8 M18（CK） 34.0±2.4abc 50.1±4.9abc 16.1±4.3abcd 4 22.4±2.6ab 37.7±2.9ab 15.3±2.9bcd 5 15.7 4处理Treatment苗高Seedling height 冠幅Crown width 综合生长指标Wi 2017-10 2018-06 生长量Growth（cm）Rank 2017-10 2018-06 生长量Growth（cm）排序排序Rank生长量Growth（cm）
冠幅净生长量在6.3～16.5 cm之间；M07、M01和M17的冠幅净生长量分列前3位，分别为16.5、16.3和15.8 cm，比对照M18分别高7.84%、6.54%和3.27%；M03的净生长量最小、为6.3 cm，其次是M15、为6.8 cm，分别比对照小58.82%和55.56%。
以苗高和冠幅综合生长量Wi排序，M08〔黄心土∶蛭石（3∶2）〕为17.4 cm、M07〔黄心土∶珍珠岩（3∶2）〕为17.3 cm、M01〔黄心土∶泥炭土（3∶2）〕为17.0 cm，分别列前3位，比对照高出10.83%、10.19%和8.28%；M03〔黄心土∶木屑（3∶2）〕为6.6 cm、M15〔黄心土∶椰糠（3∶2）〕为7.4 cm、列倒数第2位，分别比对不同配方基质的物理性状照小57-93%和52.87%。
2.3 不同配方基质对广东含笑叶面积的影响
由表5可知，广东含笑经过8月的培育，叶面积最终值在2 195～4 234 mm2、平均为3 422.2 mm2，处理M07的叶面积与处理M02等9个处理存在显著差异；综合生长量较大的基质处理，其叶面积也相对较大；M18（CK）叶面积列第2位。
2.4 不同配方基质对广东含笑叶绿素SPAD值的影响
由表5可知，广东含笑叶绿素SPAD初始值在75.73～81.05，平均为78.61，各处理间没有显著差异；经过8个月的培育，最终值在70.19～84.71，平均为79.17，各处理间存在显著差异，M05与M02等8个处理存在显著差异。叶绿素SPAD值变化值在-5.53～5.73，平均为0.56，变化很小；试验还发现，综合生长量小的基质处理，其叶绿素SPAD值呈减少趋势。
2.5 广东含笑苗木生长量与土壤理化性质的相关性分析
为研究广东含笑的生长与培养基质之间的关系，我们对苗高、冠幅等生长指标与基质理化性质指标进行了相关性分析，结果（表6）显示，苗高和冠幅存在极显著正相关（r=0.81），说明这两个生长指标之间存在着紧密的协同关系；苗高、冠幅与容重、气水比、EC和CEC呈正相关，与有机质、速效K和C/N呈极显著负相关，与pH值、总孔隙度和全N等呈负相关。说明广东含笑适合在容重和气水比较大，pH值较小，有机质、全氮和速效钾含量低的基质中生长。
表5 不同配方基质对广东含笑叶面积和SPAD值的影响
Table 5 Effects of different substrates on leaf area and SPAD of M.guangdongensis
注：*表示显著相关，**表示极显著相关。
Note：* indicates significant correlation, ** indicates extremely significant correlatio.
处理Treatment 叶面积Leaf area (mm2)SPAD 2018-06 排序Rank 2017-10 2018-06 变化值Variation 排序Rank M01 3638±104abcd 6 80.82±0.47a 83.24±0.62ab 2.42ab 6 M02 2738±120ef 16 78.72±1.22ab 77.12±1.97bcd -1.60ab 12 M03 2882±58def 15 80.20±0.91ab 78.36±1.07bcd -1.80ab 13 M04 2945±68def 14 77.04±1.40ab 79.97±1.32abcd 2.93ab 5 M05 3386±156bcde 11 81.05±1.01a 84.71±1.83a 3.66ab 3 M06 3352±293bcde 12 78.56±0.65ab 76.21±1.37bcde -2.35ab 15 M07 4234±86a 1 80.70±0.93ab 80.40±2.43abcd -0.30ab 10 M08 4072±121ab 3 76.37±1.34ab 82.11±0.79abc 5.73a 1 M09 3562±78abcd 8 77.86±1.40ab 78.25±1.08bcd 0.39ab 9 M10 2437±83f 17 78.93±0.99ab 74.53±0.68de -4.40b 17 M11 3576±74abcd 7 80.17±0.85ab 79.71±0.81abcd -0.40ab 11 M12 3861±103abc 5 76.15±0.66ab 80.59±1.31abcd 4.44a 2 M13 3394±83bcde 10 77.51±0.80ab 80.97±0.99abcd 3.46ab 4 M14 3200±98cde 13 78.60±1.40ab 76.11±1.58cde -2.49ab 16 M15 2195±146f 18 75.73±0.83ab 70.19±1.51e -5.53b 18 M16 3871±72abc 4 79.39±0.86ab 77.24±0.92bcd -2.15ab 14 M17 3533±115abcde 9 80.71±0.81a 82.11±1.23abc 1.40ab 8 M18（CK） 4117±103ab 2 78.97±0.68ab 80.40±0.61abcd 1.43ab 7
表6 广东含笑苗木生长量与土壤理化性质之间的相关性分析
Table 6 Correlation analysis between the growth of M.guangdongensis seedling and soil physicochemical properties
注：*表示显著相关，**表示极显著相关。
Note：* indicates significant correlationl, ** indicates extremely significant correlatiol.
指标Index容重Soil bulk density总孔隙度Total porosity气水比Air-water ratio pH有机质Organic material全氮Total N有效磷Effective P速效钾Available K电导率EC阳离子交换量CEC腐殖质全C量Humus total carbon C/N 苗高Height冠幅Crown diameter叶绿素SPAD容重Soil bulk density 1总孔隙度Total porosity -0.76** 1气水比Air-water ratio -0.32 0.16 1 pH -0.04 -0.02 -0.15 1有机质Organic material-0.24 0.01 0.12 0.23 1全N Total N -0.14 -0.04 0.12 0.33 0.72** 1有效P Effective P 0.17 -0.08 -0.21 -0.23 0.02 0.47** 1速效K Available K -0.38 0.26 -0.12 -0.32 0.36 0.33 0.51** 1电导率EC 0.01 0.03 0.22 -0.30 0.40** 0.63** 0.55** 0.22 1阳离子交换量CEC -0.02 -0.03 0.08 -0.11 0.46** 0.75** 0.59** 0.27 0.92** 1腐殖质全C量Humus total carbon -0.37 0.15 0.51**-0.17 0.71** 0.64** 0.11 0.37 0.65** 0.61** 1 C/N -0.23 -0.01 0.10 0.03 0.77** 0.13 -0.39 0.24 0 0.01 0.42** 1苗高Height 0.37 -0.30 0.22 -0.07 -0.51** -0.29 -0.21 -0.73** 0.05 0.01 -0.20 -0.49** 1冠幅Crown diameter 0.47 -0.23 0.21 -0.25 -0.55** -0.19 0.11 -0.50** 0.28 0.18 -0.08 -0.63** 0.81** 1叶绿素 SPAD 0.29 -0.25 0.10 -0.10 0.07 0.04 0.02 0.10 0.16 0.12 0.22 0.02 0.21 0.23 1叶面积Leaf area 0.42 -0.42**-0.06 -0.24 0.15 -0.02 0.09 0.15 0.10 0.21 0.08 0.27 0.13 0.09 0.62**
3 讨论
栽培基质是植物保持固定、吸收水分和养分进行自养生长的基础材料，不同栽培基质土壤容重差异较大，多数土壤容重在1.0～1.8之间，其数值大小与土壤质地、结构、松紧和有机质含量等有关［20］。本试验基质容重在 0.85～1.45 g/cm3，其中对照黄心土容重最大，添加玉米桔杆等农林废弃物的配方基质其容重、总孔隙度和气水比间存在显著差异。土壤容重较大，固定根系能力增强，抗风性能较好，对华南地区木本花卉苗木栽培中防止倒伏、维持苗木正常生长是有利的；但容重过大，土壤孔隙度变小，在栽培的过程中基质的通气性差，植物根系生长受到压制，也不一定适合植物生长，且苗木生产和运输成本较大，优良的栽培基质要达到适用、易配、清洁、质轻、廉价和美观等要求，既促进植物营养生长或生殖生长，又减轻生产成本，提高劳动生产率的目的。本试验发现，广东含笑适合在容重大、总孔隙度较小的基质中生长，这与木棉苗期生长优良基质研究结果［5］类似。
基质的成分和配比不同，理化性状差异也较大，基质的pH值是基质化学性质的主要指标之一，影响土壤其他有效成分的利用，从而对植物生长产生重要影响，理想栽培基质pH值为6.0～7.5［21］。基质有机质、全氮、有效磷和速效K等是促进植物生长发育的重要元素，植物有机肥不足会导致生长缓慢。本研究发现，广东含笑的生长与p H值、有机质、全氮和速效钾等呈负相关关系，有机质、全氮及速效钾含量较低时广东含笑的生长量更好，这可能与广东含笑原生地是在广东英德市海拔1 250 m以上山地土层薄的地方、其已长期适应有机质含量低的土壤有关，但与杜鹃红山茶适合全N含量较高的土壤基质中生长［16］明显不同。
本试验中基质M08和M07栽培的广东含笑综合生长量列前2位，分别比对照大10.83%和10.19%，而容重分别比对照小9.72%和22.1%，是广东含笑苗期栽培的优良基质，基质M07（黄心土与珍珠岩比例为3∶2）与杜鹃红山茶的栽培基质研究结果类同，基质M07的特点是pH值较小、有机质含量低、腐殖质全C量小，可能与广东含笑和杜鹃红山茶原生境土壤贫瘠、有机质含量低、腐殖质全C量小、土壤呈较强酸性有关。
4 结论
对广东含笑苗期18种栽培基质的理化性质以及基质中广东含笑苗木生长状况的研究结果表明：（1）18种栽培基质物理性质（容重、总孔隙度和气水比）存在显著差异；（2）不同配方基质栽培后广东含笑苗高和冠幅生长量差异更加显著；（3）对苗高、冠幅等生长指标与基质理化性质指标进行了相关性分析，说明广东含笑适合在容重和气水比较大，pH值较小，有机质、全氮和速效钾含量低的基质中生长；（4）处理M08（黄心土∶蛭石比例为3∶2）和M07（黄心土∶珍珠岩比例为3∶2）的综合生长量分别比对照高出10.83%和10.19%，容重分别比对照小9.72%和22.1%，建议作为广东含笑育苗的首选基质。
［1］ 朱报著，徐斌，张方秋，潘文，王裕霞.红花荷盆栽基质研究［J］.广东农业科学，2011，38(15)：33-36.doi：10.3969/j.issn.1004-874X.2011.15.013.ZHU B Z，XU B，ZHANG F Q，PAN W，WANG Y X.Research on cultivated substrate of Rhodoleia championi Hook.f.［J］.Guangdong Agricultural Sciecces，2011，38(15)：33-36.doi：10.3969/j.issn.1004-874X.2011.15.013.
［2］ 田赟，王海燕，孙向阳，曹吉鑫，张璐，魏莎，赵琨.农林废弃物环保型基质再利用研究进展与展望［J］.土壤通报，2011，42(2)：497-502.TIAN Y, WANG H Y, SUN X Y，CAO J X, ZHANG L，WEI S，ZHAO K.The progress and prospects of agricultural and forest residue substrate［J］.Chinese Journal of Soil Science，2011，42(2)：497-502.
［3］ 曾清华，毛兴平，孙锦，郭世荣，刘超杰.小麦秸秆复合基质的理化指标及其对黄瓜幼苗生长和光合参数的影响［J］.植物资源与环境学报，2011，20(4)：70-75.doi：10.3969/j.issn.1674-7895.2011.04.012.ZENG Q H，MAO X P，SUN J，GUO S R，LIU C J.Physicochemical indexes of mixed substrates of wheat (Triticum aestivum) straw and its effect on growth and photosynthetic parameters of Cucumis sativus seedling［J］.Journal of Plant Resources and Environment，2011，20(4)：70-75.doi：10.3969/j.issn.1674-7895.2011.04.012.
［4］ 董传迁，尹程程，魏珉，杨凤娟，史庆华，王秀峰，张伟丽.玉米秸秆、棉籽壳菇渣替代草炭作为番茄和甜椒育苗基质研究［J］.中国蔬菜，2014，34(8)：33-37.doi：10.3969/j.issn.1000-6346.2014.08.011.DONG C Q，YIN C C，WEI M，YANG F J，SHI Q H，WANG X F，ZHANG W L.Studies on using maize straw and mushroom residue to replace peat as nursery media for tomato and sweet pepper seedlings［J］.China Vegetables，2014，34(8)：33-37.doi：10.3969/j.issn.1000-6346.2014.08.011.
［5］ 朱报著，朱政财，潘文，张方秋，王裕霞，黎土兰，邓淑梅.木棉苗期生长基质筛选研究［J］.西南林业大学学报，2013，33(4)：73-77.doi：10.3969/j.issn.2095-1914.2013.04.006.ZHU B Z，ZHU Z C，PAN W，ZHANG F Q，WANG Y X，LI T L，DENG S M.Selection of the seedling cultivated medium for Bombax ceiba Linn.［J］.Journal of Southwest Forestry University，2013，33(4)：73-77.doi：10.3969/j.issn.2095-1914.2013.04.006.
［6］ YAN Y H，ZENG Q W，XING F W.Michelia guangdongensis(Magnoliaceae)，a new species from China［J］.Annales Botanici Fennici，2004，41：491-493.doi：http：//dx.doi.org/.
［7］ 广东省林业局.广东首批重点保护野生植物名录［EB/OL］.http：//www.gdf.gov.cn/lytweb/f/view-10100-10035998.html，2018-12-04.Guangdong Forestry Bureau，List of the first batch of Key Protected Wild Plants in Guangdong Province ［EB/OL］.http：//www.gdf.gov.cn/lytweb/f/view-10100-10035998.html，2018-12-04.
［8］ 刘玉壶.中国木兰［M］.北京：北京科学技术出版社，2004：268-269.LIU Y H.Chinese Magnolia［M］.Beijing：Beijing Science and Technology Press，2004：268-269.
［9］ 李西贝阳，付琳，王发国，邢福武.极小种群植物广东含笑应当被评估为极危等级［J］.生物多样性，2017，25(1)：91-93.doi：10.17520/biods.2016305.LI X B Y，FU L，WANG F G，XING F W.Michelia guangdongensis(Magnoliaceae)，an endangered plant species with extremely small populations，should be evaluated as CR C2a (i); D ［J］.Biodiversity Science，2017，25(1)：91-93.doi：10.17520/biods.2016305.
［10］ 徐斌，朱报著，潘文，张方秋，杨会肖.广东含笑的光响应特性及其最适模型研究［J］.林业科学研究，2017，30(4)：604-609.doi：10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.04.010.XU B，ZHU B Z，PAN W，ZHANG F Q，YANG H X.Photosynthetic light response characteristics of Michelia guangdongensis and practicability of six models［J］.Forest Research，2017，30(4)：604-609.doi：10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.04.010.
［11］ 姜春宁，林伟，黄永芳.低温胁迫对广东含笑嫁接苗生理生化指标的影响［J］.福建林业科技，2016，43(2)：123-128.doi：10.13428/j.cnki.fjlk.2016.02.023.JIANG C N，LIN W，HUANG Y F.Effects of low-temperature stress on physiological-biochemical indexes of Michelia guangdongensis grafted seedlings［J］.Journal of Fujian Forestry Science and Technology，2016，43(2)：123-128.doi：10.13428/j.cnki.fjlk.2016.02.023.
［12］ 杨科明，陈新兰.广东含笑的引种繁育与园林应用研究［J］.广东园林，2011，33(1)：44-46.doi：10.3969/j.issn.1671-2641.2011.01.011.YANG K M，CHEN X L.Introduction，breeding and landscape application of Michelia guangdongensis［J］.Guangdong Landscape Architecture，2011，33(1)：44-46.doi：10.3969/j.issn.1671-2641.2011.01.011.
［13］ 姜春宁，黄永芳.广东含笑嫁接试验［J］.广东林业科技，2013，29(2)：7-10.doi：10.3969/j.issn.1006-4427.2013.02.002.JIANG C N，HUANG Y F.Grafting experiment of Michelia guangdongensis［J］.Guangdong Forestry Science and Technology，2013，29(2)：7-10.doi：10.3969/j.issn.1006-4427.2013.02.002.
［14］ 朱报著，张方秋，潘文.广东含笑无性繁殖技术［J］.花卉，2016，32(16)：1-2.ZHU B Z，ZHANG F Q，PAN W.Vegetative propagation technique of Michelia guangdongensis［J］.Flowers，2016，32(16)：1-2.
［15］ 张方秋，李小川，潘文，周平.广东生态景观树种栽培技术［M］.北京：中国林业出版社，2012：98-99.ZHANG F Q，LI X C，PAN W，ZHOU P.Cultivation technique of ecological landscape trees in Guangdong province［M］.Beijing：China Forestry Press，2012：98-99.
［16］ 朱报著，杨会肖，潘文，徐斌，廖焕琴，王裕霞，张卫华，杨晓慧，徐放.农林废弃物基质对杜鹃红山茶苗期生长的影响［J］.林业与环境科学，2018，34(6)：34-43.ZHU B Z，YANG H X，LIAO H Q，PAN W，XU B，WANG Y X，ZHANG W H，YANG X H，XU F.Effects of agroforestry waste matter on the growth of Camellia azalea seedlings［J］.Foretry and Environmental Science，2018，34(6)：34-43.
［17］ 蒲胜海，冯广平，李磐，张升，孙晓军，丁峰.无土栽培基质理化性状测定方法及其应用研究［J］.新疆农业科学，2012，49(2)：267-272.doi：CNKI：65-1097/S.20120302.2241.019.PU S H，FENG G P，LI P，ZHANG S，SUN X J，DING F.Studies on determination of the physical and chemical characteristics of soilless cultivation substrates and their application［J］.Xinjiang Agricultural Sciences，2012，49(2)：267-272.doi：CNKI：65-1097/S.20120302.2241.019.
［18］ 国家林业局.中华人民共和国林业行业标准《森林土壤分析方法》.LY/T 1210-1275-1999.National Forestry Administration.Forestry Industry Standard of People's Republic of China，Analysis method of Forest soil.LY/T 1210-1275-1999.
［19］ NULL R C T R, TEAM R，NULL R C T.R-a language and environment for statistical computing ［J］.Computing , 2011, 1：12-21.
［20］ 孙向阳.土壤学［M］.北京：中国林业出版社，2005：132.SUN X Y.Soil science［M］.Beijing：China Forestry Press，2005：132.
［21］ 李静，赵秀兰，魏世强，郑建锋，胡勇智.无公害蔬菜无土栽培基质理化特性研究［J］.西南农业大学学报，2000，22(2)：112-115.doi：10.3969/j.issn.1673-9868.2000.02.005.LI J，ZHAO X L，WEI S Q，ZHENG J F，HU Y Z.Study on the physico-chemical properties of soil-less cultural substrates of pollution-free vegetable［J］.Journal of Southwest Agricultural University，2000，22(2)：112-115.doi：10.3969/j.issn.1673-9868.2000.02.005.