-
粤港澳大湾区包括香港、澳门特别行政区和广东省广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、 江门、肇庆市，是我国开放程度最高、经济活力最强的区域之一，在国家发展大局中具有重要战略地位。建设粤港澳大湾区，既是新时代推动形成全面开放新格局的新尝试，也是推动“一国两制”事业发展的新实践（中共中央国务院《粤港澳大湾区发展规划纲要》，2019），随着经济全球化步伐的加快和农产品供求关系的变化，食品安全问题已成为各国政府促进发展、保持稳定、福利民生的重大课题[1]，优质安全的农产品供应是湾区人民优质生活的保障。在前期研究工作中，郭滨辉等[2]从经济税收方面表述了大湾区一体化发展的必要性，刘阳等[3] 研究了人才合作交流对大湾区发展的重要性，周璐瑶[4]从科技创新方面阐述了粤港澳大湾区经济发展的驱动力，柯静嘉[5]立足于法律机制介绍了构建湾区合作机制，李晓莉等[6]研究了对外开放背景下粤港澳大湾区的发展战略，广东省住房和城乡建设厅[7] 从工程建设方面探讨了标准体系建设对湾区协同发展的成效，李林等[8]比对分析了湾区西红柿和芥蓝的农药残留限量指标。总体而言，目前在农产品质量安全整体梳理方面研究相对较少。本文通过对大湾区种植业农产品质量安全标准发展历程的梳理及具体指标的比对分析，就如何实现大湾区农产品质量安全标准科学衔接提出设想和建议，从而进一步推动粤港澳大湾区建设宜居宜业宜游的优质生活圈、 保障粤港澳大湾区食品农产品质量安全、完善农产品质量安全标准、做好内地农产品对港澳安全稳定供应工作。
-
1 大湾区种植业农产品现行质量安全标准概况
-
1.1 大湾区种植业农产品质量安全政策制度梳理
-
内地食品安全标准执行中国相关法律及国家标准的规定，香港和澳门执行地方特区法律规定，由于澳门辖区内充分认可香港标准体系，因此本文的比对分析主要使用内地和香港的数据信息。大湾区的种植业农产品涉及的种类众多，主要包括蔬菜、 水果、粮油作物等，本文所涉及指标数量是我们按主要种植业农产品类别统计，属于不完全统计，因统计方式不同，可能会产生差异。在大湾区种植业农产品质量安全工作中，农药残留和重金属是最主要的风险因子，因此各类农产品的质量安全指标主要包含对农药残留和重金属的限量规定。在农药残留方面，内地主要依据的标准为GB 2763-2019《食品安全国家标准食品中农药残留限量》（以下简称GB 2763-2019，代替GB 2763-2016 和GB 2763.1-2018，2020 年2 月15 日起实施），香港主要依据的法例为《食物内除害剂残余规例》（《公众卫生及市政条例》第132 章，附属法例CM，2012 年第73 号法律公告，2014 年8 月1 日起实施），澳门主要依据的法规为《食品中农药最高残留限量》（2020 年第11 号行政法规）。在重金属方面，内地主要依据的标准为GB 2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》（以下简称GB 2762-2017，代替GB 2762-2012，2017 年9 月17 日起实施），香港主要依据的法例为《食物搀杂（金属杂质含量） 规例》（2018 年第113 号法律公告，2019 年11 月1 日起实施），澳门主要依据的法规为《食品中重金属污染物最高限量》（2018 年第23 号行政法规）。
-
1.2 内地种植业农产品质量安全标准现状
-
目前内地关于农药残留现行有效的标准是GB 2763-2019， 该标准规定了483 种农药在356 种（类）食品中7107 项残留限量，农药品种和限量数量均超过国际食品法典委员会（CAC）等国际标准的数量。相对于农药残留，农产品中重金属污染物种类较少，内地现行有效的重金属限量标准是GB 2762-2017，规定了铅、镉、汞、砷、锡、镍、 铬等7 种重金属的限量，其中对种植业农产品有要求的包括铅、镉、汞、砷、铬5 种。
-
1.3 港澳地区种植业农产品质量安全标准现状
-
香港的食物环境卫生署辖下的食物安全中心负责监管所有辖区内食物的安全，为了加强进口食品、 农产品质量安全监管，保障民众身体健康，主要参照日本、欧盟及国际食品法典委员会的趋紧做法， 涉及标准堪称严苛。在香港种植业农产品农药残留限量规定《食物内除害剂残余规例》中，对584 种（类）食品及农产品中的360 种农药制定了7083 项限量指标，基本涵盖了香港所有产品与农药种类。在种植业农产品重金属限量规定《食物搀杂（金属杂质含量）规例》中，对铅、镉、汞、砷、锡、镍、 铬、锑、钡、硼、铜、锰、硒、铀等14 种金属杂质制定了限量指标，其中针对种植业农产品的包括铅、镉、汞、砷、铬、锑6 种。 澳门的食品体系主要由三部分组成，即生鲜食品（如种植业产品、畜禽产品等）、预包装食品及餐饮业相关产品，其中涉及种植业农产品的标准主要为以行政法规形式颁布的《食品中农药最高残留限量》、《食品中重金属污染物最高限量》。由于澳门针对种植业农产品的污染物限量指标较少，且其辖区内充分认可香港标准体系，因此本文的比对分析主要采用内地和香港的数据信息。
-
2 种植业农产品质量安全标准比对评价
-
2.1 大湾区农药残留限量标准比对
-
通过对农药残留相关标准及规定的对比分析，内地GB 2763-2019 中规定了443 种农药在种植业产品中的6147 项限量，香港《食物内除害剂残余规例》中规定了340 种农药在种植业产品中的5957 项限量，两者合计规定了510 种农药、12104 项残留限量（统计的最大残留限量均包含具有相同残留物的同类高效组分化合物和其他形态化合物的限量，如甲拌磷包括甲拌磷及其氧类似物亚砜、砜之和，氯氰菊酯包括Z-氯氰菊酯、高效反式氯氰菊酯、高效氯氰菊酯、顺氏氯氰菊酯，氰戊菊酯包括高效氰戊菊酯、顺式氰戊菊酯等）。内地独有农药170 种、涉及973 项限量；香港独有农药67 种、 涉及475 项限量；两地共有农药273 种、涉及10656 项限量，其中涉及内地限量5174 项、香港限量5482 项。两地共有农药涉及的限量中内地独有1705 项、香港独有2013 项、两地共有3469 项。 共有限量中内地与香港一致的2463 项，内地比香港严格的723 项、比香港宽松的283 项（表1）。
-
对于种植业农产品中的农药残留限量，以香港标准为基础计，与内地标准限量一致的占41%，比内地严格的占5%，比内地宽松的占12%，香港独有的占42%；以内地标准为基础计，与香港标准限量一致的占40%，比香港严的占12%，比香港宽的占5%，内地独有的占43%。 香港独有农药及其限量主要是少数杀虫剂（如螺甲螨酯、二溴磷、速灭磷）和除草剂（如氟草敏、 吡氟甲禾灵、利谷隆）在蔬菜及水果上的规定。这些农药基本未在内地登记获准销售，不会对内地农产品在大湾区的流通造成阻碍。 内地需要重点关注和对接比香港宽松的限量， 如叶菜类蔬菜（34 项）、芸薹属类蔬菜（27 项）、 果类蔬菜（25 项）、瓜类蔬菜（17 项）、柑橘类水果（19 项）和谷类（10 项）等产品共283 项较宽松的限量指标，农药主要包括氰戊菊酯、咯菌腈、除虫菊素、氯氟氰菊酯、代森锰锌、啶虫脒、噻虫嗪、敌百虫、代森锌、阿维菌素、草铵膦和氟吡菌酰胺等低毒农药97 项。 从标准转化指标看，香港食品安全标准主要采纳CAC标准，同时以内地和向香港出口食物的其他主要地区（欧盟、美国、日本等）的相关标准作为补充，因此与内地在限量指标和限量值上均难于统一。还有部分香港限量标准无转化依据或来源， 却严于国际上所有标准限量值。
-
2.2 大湾区重金属限量标准比对
-
针对蔬菜、水果、粮油等种植业产品，内地GB 2762-2017 和香港《食物搀杂（金属杂质含量） 规例》中共规定了铅、镉、汞、砷、铬、锑6 种重金属涉及104 个限量项目，其中两地共有5 种重金属涉及101 项限量，香港独有1 种（锑）涉及2 项限量。两地同有的限量46 项，其中一致的33 项，内地比香港严格的3 项，比香港宽松的10 项。 对于种植业农产品中的重金属限量，以内地标准为基础计，与香港标准限量一致的占45%，比香港标准严格的占7%，比香港标准宽松的占22%。从表2 可以看出，内地和香港两地的重金属限量标准中，除香港独有规定的锑元素外，其余5 种重金属均能对接相应的项目，但由于香港消费习惯、 产品名称不同，相对划分了更细的分类，例如芸薹类蔬菜细分为芸薹属叶菜类蔬菜和非叶菜类，浆果和其他小粒水果细分为接骨木果等。
-
3 大湾区农产品质量安全标准衔接主要存在问题
-
3.1 制度体系不一致
-
粤港澳大湾区“一个国家、两种制度、三个关税区、四个核心城市”的格局，使得大湾区发展存在着较大的制度、文化等差异，从而使农产品相关法律法规、标准等存在差异。另外，目前粤港澳大湾区的合作基本局限在粤港或粤澳双方，粤港澳三方协调力度小。因此在3 个法律体系下，怎样能构建深度融合的法律基础是大湾区面临的制度性挑战。
-
3.2 标准体系不一致
-
大湾区几地在法律法规制定、标准体系建设方面均存在很大差异，导致相应的农产品质量安全标准也不同。一是我国内地农产品质量安全标准经历了最初简单从国外标准吸收转化向当前经过风险评估等研究制定的过程，建立了较完备的农产品质量安全标准体系，目前在农药残留限量标准制修订数量等方面已经超过了CAC等国际标准，整体达到国际先进水平。二是从标准转化的指标来看，香港、 澳门农产品质量安全标准主要采纳CAC制定的标准体系，同时以其他主要地区进口到当地的现行相关标准作为补充，其标准限量制修订过程更多为吸收借鉴国际组织或发达国家（如CAC、欧盟、美国、 日本等）标准，因此港澳地区与内地在限量指标和限量值上很难达到统一。三是有部分的港澳地区限量标准，其指标严于国际通用标准限量值，是根据当地食用消费习惯等制定，难以与内地达到统一。
-
3.3 市场定位不一致
-
内地与港澳地区由于地理资源、发展模式等差异较大，在市场定位方面完全相反。内地以初级农产品生产为主，向港澳地区提供初级农产品供给， 在农产品质量安全标准的制修订方面，除了保障消费者安全外，还需要考虑农产品生产种植实际情况。 港澳地区基本不出口甚至不生产初级农产品，主要依靠农产品的进口。港澳地区农产品质量安全标准基本以保护消费者安全为唯一目的，一般采用国际标准中更严格的标准，甚至会根据本地区消费习惯规定独有的项目限量。因此，内地制修订的安全指标及限量值有部分与港澳地区存在较大差异，增加了内地农产品进入港澳地区市场的检测成本与流通时间成本。
-
4 促进大湾区农产品质量安全标准衔接的对策建议
-
4.1 开展粤港澳大湾区农产品质量安全标准专题调研
-
将农产品质量安全标准建设纳入港湾地区食品安全建设总体布局，深入开展粤港澳三地农产品质量安全标准相关法律法规、标准制定、检验检测方法等方面的比对研究，广泛听取有关专家学者及相关部门意见，围绕怎样开展粤港澳大湾区农产品质量安全标准研究进行深入调研，推动内地与港澳农产品质量安全标准体系有效衔接统一。
-
4.2 探索建立粤港澳大湾区农产品质量安全标准
-
以粤港澳大湾区发展纲要为目标，以遵循保障人类安全健康营养为基本理念，促进大湾区农产品质量安全标准一体化，相互协调、有机对接。对粤港澳农产品质量安全标准存在指标数量、限量值、 检验检测认证、监管执行等方面差异进行衔接。特别是对香港比内地严的（如农药残留比内地严占5%）、香港独有的（如农药残留独有的占42%） 标准而内地缺失的项目等，从质量安全、消费需求、 产业角度等方面开展重点评估，强化对接。积极争取国家有关部门支持，探索制定粤港澳大湾区农产品质量安全标准，支持广州等地供港农业企业、生产基地先行先试，及时总结经验做法，适时向湾区其他城市推广。
-
4.3 健全粤港澳农产品质量安全标准交流合作机制
-
深化粤港澳食用农产品安全交流合作，完善食用农产品安全信息通报、风险交流、合作培训、应急处置等合作交流机制，定期开展标准研究、风险管控等会商，逐步提升内地食用农产品安全标准与港澳安全标准的科学性、协调性、一致性，积极争取国家和有关部门立法与政策支持。
-
（责任编辑 白雪娜）
-
王富华，二级研究员，博士生导师，国务院政府特殊津贴专家，现任广东省农业科学院农产品公共监测中心主任，农业农村部农产品质量安全检测与评价重点实验室主任，农业农村部农产品质量安全风险评估实验室（广州）主任，农业农村部农产品及加工品质量监督检验测试中心（广州） 常务副主任。全国食品标准化委员会副主任委员，全国农学会农产品安全分会常务理事（副秘书长），全国蔬菜标准化技术委员会委员，农业农村部热带作物及制品标准化技术委员会委员，《农业质量与安全》编辑委员会委员， 农业农村部质检机构“双认证”主审员和标准评审专家， 国家计量认证师资评审员，中国农科院、农业农村部农产品质量安全中心HACCP师资讲员，广东省食品安全专家委员会专家，广东省农业标准化协会会长，广东省种植业标准化技术委员会秘书长，广东省农业突发公共事件应急管理专家组专家，广东省农产品质量监督检测专业技术委员会专家等。 主要从事农产品质量安全与标准、产地环境监测与风险评估等研究工作。先后荣获农业农村部科技进步奖等19 项奖励，主持、承担国家和省部级科研项目82 项，编写著作19 部，获批专利12 项，发表科技论文173 篇，主持制定国家、行业、地方标准82 项。培养博士、硕士研究生50 名。在质检机构建设、检测技术研究及成果转化、标准体系建设与标准制修订、质量安全监督与预警、标准化知识推广与培训、安全消费知识普及等多个方面为农产品质量安全与农业标准化作出了突出贡献。
-
参考文献
-
[1]
廖森泰.广东省农产品与食品安全平台建设背景和发展思路［J］.广东农业科学，2010,37（9）:9.DOI:10.3969/j.issn.1004-874X.2010.09.003.[百度学术]LIAO S T.The background and development of the platform for agricultural products and food safety in Guangdong Province［J］.Guangdong Agricultural Sciences,2010,37（9）:9.DOI:10.3969/j.issn.1004-874X.2010.09.003.[百度学术] -
[2]
郭滨辉，成慕杰，刘瑞华，田淑华，彭文华.粤港澳大湾区经济一体化中税收协调的必要性及政策建议［J］.商业会计，2018（20）:11-14.[百度学术]GUO B H,CHENG M J,LIU R H,TIAN S H,PENG W H.The necessity and policy suggestion of tax coordination in GuangdongHong Kong-Macau Greater Bay Area's Economic Integration［J］.Commercial Accounting,2018（20）:11-14.[百度学术] -
[3]
刘阳.粤港澳大湾区人才合作与交流制度创新研究［J］.中国经贸导刊，2018（29）:26-28.DOI:10.3969/j.issn.1007-9777.2018.29.010.[百度学术]IU Y.A study on the innovation of Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area's system of talent cooperation and exchange［J］.China Economic & Trade Herald,2018（29）:26-28.DOI:10.3969/j.issn.1007-9777.2018.29.010.[百度学术] -
[4]
周璐瑶.创新科技驱动粤港澳大湾区经济发展［J］.中国商论，2018（32）:143-144.DOI:10.19699/j.cnki.issn2096-0298.2018.32.143.[百度学术]ZHOU L Y.Innovation and science and technology drive GuangdongHong Kong-Macau Greater Bay Area's economic development［J］.China Journal of Commerce,2018（32）:143-144.DOI:10.19699/j.cnki.issn2096-0298.2018.32.143.[百度学术] -
[5]
柯静嘉.粤港澳大湾区投资合作的法律机制及其构建［J］.广东财经大学学报，2018,33（5）:83-95.[百度学术]KE J J.The elgal mechanism and construction of Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area's investment cooperation［J］.Journal of Guangdong University of Finance & Economics,2018,33（5）:83-95.[百度学术] -
[6]
李晓莉，申明浩.新一轮对外开放背景下粤港澳大湾区发展战略和建设路径探讨［J］.国际经贸探索，2017（9）:4-13.DOI:10.13687/j.cnki.gjjmts.2017.09.001.[百度学术]LI X L,SHEN M H.Discussion on Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area's development strategy and construction path under the background of new round of opening to the outside world［J］.International Economics and Trade Research,2017（9）:4-13.DOI:10.13687/j.cnki.gjjmts.2017.09.001.[百度学术] -
[7]
广东省住房和城乡建设厅.完善标准体系强化实施监督服务粤港澳大湾区建设［J］.工程建设标准化，2020（2）:41-43.[百度学术]Depa r t ment of Housing a nd u rba n-r u ra l development of Guangdong Province.Improve the standards system,strengthen the implementation of supervision,service Guangdong-hong Kongmacao Bay area construction［J］.Standardization of Engineering Construction,2020（2）:41-43.[百度学术] -
[8]
李林，周文，周鹏，余海燕，康小斐，刘伯科，周颖，连鑫，金文标.香港与内地蔬菜农药残留限量标准比对研究及大湾区食品标准体系建设思考［J］.中国质量与标准导报，2019（10）:51-58.[百度学术]LI L,ZHOU W,ZHOU P,YU HY,KANG XF,LIU BK,ZHOU Y,LIAN X,JIN W B.Comparison of pesticide residue limits in vegetables between Hong Kong and mainland and consideration of food standard system construction in bay area［J］.Report on Quality and Standards in China,2019（10）:51-58.[百度学术]
-
摘要
粤港澳大湾区是由香港、澳门特别行政区和广东省广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞、惠州、 江门、肇庆组成的城市群，是国家建设世界级城市群和参与全球竞争的重要空间载体。根据《粤港澳大湾区发展规划纲要》等相关文件精神，为从标准源头控制农产品消费安全问题，对大湾区种植业农产品质量安全标准进行梳理及总结，通过对现行标准概况介绍、农产品种类分析、质量安全标准比对评价等，从制度体系、标准体系、市场定位三方面提出大湾区农产品质量安全标准衔接存在的主要问题，并在开展粤港澳大湾区农产品质量安全标准专题调研、探索建立粤港澳大湾区农产品质量安全标准、健全粤港澳农产品质量安全标准交流合作机制等方面，对如何实现大湾区农产品质量安全标准科学衔接提出建议，从而进一步促进发挥粤港澳综合优势， 完善农产品质量安全标准。
Abstract
The Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area（hereinafter called “the Greater Bay Area” is an urban agglomeration composed of special administrative regions of Hong Kong and Macao, and cities of Guangdong Province, namely, Guangzhou, Shenzhen, Zhuhai, Foshan, Zhongshan, Dongguan, Huizhou, Jiangmen and Zhaoqing. It is an important spatial carrier for China to build a world-class urban agglomeration and participate in global competition. According to the spirit of the Outline Development Plan for the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area and other relevant documents, in order to control the consumption safety of agricultural products from the source of standards, this paper intends to sort out and summarize the quality and safety standards of agricultural products in the Greater Bay Area. The main problems in the connection of agricultural product quality and safety standards in the Greater Bay Area are put forward from three aspects of institutional system, standard system and market positioning through the introduction of existing standard overview, analysis of types of agricultural products and comparison and evaluation of quality and safetystandards. The special investigation on the quality and safety standards of agricultural products in the Greater Bay Area is carried out, the establishment of quality and safety standards of agricultural products in the Greater Bay Area is explored, and communication and cooperation mechanism for the quality and safety standards of agricultural products in the Greater Bay Area is strengthened in order to further promote the comprehensive advantages of the Greater Bay Area and improve the quality and safety standards of agricultural products.
