【研究意义】近年来，水资源供需失衡是世界范围内农业面临的最严重问题之一，供水不足严重制约农业生产。植物对干旱胁迫的响应机制一直是遗传育种领域的研究热点。我国油菜种植面积和产量居世界首位［1］，油菜种植区季节性干旱大面积频发，加之种植区内全年降水量分布不均，对油菜种植过程造成巨大影响。干旱导致油菜无法正常播种、出苗慢、出苗不齐，甚至种植面积减少。【前人研究进展】根系是固定植物及吸收水分、运输营养物质的重要器官。对根系的研究及调查工作费时费工，而且田间调查取样容易造成根系结构破坏，这些增加了根系调查的难度。在长期研究及实际工作中，研究者及育种家更多关注植物地上部分对干旱胁迫的应答反应，对根系干旱响应机制研究相对较少［2］。研究发现，干旱胁迫下玉米根重与产量呈正相关，并检测到与根系相关的16个QTLs位点与干旱胁迫响应有关［3］。不同耐旱性水稻在聚乙二醇6000（PEG6000）溶液处理后，对耐旱性强品种（系）根系特征方面的影响显著小于抗旱性弱的品种（系）［4］。陈检锋等［5］研究认为，玉米根系抗氧化能力的强弱可以区分抗旱级别。干旱胁迫对甘蓝型油菜幼苗期根鲜重和侧根数具有明显抑制作用，主根长、侧根数可作为甘蓝型油菜早期初步抗旱性鉴定的重要辅助指标［2］。不同生理期内，作物的生理反应机制可用于筛选抗旱性品种（系）［6］。相对水分含量、脯氨酸、胁迫指数可作为小麦抗旱性强弱的鉴定指标［7］。一定干旱胁迫程度下，甘蓝型油菜叶片中叶绿素、类胡萝卜素含量随干旱程度加剧而降低，渗透调节物质、丙二醛含量及抗氧化酶系统活性则随着干旱程度的加剧而升高［8］。萌发期采用10% PEG6000溶液胁迫处理，显示抗旱指数、发芽率、根长、苗高和根体积等指标可作为甘蓝型油菜早期初步筛选抗旱性材料的鉴定指标［9］。【本研究切入点】西藏地区春油菜播种期干旱少雨，选育、筛选出抗旱性白菜型春油菜品种（系）能很好解决播种期干旱少雨的情况［10］。采用PEG6000溶液模拟干旱胁迫研究白菜型春油菜抗旱性的方法，重复性好、周期短、实验条件易于控制，可快速筛选抗旱性白菜型春油菜品种（系）。【拟解决的关键问题】本研究采用不同浓度PEG6000溶液模拟干旱胁迫，探索白菜型春油菜幼苗对干旱胁迫的响应机制，筛选适宜的PEG6000浓度及抗旱性白菜型春油菜品种（系），为西藏白菜型春油菜抗旱性育种奠定基础。
1 材料与方法
1.1 试验材料
124220-1、藏油3号、104005、093431等4个品种（系）白菜型春油菜种子由西藏自治区农牧科学院资源与环境研究所提供。
1.2 试验方法
干旱胁迫参考米超等［11］方法进行，发芽试验参考GB/T3543.4-1995。为保证试验一致性，分别随机选取各品种（系）白菜型春油菜种子1 000粒，先用5% NaClO溶液消毒5 min，再用蒸馏水冲洗干净，以三层滤纸为芽床，置于25℃自然光下萌发，5 mL蒸馏水保湿。待种子露白，选取100粒正常发芽的种子转至PEG6000溶液为培养液（浓度分别为0%、5%、10%、15%、20%、25%）的培养皿（直径12 cm，芽床由五层吸水纸及一层滤纸构成）继续培养，进行模拟干旱胁迫处理，以培养液为蒸馏水为对照，每个培养皿为1个重复，共3个重复。培养箱设置条件：昼/夜温度25℃/18℃，时长14h/10 h，光照条件为4 000 lx，胁迫处理时间为7 d。胁迫处理结束后统计白菜型春油菜幼苗存活数，计算成苗率；随机选取20株测定幼苗苗高、主根长、单株鲜重等形态指标，并计算相对活力指数、伤害率：
相对活力指数=处理成苗率×处理幼苗苗高；
伤害率（%）=
×100，CK为对照值，T为处理值。
取整株材料测定丙二醛（MDA）、脯氨酸（Pro）、可溶性蛋白（SPr）含量及超氧化物酶（SOD）、过氧化物酶（POD）、过氧化氢酶（CAT）活性，测定方法参照文献［12］，3次重复。
试验数据采用Excel 2016进行统计分析，采用 SPSS 19.0软件进行差异显著性分析。
2 结果与分析
2.1 白菜型春油菜芽期幼苗形态指标对PEG胁迫的响应
不同浓度PEG6000溶液模拟干旱胁迫后各品种（系）白菜型春油菜的成苗率见表1。由表1可知，124220-1成苗率由96.02%下降至32.37%，伤害率由10.82%增加至66.29%；藏油3号成苗率由93.33%下降至32.33%，伤害率由7.56%增加至65.36%；104005成苗率由92.67%下降至32.37%，伤害率由7.92%增加至61.88%；093431成苗率由95.33%下降至25.58%，伤害率由16.33%增加至73.16%。随干旱胁迫加剧，白菜型春油菜成苗率呈下降趋势，伤害率呈增长趋势，其中124220-1在每个处理梯度的伤害率均略大于其他品种，而104005均略低于其他3个品种。
从表1、表2可以看出，不同浓度PEG6000溶液胁迫后，各品种（系）白菜型春油菜平均苗高124220-1由45.33%降至14.98%，其中，藏油3号由29.43%降至10.11%，104005由31.39%降至9.02%，093431由27.57%降至11.26%；主根长124220-1由23.98%降至8.67%，藏油3号由25.3%降至11.23%，104005由19.33%降至10.62%，093431由24.33%降至12.58%；单株鲜重124220-1由60.25%降至25.25%，藏油3号由50.41%降至28.81%，104005由43.89%降至23.84%，093431由51.18%降至34.89%；相对活力指数124220-1由0.70降至0.11，藏油3号由0.70降至0.12，104005由0.73降至0.13，093431由0.69降至0.10。平均苗高、单株鲜重、主根长、相对活力指数均随PEG6000溶液浓度增加而下降，幼苗各指标（平均苗高、单株鲜重、主根长）伤害率亦同时增加。4个品种（系）白菜型春油菜各生长特性指标伤害率大小不同，其中，124220-1各指标略大于其他3个品种（系），为104005＞093431＞藏油3号＞124220-1，抗旱性相对强弱排序亦如此。
以相对活力指数作为作物抗旱性鉴定指标已用于实际工作［11-12］，在15% PEG6000溶液浓度时，各品种（系）白菜型春油菜相对活力指数在50%～60%之间，成苗率分别为69.67%、68.67%、66.33%、59.67%，20%浓度成苗率分别为32.37%、32.33%、35.33%、25.58%。可将15%～20%浓度范围作为白菜型春油菜模拟干旱胁迫的适宜浓度，对应渗透压约为-0.4MPa［13］。
2.2 白菜型春油菜芽期幼苗抗氧化酶活性对PEG胁迫的响应
从图1可以看出，随PEG6000溶液浓度升高，在5%～15%浓度范围内，4种白菜型春油菜SOD、POD、CAT活性均呈升高趋势。各溶液浓度胁迫下的白菜型春油菜SOD活性均大于对照，差异显著。溶液浓度为15%～20%时，SOD活性不再升高，达到最大；浓度高于20%时，SOD活性呈下降趋势，差异达到显著性水平（图1A）。104005在各溶液浓度胁迫下的SOD活性均高于其他3个品种（系），可见104005的抗旱性较强于其他3个品种（系）。不同PEG6000溶液浓度处理对白菜型春油菜的POD、CAT活性变化较大，均达到显著性水平（图1B、C），变化趋势与SOD变化趋势相似，且在一定溶液浓度范围内，白菜型春油菜抗氧化系统酶活性变化与浓度呈正相关关系，可以区别不同品种（系）抗旱性强弱。
2.3 白菜型春油菜膜渗透性及膜损伤对PEG胁迫的响应
2.3.1 渗透调节物质对PEG胁迫的响应 随着PEG6000溶液浓度升高，4个品种（系）白菜型春油菜SPr含量变化均较大（图2A），差异显著。在0%～15%浓度范围内，SPr含量随浓度升高而增加，油菜细胞通过SPr含量升高调整渗透势促进吸水，维持细胞正常状态。在20%浓度时SPr含量达到峰值，超过20%时，含量下降，差异达到显著性水平，此时已超过白菜型春油菜细胞抵御干旱的耐受程度。其中，104005变化程度明显高于其他3个品种（系），最大变化值为60 mg/g；124220-1变化相对最小、最大变化值为50 mg/g。
表1 PEG6000溶液处理对白菜型春油菜幼苗成苗率、苗高及相对活力指数的影响
Table 1 Effects of PEG6000 solution treatments on seedling survival rate, seedling height and relative vigor index of spring rapeseed（B. campestris L.）
注：同一品种同列数据后小写英文字母不同者表示差异显著。
Note: Different lowercase letters after the date in the same species（lines）represent significant differences.
相对活力指数Relative vigor index 124220-1 0（CK） 96.02±1.95a 45.33±3.01a 5 85.63±2.01b 10.82±1.11 38.57±2.33b 14.91±2.45 0.76±0.02a 10 78.09±1.28c 18.67±1.25 36.97±1.97b 18.44±1.96 0.66±0.02b 15 69.67±3.11d 27.44±1.96 32.27±2.59c 28.81±3.06 0.52±0.01c 20 65.58±2.14e 31.70±2.13 29.89±3.01c 34.06±2.47 0.45±0.02d 25 32.37±2.65f 66.29±2.25 14.98±2.08d 66.95±3.04 0.11±0.01e平均值 71.23 30.99 33.00 32.63 0.50标准差 21.97 21.32 10.33 20.67 0.25变异系数 30.85 68.80 31.31 63.35 49.73藏油3号Zangyou 3 0（CK） 93.33±2.32a 29.43±2.21a 5 86.27±1.95b 7.56±0.97 22.43±2.14b 23.78±1.25 0.70±0.03a 10 70.67±2.33c 24.28±1.08 20.27±3.01c 31.12±2.05 0.52±0.02b 15 68.67±3.01d 26.42±0.99 20.01±2.19c 32.01±1.39 0.50±0.01b 20 43.33±2.36e 53.57±1.26 11.05±0.95d 62.45±2.58 0.17±0.01c 25 32.33±2.66f 65.36±2.01 10.11±1.02d 65.65±3.01 0.12±0.01c平均值 65.77 35.44 18.88 43.00 0.40标准差 23.81 23.49 7.28 19.51 0.25变异系数 36.20 66.28 38.58 45.36 61.57 104005 0（CK） 92.67±1.98a 31.39±2.59a 5 85.33±2.35b 7.92±1.02 25.02±3.45b 20.29±1.97 0.73±0.02a 10 72.33±2.54c 21.95±1.69 23.87±2.15c 23.95±2.08 0.59±0.02b 15 66.33±1.96d 28.42±1.87 23.83±2.78c 24.08±2.36 0.54±0.01b 20 47.33±2.36e 48.93±2.36 12.04±2.05d 61.64±3.78 0.19±0.01c 25 35.33±1.87f 61.88±3.69 9.02±1.58e 71.26±3.44 0.11±0.01d平均值 66.55 33.82 20.86 40.25 0.44标准差 21.97 21.54 8.53 24.21 0.27变异系数 33.00 63.69 40.90 60.15 61.78 093431 0（CK） 95.33±2.87a 27.57±3.07a 5 79.67±3.04b 16.43±2.51 26.02±2.15b 5.62±1.18 0.79±0.03a 10 63.67±2.98c 33.21±2.98 22.05±2.04c 20.02±1.21 0.53±0.02b 15 59.67±2.55d 37.41±3.08 21.25±2.01c 22.92±2.51 0.48±0.03c 20 41.67±2.84e 56.28±3.69 12.01±1.41d 56.43±2.08 0.19±0.01d 25 25.58±2.10f 73.16±4.12 11.26±1.20d 59.16±3.87 0.11±0.01e平均值 60.93 43.30 20.02 32.83 0.42标准差 25.16 21.90 6.92 23.73 0.27变异系数 41.29 50.58 34.56 72.28 65.25品种（系）Variety（line）PEG浓度PEG concentration（%）成苗率Seedling survival rate（%）成苗率伤害率Damage rate of survival percentage（%）苗高Seedling height（mm）苗高伤害率Damage rate of seedling height（%）
不同PEG6000溶液浓度（0%～20%）下，4个品种（系）白菜型春油菜Pro含量明显升高（图2B），达到显著性水平。20%浓度时4个品种白菜型春油菜Pro含量变化最明显，变化值最大，达到峰值；当溶液浓度高于25%时，Pro含量下降明显，达到显著性水平，该干旱胁迫程度超过白菜型春油菜幼苗承受能力，使细胞内环境稳态破坏。其中，104005在各浓度处理中上升幅度最明显，最大变化值达到50 μg/g。
随着PEG6000溶液浓度升高，4个品种（系）白菜型春油菜SS含量呈上升趋势，与浓度呈正相关关系，变化达到显著性水平（图2C）。同时细胞内渗透势调节物质含量增加并积累，其中，104005在各浓度处理上变化最大，SS含量呈上升趋势，最大变化值达到45 µg/g；124220-1变化趋势与104005变化趋势相似，变化值相对最小，最大变化值为36 µg/g。20%浓度处理时，不同品种（系）白菜型春油菜SS含量差异显著，此浓度可作为白菜型春油菜抗旱性研究适宜的浓度水平，应用于实际工作。
表2 PEG6000溶液处理对白菜型春油菜幼苗主根长及单株鲜重的影响
Table 2 Effects of PEG6000 solution treatments on seedling main root length and fresh weight per plant of spring rapeseed（B. campestris L.）
注：同一品种同列数据后小写英文字母不同者表示差异显著。
Note: Different lowercase letters after the date in the same species（lines）represent significant differences.
单株鲜重伤害率Damage rate of fresh weight per plant（%）124220-1 0（CK） 23.98±2.78a 60.21±2.69a 5 16.67±2.68bc 30.48±2.25 40.68±1.95b 32.44±2.41 10 15.67±2.91bc 34.65±3.01 37.97±2.57c 36.94±1.95 15 14.33±1.68cd 40.24±3.55 34.37±3.01cd 42.92±2.74 20 10.21±1.56d 57.42±3.98 30.27±1.75d 49.73±2.65 25 8.67±1.01e 63.85±4.56 25.25±2.15e 58.06±1.89平均值 14.92 45.33 38.13 44.02标准差 5.43 14.57 12.13 10.19变异系数 36.38 32.15 31.82 23.15藏油3号Zangyou 3 0（CK） 25.34±2.05ab 50.41±2.21a 5 21.64±1.99bc 14.60±1.58 40.72±3.05b 19.22±2.54 10 19.44±2.87c 23.28±2.01 38.04±2.47cd 24.54±3.21 15 14.27±1.45de 43.69±3.07 35.39±3.52d 29.80±2.14 20 12.01±2.18e 52.60±3.25 32.26±2.41d 36.00±2.07 25 11.23±1.5e0 55.68±4.21 28.81±1.58e 42.85±4.58平均值 17.32 37.97 37.605 30.48标准差 5.69 18.18 7.55 9.30变异系数 32.87 47.88 20.07 30.51 104005 0（CK） 19.33±2.08a 43.89±3.54ab 5 18.37±2.47ab 4.97±0.95 41.84±2.78ab 4.67±0.99 10 16.21±1.09bc 16.14±1.25 35.98±1.95c 18.02±1.08 15 14.67±2.08bc 24.11±1.24 32.45±3.07cd 26.07±2.45 20 12.55±2.09d 35.08±3.07 29.36±1.22d 33.11±1.95 25 10.62±2.08e 45.06±2.59 28.84±2.07d 34.29±3.15平均值 15.29 25.07 35.39 23.23标准差 3.36 15.69 6.358 12.24变异系数 21.95 62.58 17.96 52.70 093431 0（CK） 24.33±2.54ab - 51.18±2.38a -5 20.92±2.18ab 14.02±1.09 44.54±3.78b 12.97±1.98 10 18.37±2.87c 24.50±2.98 42.23±2.45b 17.49±1.65 15 16.67±1.58c 31.48±1.59 38.31±2.23c 25.15±2.01 20 13.67±2.56 d 43.81±3.07 37.19±2.56c 27.33±1.92 25 12.58±1.29d 48.29±4.07 34.89±1.98d 31.83±2.45平均值 17.76 32.42 41.39 22.95标准差 4.43 14.00 5.93 7.62变异系数 24.97 43.19 14.33 33.20品种（系）Variety（line）PEG浓度PEG concentration（%）主根长Main root length（cm）主根长伤害率Damage rate of main root length（%）单株鲜重Fresh weight per plant（mg）
图1 PEG6000溶液处理对白菜型春油菜抗氧化酶活性的影响
Fig. 1 Effects of PEG6000 solution treatments on antioxidant enzyme activity of spring rapeseed（B. campestris L.）
小写英文字母不同者表示不同品种（系）间差异显著Different lowercase letters represent significant differences at different varieties（lines）.
2.3.2 MDA对PEG胁迫的响应 MDA是细胞质膜过氧化产物，植物细胞遭受逆境胁迫时，其含量可反映膜系统过氧化损伤的程度。4个品种（系）白菜型春油菜MDA含量均随PEG6000溶液浓度上升呈上升趋势（图2D），呈正相关关系，达到显著性水平。124220-1在各浓度处理上变化最大，相较其他3个品种（系）对PEG6000溶液更敏感，而104005相对较迟钝，变化值小于其他3个品种（系）。
3 讨论
遭受干旱胁迫时，作物根系首先作出响应，进而影响作物的生长发育及形态建成［13］，产量亦受到影响。根系是作物吸收水分、运输养分及物质合成、同化、转化的主要器官［4］，研究作物根系与抗旱性的关系具有重要意义。作物遗传育种领域以种子早期萌发指标筛选抗旱材料的方法已得到广泛应用［14-18］，根系的深度、根粗、根长、侧根数等指标与植物抗旱性强弱具有相关性，根系越发达，植物抗旱性越强。本研究以PEG6000溶液模拟干旱胁迫，研究4个品种（系）白菜型春油菜芽期幼苗形态特征及生理生化的变化，结果表明，苗高、主根长、单株鲜重、相对活力指数等早期指标随PEG胁迫程度增强而加剧，其中强抗旱性品种（系）各指标下降程度均小于抗旱性弱品种（系）。相对活力指数、苗高等指标可作为衡量抗旱性强弱的重要指标，其他指标可作为抗旱性筛选的辅助指标［19］，筛选出品系104005抗旱性强于其他3个品种（系）。
干旱胁迫时，细胞内抗氧化酶系统最先反应，清除细胞内由于干旱产生的大量过氧化自由基。植物体内的活性氧自由基具有双重性作用［20］。植物遭受外界干旱、寒冷等逆境胁迫时，细胞抗氧化酶系统最先反应，能清除细胞内由于外界胁迫产生的活性氧自由基，保护细胞免受活性氧自由基的氧化损伤，细胞内产生的活性氧自由基同时也是信号转导的信号物质，同时在胁迫信号传递过程中发挥重要作用，使植物对逆境胁迫做出响应。逆境胁迫下，在植物细胞耐受范围内，细胞内产生的活性氧自由基可被抗氧化酶系统清除，超出这一范围即细胞内氧自由基积累到一定程度，抗氧化酶系统不能完全清除细胞内过量的自由基，即会造成细胞氧化损伤，此时过量活性氧自由基亦可作为信号传导物质诱发植物体内产生与抗旱相关蛋白质及相关基因表达，以抵御干旱逆境［21-23］。SPr、SS、Pro是植物体内适应干旱、寒冷、高温、盐渍等逆境胁迫过程中重要的渗透调节物质，通过增加和积累含量提高细胞保水能力，对细胞的生命物质及生物膜起保护作用，使其能在外界处于干旱逆境中继续吸水，以维持植物体细胞的正常形态及正常生长发育，增加植物干旱耐受力。细胞质膜系统稳定性是植物细胞正常生长发育的基础，逆境胁迫中植物细胞膜系统稳定性（通透性及流动性）是植物抵御逆境能力的体现。干旱、低温等逆境胁迫破坏细胞质膜的分子结构及功能，使植物细胞内外物质交换发生改变，其中细胞内物质外渗、胞外物质自由进出细胞是细胞膜系统破坏的表现，植物生长发育受到逆境影响。植物细胞内产生的氧自由基主要攻击膜系统，膜系统损伤的主要产物是MDA。研究发现，可以通过测定细胞MDA含量评价植物抵御逆境的能力［24］。本研究结果表明，随着PEG胁迫浓度提高，MDA含量升高，细胞质膜过氧化增强，其中104005升高的程度最低，抗逆性强于其他3个品种（系）。
图2 PEG6000溶液处理对白菜型春油菜渗透调节物质及MDA含量变化
Fig. 2 Effects of PEG6000 solution treatments on seedling osmoregulation and MDA content of spring rapeseed（B. campestris L.）
小写英文字母不同者表示不同品种（系）间差异显著
Different lowercase letters represent significant differences at different varieties（lines）
4 结论
本研究以不同浓度PEG6000溶液模拟干旱胁迫，研究其对4个品种（系）白菜型春油菜芽期根系特征的影响，发现成苗率、主根长、苗高、单株鲜重随溶液浓度升高逐渐下降，相对活力指数亦下降，其中，苗高及相对活力指数变异最大，各品种（系）变异系数均大于31%。抗氧化酶活性随溶液浓度呈先升高后降低趋势，在15%浓度时活性最高，高于此浓度活性下降；SS、MDA含量随PEG6000溶液浓度升高而增加，渗透调节物质（SPr、Pro）呈先升后降趋势。综合相对活力指数及生理生化指标可知，15%～20% PEG6000溶液浓度时，各品种（系）白菜型春油菜相对活力指数在50%～60%之间，也是抗氧化酶活性及渗透调节物质含量变化的转折点，可作为模拟水分胁迫抗旱性研究的最适浓度，并筛选到抗旱性白菜型春油菜品系104005。
［1］ 王平，王春语，丛玲，张丽霞.PEG-6000模拟干旱胁迫下高粱种子萌发期抗旱、敏感材料筛选、鉴定［J］.山西农业大学学报（自然科学版）:2020,40（3）:30-36. doi:10.13842/j.cnki.issn1671-8151.201910045.WANG P,WANG C Y,CONG L,ZHANG L X.Screening and identification of drought-resistant and sensitive sorghum varieties under PEG-6000 simulated drought stress conditions at germination stage［J］.Journal of Shanxi Agricultural University（Natural Science Edition）,2020,40（3）:30-36. doi:10.13842/j.cnki.issn1671-8151.201910045.
［2］ 欧阳建勇，万燕，马成瑞，马前瑞，盛正翔，袁航，乐梨庆，向达兵，赵钢.不同浓度PEG-6000对苦荞种子萌发的影响及抗旱性评价［J］. 种子，2020,39（4）:12-16,21. doi:10.16590/j.cnki.1001-4705.2020.04.012.OUYANG J Y,WAN Y,MA C R,MA Q R,SHENG Z X,YUAN H,LE L Q,XIANG D B,ZHAO G.Effects of different concentrations of PEG-6000 on seed germination and drought resistance of Tartary Buckwheat［J］. Seed, 2020,39（4）:12-16,21. doi:10.16590/j.cnki.1001-4705.2020.04.012.
［3］ 鲁晓民，曹丽茹，张前进，魏昕，魏良明，张新，王振华.玉米自交系不同生育期的抗旱性鉴定及生理响应机制研究［J］. 玉米科学，2020,28（2）:25-32. doi:10.13597/j.cnki.maize.science.20200204.LU X M,CAO L R,ZHANG Q J,WEI X,WEI L M,ZHANG X,WANG Z H.Drought resistance identification and physiological response mechanism of Maize inbred lines at different growth stages［J］.Journal of Maize Sciences, 2020,28（2）:25-32. doi:10.13597/j.cnki.maize.science.20200204.
［4］ 周海涛，张艳阳，赵孟圆，张新军，李天亮，曹丽霞，袁卉馥.S-诱抗素和黄腐酸对干旱胁迫下皮燕麦抗旱生理特性的影响［J］. 农学学报，2020,10（4）:7-13. doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas19030023.ZHOU H T,ZHANF Y Y,ZHAO M Y,ZHANF X J,LI T L,CAI L X,YUAN H F.S-abscisic acid and fulvic acid: effect on Oat physiological characteristics under drought stress［J］. Journal of Agriculture,2020,10（4）:7-13. doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas19030023.
［5］ 陈检锋，陈华，李在凤，王攀磊，尹梅，刘俊，付利波，洪丽芳，苏帆，王志远.干旱胁迫与复水对云瑞系列玉米品种生长的影响［J］. 西 南 农 业 学 报，2020,33（1）:13-20. doi:10.16213/j.cnki.scjas.2020.1.003.CHEN J F,CHEN H,LI Z F,WANG P L,YIN M,LIU J,FU L B,HONG L F,SU F,WANG Z Y. Effects of drought stress and rewatering on growth of Maize varieties of Yunrui series［J］. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2020,33（1）:13-20. doi:10.16213/j.cnki.scjas.2020.1.003.
［6］ ZHANG X K,LU G Y,LONG W H,ZOU X L,LI F,TAKESHI N.Recent progress in drought and salt tolerance studies in Brassica crops［J］.Breeding Science, 2014,64（1）:60-73. doi:10.1270/jsbbs.64.60.
［7］ 左凯峰，郭娜，张冰冰，秦梦凡，马宁，刘翔，李青青，黄镇，徐爱遐.甘蓝型油菜苗期抗旱性鉴定及抗旱生理指标的评价［J］. 干旱地区农业研究，2020,38（1）:295-300. doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2020.01.38.ZUO K F,GUO N,ZHANG B B,QIN M F,MA N,LIU X,LI Q Q,HUANG Z,XU A X.Identification of drought resistance and physiological evaluation of drought resistance of Brassica napus L.at seedling stage［J］. Agricultural Research in the Arid Areas, 2020,38（1）:295-300.doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2020.01.38.
［8］ LI S J,CHENG L,PENG S D,CHEN S W,WANG Q F,LIN L B.Screening of drought-tolerant Brassica napus L.varieties and analysis on their physiologic and biochemical variations under drought stress［J］.Agricultural Science & Technology, 2014,15（4）:596-604,615.doi:10.16175/j.cnki.1009-4229.2014.04.035.
［9］ 关周博，董育红，田建华，陈亮，张耀文，赵小光，王学芳，张忠鑫.干旱胁迫下3个油菜品种地上、地下部生长特征与抗旱性的关系［J］. 干旱地区农业研究，2019,37（5）:114-118. doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2019.05.17.GUAN Z B,DONG Y H,TIAN J H,CHEN L,ZHANG Y W,ZHAO X G,WANG X F,ZHANG Z X.Relationship between growth characteristics of above- and under-ground and drought resistance of three rapeseed cultivars under drought stress［J］. Agricultural Research in the Arid Areas, 2019,37（5）:114-118. doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2019.05.17.
［10］ 温蕊，侯建华，张艳芳，吕品，马宇.干旱胁迫对向日葵种子萌发的影响及其抗旱性鉴定［J］. 干旱地区农业研究，2018,36（2）:186-191.doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2018.02.27.WEN R,HOU J H,ZHANG Y F,LYU P,MA Y.Effect of drought stress on seed germination of sunflower on and identification of drought resistance of main variety［J］. Agricultural Research in the Arid Areas, 2018,36（2）:186-191. doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2018.02.27.
［11］ 米超，赵艳宁，刘自刚，孙万仓，刘海卿，方彦，李学才，武军燕.PEG模拟水分胁迫下白菜型冬油菜芽期根系特征及抗旱性研究［J］. 干旱地区农业研究，2017,35（5）:229-235. doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2017.05.34.MI C,ZHAO Y N,LIU Z G,SUN W C,LIU H Q,FANG Y,LI X C,WU J Y.Research on root morphology characteristics and drought resistance of winter rapeseed（Brassica campestris L.）at bud stage under PEG simulated drought［J］. Agricultural Research in the Arid Areas,2017,35（5）:229-235. doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2017.05.34.
［12］ ZHOU Q Q,XU Q G.Influence of PEG-6000 on drought resistance of different ryegrass cultivars in germination period［J］. Crop Research,2014（2）:159-162. doi:10.3969/j.issn.1001-5280.2014.02.11.
［13］ 蔡东芳，张书芬，何俊平，朱家成，王建平，文雁成，曹金华，赵磊，王东国.甘蓝型油菜抗旱机制及育种研究进展［J］. 河南农业科学，2017,46（3）:8-12,28. doi:10.15933/j.cnki.1004-3268.2017.03.002.CAI D F,ZHANG S F,HE J P,ZHU J C,WANG J P,WEN Y C,CAO J H,ZHAO L,WANG D G.Research progress on drought resistance mechanism and breeding in rapeseed（Brassica napus L.）［J］.Journal of Henan Agricultural Sciences, 2017,46（3）:8-12,28.doi:10.15933/j.cnki.1004-3268.2017.03.002.
［14］ 王璐璐，杨斌，肖华贵，饶勇.PEG-6000模拟干旱胁迫下油菜的根系特性与抗旱性［J］. 种子，2017,36（8）:93-95. doi:10.16590/j.cnki.1001-4705.2017.08.093.WANG L L,YANG B,XIAO H G,RAO Y. Root system characteristics and drought resistance of rape under drought stress by PEG-6000［J］.Seed, 2017,36（8）:93-95. doi:10.16590/j.cnki.1001-4705.2017.08.093.
［15］ 简令成，王红.逆境植物细胞生物学［M］.北京:科学出版社，2009.JIAN L C,WANG H.Stress plant cell biology［M］.Beijing:Science Press,2009.
［16］ 张木清，陈如凯.作物抗旱分子生理与遗传改良［M］.北京:科学出版社，2010.ZHANG M Q,CHEN R K.Molecular physiology and drought resistance in crops genetic improvement［M］.Beijing: Science Press,2010.
［17］ 原小燕，铁朝良，符明联，李根泽，字德华，张云云，王敬乔.甘芥种间杂交后代DH系花期抗旱性评价［J］. 干旱地区农业研究，2017,35（2）:79-88. doi:10.7606 /j.issn.1000-7601.2017. 02.14.YUAN X Y, TIE C L,FU M L,LI G Z, Zi D H,ZHANG Y Y,WANG J Q.Drought resistance evaluation of DH lines from interspecific hybrid of Brassica napus and Brassica juncea in flowering stage［J］. Agricultural Research in the Arid Areas, 2017,35（2）:79-88.doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2017.02.14.
［18］ 庞红喜，赵兰芝.干旱胁迫下不同油菜新品种萌发期耐旱性的比 较［J］. 安 徽 农 业 科 学，2016,44（19）:38-41. doi:10.13989/j.cnki.0517-6611.2016.19.015.PANG H X,ZHAO L Z.Comparison in drought resistance of different rapeseed varieties in germination period under drought stress［J］.Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2016,44（19）:38-41.doi:10.13989/j.cnki.0517-6611.2016.19.015.
［19］ 李鑫，李雪峰，马艳青，张清壮，唐艺欣，肖鑫，曾建国.干旱胁迫条件下喷施吡咯喹啉醌对辣椒生理响应研究［J］. 广东农业科学，2019,46（9）:40-46. doi:10.16768/j.issn.1004-874X.2019.09.006.LI X,LI X F,MA Y Q,ZHANG Q Z,TANG Y X,XIAO X,ZENG J G.Effects of spraying pyrrolidine quinoline quinone on the physiological responses of pepper under drought stress［J］. Guangdong Agricultural Sciences, 2019,46（9）:40-46. doi:10.16768/j.issn.1004-874X.2019.09.006.
［20］ 袁玉婷.甘蓝型春油菜在西藏不同生态区性状差异分析［J］.广东农业科学，2019,46（11）:7-14. doi:10.16768/j.issn.1004-874X.2019.11.002.YUAN Y T. Analysis of differences in traits of spring rapeseed（Brassica napus L.）in different ecological regions of Tibet［J］.Guangdong Agricultural Sciences, 2019,46（11）:7-14. doi:10.16768/j.issn.1004-874X.2019.11.002.
［21］ 米超，赵艳宁，刘自刚，陈其鲜，孙万仓，方彦，李学才，武军艳.白菜型冬油菜RuBisCo蛋白亚基基因rbcL和rbcS的克隆及其在干旱胁迫下的表达［J］. 作物学报，2018,44（12）:1882-1890.doi:10.3724/SP.J.1006.2018.01882.MI C,ZHAO Y N,LIU Z G,CHEN Q X,SUN W C,FANG Y,LI X C,WU J Y.Cloning of Rubisco subunits genes rbcL and rbcS from winter rapeseed（Brassica rapa）and their expression under drought stress［J］. Acta Agronomica Sinica, 2018,44（12）:1882-1890.doi:10.3724/SP.J.1006.2018.01882.
［22］ 郑荣梁，黄中洋.自由基生物学（第3版）［M］.北京:高等教育出版社，2007.ZHEN R L,HUANG Z Y. Free radical biology（3rd edition）［M］.Beijing:Higher Education Press,2007.
［23］ 米超，赵艳宁，刘自刚，孙万仓，邹娅，徐明霞.白菜型冬油菜响应干旱胁迫差异蛋白质组学和HSC70-1基因克隆及表达分析［J］. 中国油 料 作 物 学 报，2019,41（2）:166-175. doi:10.7505/j.issn.1007-9084.2019.02.002.MI C,ZHAO Y N,LIU Z G,SUN W C,ZOU Y,XU M X.Differential proteomics analysis of winter rapeseed（Brassica rapa）under drought and HSC70-1 gene cloning and expression［J］. Chinese Journal of Oil Crop Sciences, 2019,41（2）:166-175. doi:10.7505/j.issn.1007-9084.2019.02.002.
［24］ 董小云，米超，刘自刚，孙万仓，武军艳，方彦，李学才，赵艳宁，刘海卿.PEG模拟水分胁迫对白菜型冬油菜幼苗生长及生长特性的影响［J］. 河南农业大学学报，2018,52（3）:313-321. doi:10.16445/j.cnki.1000-2340.2018.03.002.DONG X Y,MI C,LIU Z G,SUN W C,WU J Y,FANG Y,LI X C,ZHAO Y N,LIU H Q.Response of winter rapessed seeding growth and physiological characteristics under PEG drought tolerance［J］.Journal of Henan Agricultural University, 2018,52（3）:313-321.doi:10.16445/j.cnki.1000-2340.2018.03.002.