广东农业科学  2021, Vol. 48 Issue (11): 65-73   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2021.11.009.
0

文章信息

引用本文
黄连喜, 王钰静, 黄庆, 魏岚, 李翔, 陈伟盛, 黄玉芬, 刘忠珍. 两种玉米秸秆还田方式对甜玉米生长、品质及土壤性状的影响[J]. 广东农业科学, 2021, 48(11): 65-73.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2021.11.009
HUANG Lianxi, WANG Yujing, HUANG Qing, WEI Lan, LI Xiang, CHEN Weisheng, HUANG Yufen, LIU Zhongzhen. Effects of Two Ways of Cornstalk Returning on Soil Properties, Growth and Quality of Sweet Corn[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2021, 48(11): 65-73.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2021.11.009

基金项目

江门市科技计划项目基础与应用基础重点项目(2020030103030008571);广东省现代农业产业技术体系创新团队建设专项资金(2021KJ109);2018年广州国家现代农业产业科技创新中心创建项目(粤农农函〔2019〕451);广东省农业科学院创新基金产业专项(202146)

作者简介

黄连喜(1982—),女,硕士,助理研究员,研究方向为生物炭- 土壤交互作用的环境行为,E-mail:hlx4@163.com.

通讯作者

刘忠珍(1977—),女,博士,研究员,研究方向为生物炭农业环境应用,E-mail:lzzgz2001@163.com.

文章历史

收稿日期:2021-04-29
两种玉米秸秆还田方式对甜玉米生长、品质及土壤性状的影响
黄连喜1 , 王钰静2 , 黄庆1 , 魏岚1 , 李翔1 , 陈伟盛1 , 黄玉芬1 , 刘忠珍1     
1. 广东省农业科学院农业资源与环境研究所/农业农村部南方植物营养与肥料重点实验室/广东省养分循环利用与耕地保育重点实验室,广东 广州 510640;
2. 广州市南沙区农业农村服务中心,广东 广州 511400
摘要:【目的】 探明玉米秸秆直接还田及炭化处理后还田两种农艺措施对土壤理化性状、玉米生长及品质提升的效果。【方法】 设置对照(CK)、玉米秸秆还田(T1)、玉米秸秆炭化还田(T2)3个处理,在广州市南沙区横沥镇连续进行两茬甜玉米田间小区试验。【结果】 T1、T2处理可提高玉米土壤pH值、土壤有效态氮磷钾及有机碳含量,显著提升玉米粒维生素C和可溶糖含量,但对玉米的产量无显著影响。第1茬玉米试验中,T1、T2处理对玉米粒维生素C含量的提升效果分别为16.5% 及25.9%,对可溶糖含量的提升效果分别为20.7% 及22.3%,对土壤有机碳含量分别提升10.3% 及10.0%,对土壤有效态氮磷钾含量、土壤pH值及玉米株高均没有显著影响。第2茬玉米试验中,T1、T2处理分别显著提升玉米粒维生素C含量10.3% 及1.7%,可溶糖含量24.7% 及10.6%,显著提升土壤pH值0.33、0.23个单位,显著提升土壤速效钾含量16.8% 及36.0%,降低土壤有机碳含量1.7% 及显著提升有机碳含量3.6%,分别提升玉米株高0.3% 及4.59%。【结论】 秸秆炭化后还田处理对土壤理化性状及玉米生长的提升效果强于秸秆直接还田处理。玉米秸秆炭化还田对玉米品质的提升速度快于玉米秸秆直接还田,但效果的持续性则为玉米秸秆直接还田优于炭化还田处理,两种玉米秸秆还田措施对玉米产量的影响均在短时间内难以得到体现。
关键词秸秆直接还田    秸秆炭化还田    土壤性状    玉米产量    玉米品质    
Effects of Two Ways of Cornstalk Returning on Soil Properties, Growth and Quality of Sweet Corn
HUANG Lianxi1 , WANG Yujing2 , HUANG Qing1 , WEI Lan1 , LI Xiang1 , CHEN Weisheng1 , HUANG Yufen1 , LIU Zhongzhen1     
1. Institute of Agricultural Resources and Environment, Guangdong Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Plant Nutrition and Fertilizer in South Region, Ministry of Agriculture and Rural Affairs/Guangdong Key Laboratory of Nutrient Cycling and Farmland Conservation, Guangzhou 510640, China;
2. Nansha Service Center of Agriculture and Rural Affairs, Guangzhou 511400, China
Abstract: 【Objective】 The study was carried out to investigate the effects of two agronomic measures of cornstalk returning directly and after carbonization on soil physical and chemical properties, corn growth and quality improvement. 【Method】 Plot experiments of two crops of sweet corn including three treatments, the control(CK), cornstalk returning directly(T1)and cornstalk returning after carbonization(T2)were carried out in Hengli Town, Nansha District, Guangzhou City. 【Results】 As compared with CK treatment, T1 and T2 treatments could increase soil pH value, soil available N, P, K and organic carbon content, significantly increase the contents of vitamin C and soluble sugar in corn kernels, but had no significant effect on corn yield. In the first-crop corn experiment, the effect of T1 and T2 treatments on the content of vitamin C in corn kernels was increased by 16.5% and 25.9%, the content of soluble sugar was increased by 20.7% and 22.3%, and the content of soil organic carbon was increased by 10.3% and 10.0%, respectively. There were no significant effects on soil available N, P and K contents, soil pH value and corn plant height between T1(T2)and CK treatment. In the second-crop corn experiment, T1 and T2 treatments significantly increased the content of vitamin C in corn kernels by 10.3% and 1.7%, soluble sugar content by 24.7% and 10.6%, soil pH value by 0.33 and 0.23 units, and soil available potassium content by 16.8% and 36.0%, respectively. The soil organic carbon content was decreased by 1.7% under T1 and significantly increased by 3.6% under T2. The plant heights of corn were increased by 0.3% and 4.59% under T1 and T2, respectively. 【Conclusion】 The improved effect of cornstalk returning after carbonization on soil physical and chemical properties and corn growth was stronger than that of cornstalk returning directly. The speed of improvement of corn quality by cornstalk returning after carbonization was faster than that of cornstalk returning directly, but the continuity of the improved effect of cornstalk returning directly was better than that of cornstalk returning after carbonization. The effects of the two kinds of cornstalk returning measures on the corn yield are difficult to be reflected in a short time.
Key words: cornstalk returning directly    cornstalk returning after carbonization    soil property    corn yield    corn quality    

【研究意义】作物秸秆是农作物生产过程中产生的一种生物质资源,含有丰富的氮、磷、钾等大量营养元素、中微量元素及其他的一些营养元素,如木质素、纤维素等富含碳元素的物质[1-2]。我国每年约产秸秆8×108 t,但其利用指数不高,大部分秸秆被焚烧,造成资源浪费和大气环境污染[3]。因此,如何对作物秸秆进行有效的资源化利用是当前农业发展迫切需要解决的问题。【前人研究进展】作为目前秸秆利用的主要方式,直接还田具有良好的土壤改良效应[4-6]。长期秸杆还田对土壤养分管理、土壤质量提升和维持其可持续生产力具有重要意义[7-9]。但是,由于微生物的分解作用,秸秆还田后降解速率较快,增加了土壤CO2排放,削弱了其碳汇功能[10]。随着全球气候变暖日趋严重,农业被赋予了低碳减排的新使命[11]。农田土壤是地球表层系统中较为活跃的碳储库,兼具碳源与碳汇的双重功能[12-13]。秸秆经无氧高温热解可以得到生物炭,具有高度的生物化学抗分解性,与直接还田相比能够大幅度提升土壤碳库的稳定性[14]。因此秸秆炭化还田日益被接受为一种重要的CO2减排增汇途径。秸秆炭化还田具有广阔的前景,但是目前缺乏具体可行的还田模式。由于秸秆资源的可再生性,秸秆炭化还田需要长期进行,而土壤对炭化秸秆的容纳能力,还田炭量积累到一定限度时将如何影响土壤的肥力及作物生长目前尚不清楚。

【本研究切入点】据不完全统计,广州市南沙区横沥镇常年玉米种植面积(含复种)达0.14万hm2,年产量达2万t[15]。由于需肥量大,甜玉米施肥量普遍高于一般大田作物,广东省的甜玉米氮(N)、磷(P2O5)、钾(K2O)肥推荐施肥量分别达到360、120、360 kg/hm2,而常规施肥量普遍高于此值[16]。因此,玉米种植过程中高投入高产出的生产模式十分普遍,存在重化肥、轻有机肥及氮磷钾复混肥投入量高等现象,导致土壤环境质量下降,土壤养分失调及土壤酸化加剧等多种问题。因此本试验设置玉米秸秆直接还田和玉米秸秆炭化还田两种农艺措施,研究两种秸杆还田措施对玉米产量、玉米品质及土壤理化性质的提升效果。【拟解决的关键问题】通过玉米秸秆直接还田和玉米秸秆炭化还田两种农艺措施的大田应用试验,评价两者对玉米合理施肥、土壤肥力提升、土壤环境质量提高及玉米生产提质增效的影响,为拓展废弃农林秸秆还田措施提供参考依据。

1 材料与方法 1.1 试验材料

试验点位于广东省广州市南沙区横沥镇冯马二村(22°43′57″N,113°29′40″E)。试验开始前,每垄试验地按照S形采集土壤,采样深度为20 cm,把采集的土壤充分混匀,室内风干,压碎后过孔径2 mm筛进行pH、土壤速效钾、碱解氮及有效磷含量测定;再用四分法取出一部分继续碾磨,过孔径0.25 mm筛后进行土壤有机质测定。试验地土壤pH为6.01,土壤有机质含量为25.9 mg/kg,碱解氮106.8 mg/kg,有效磷222.0 mg/kg,速效钾584 mg/kg。每茬试验所用玉米秸秆为该试验地上一茬玉米收获后产生,晒干后用铡草机剪成3 cm长度,根据小区面积取相应的玉米秸秆置于热解炉中450 ℃缺氧热解2 h制备玉米秸杆生物炭。玉米秸杆产量约为300 kg/667m2,炭化产率约为33%,即玉米秸杆炭的产量约为100 kg/667m2

供试玉米品种为金百甜10号(粤审玉2015018)。第1茬还田玉米秸秆(CS1)、第2茬还田玉米秸秆(CS2)、第1茬还田玉米秸杆生物炭(CSB1)及第2茬还田玉米秸杆生物炭(CSB2)4种添加物的基本理化性质见表 1

表 1 玉米秸秆及玉米秸秆生物炭基本理化性质 Table 1 Physico-chemical properties of cornstalk and cornstalk biochar

1.2 试验方法

试验地为两垄,长32 m,宽5 m,每垄前后各留1 m作为保护行,中间每隔5 m作为一个小区,共12个小区,随机区组分布,小区面积约为25 m2,连续进行两茬玉米田间试验。试验设3个处理,分别为CK,常规施肥对照;T1,常规施肥+ 秸秆还田,300 kg/667m2·茬;T2,常规施肥+ 秸秆炭化还田,100 kg/667m2·茬。4次重复。

2019年3月25日,第1茬玉米开始育苗,3月27日,全部试验小区按照15 kg/667m2用量施入复合肥(26-6-18)作为底肥,T1、T2处理各小区同时分别施入玉米秸秆(300 kg/667m2)及玉米秸秆炭(100 kg/667m2),并用翻土机进行深翻。10 d后玉米小苗移栽,整个生育期内追施复合肥(26-6-18)2次,时间分别为4月24日和5月17日,用量分别为15、20 kg/667m2。6月10日采收玉米。从育苗到采收,该茬玉米全生育期为78 d。第2茬玉米于7月17日开始育苗。试验全部小区按照13.5 kg/667m2用量施入复合肥(266-18)作为底肥,T2、T3处理各小区同时分别施入玉米秸秆(300 kg/667m2)及玉米秸秆炭(100 kg/667m2),并用翻土机进行深翻。4 d后玉米移栽,整个生育期内追肥3次,时间分别为8月7日、8月20日及9月2日,复合肥(26-6-18)用量分别为12、15、8 kg/667m2。9月29日采收玉米。从育苗到采收,该茬玉米全生育期为75 d。

1.3 测定项目及方法

两茬玉米采收时均确定每个小区玉米的株数,随机量取10株玉米的株高,对每个小区玉米进行测产,并随机每个小区选取2个玉米苞带回实验室进行品质(维生素C、可溶糖含量)分析,剩余玉米粒烘干粉碎后进行养分含量分析,同时采集每个小区的土壤,测定土壤pH、有机质及有效态养分含量。土壤pH值采用酸度计测定,土水比为1 ∶ 2.5;土壤有机质含量用重铬酸钾硫酸氧化法测定;碱解氮、有效磷及速效钾分别采用碱解扩散法、碳酸氢钠法及乙酸铵提取法测定。玉米可溶糖及维生素C(Vc)含量分别采用费林试剂标定法及2, 6- 二氯靛酚滴定法测定;玉米粒样品用H2SO4-H2O2消煮,消煮液分别利用凯氏定氮仪蒸馏、钼锑抗比色法及火焰光度法测定全量N、P、K含量。

试验数据应用Excel软件进行处理,用SAS 9.0软件进行单因素Duncan统计分析,Origin8.6软件作图。

2 结果与分析 2.1 玉米秸秆还田方式对玉米生长的影响

2.1.1 秸秆还田方式对玉米产量的影响 图 1第1茬玉米产量结果可知,CK玉米产量为15.65 t/hm2,T1处理玉米产量为15.02 t/hm2,T2处理玉米产量为15.42 t/hm2,CK、T1、T2处理间玉米产量差异不显著。由图 1第2茬玉米产量结果可知,CK玉米产量为11.80 t/hm[1],T1处理玉米产量为11.54 t/hm[2],T2处理玉米产量为11.69 t/hm2,CK、T1、T2处理间同样差异不显著。从两茬玉米产量的结果来看,常规施肥可以获得较高的产量,常规施肥配合秸秆直接还田及秸秆炭化还田玉米产量稍有降低,但影响不显著。

小写英文字母不同者表示差异显著 Different lowercase letters represent significant differences 图 1 不同秸秆还田方式处理的玉米产量 Fig. 1 Corn yield treated by different cornstalk returning methods

2.1.2 秸秆还田方式对玉米株高的影响 表 2可以看出,第1茬玉米试验中,CK、T1、T2处理玉米株高无显著差异;而第2茬玉米试验中,CK与T1处理间无显著差异,T2处理株高则显著高于CK,与CK相比,T1、T2处理对玉米株高的提高效果分别为0.3%、4.59%。

表 2 秸秆还田方式对玉米株高的影响 Table 2 Effects of different cornstalk returning methods on plant heightof corn(cm)

2.2 玉米秸秆还田方式对玉米品质的影响

表 3第1茬玉米粒维生素C和可溶性糖含量结果可知,玉米秸秆还田和玉米秸秆炭化还田处理均显著提升玉米粒维生素C和可溶性糖含量,且秸秆炭化还田处理对玉米粒维生素C和可溶性糖含量提升效果优于秸秆还田处理。玉米秸秆还田和玉米秸秆炭化还田处理对第1茬玉米粒维生素C含量的提升效果分别为16.5%、25.9%,而对可溶性糖含量的提升效果分别为20.7%、22.3%。第2茬玉米粒维生素C和可溶性糖含量结果则显示,玉米秸秆还田处理显著提升玉米粒维生素C及可溶性糖含量,提升效果分别为10.3%、24.7%;玉米秸秆炭化还田则对玉米粒可溶性糖含量具有显著提升作用,提升效果为10.6%,而玉米粒维生素C含量的提升效果不显著,提升效果仅为1.7%。因此,第2茬玉米试验中秸秆还田处理对玉米粒维生素C和可溶性糖含量提升效果优于秸秆炭化还田处理。

表 3 两茬试验玉米粒维生素C及可溶糖含量 Table 3 Contents of vitamin C and soluble sugar in corn kernels of two crop experiments

2.3 玉米秸秆还田方式对土壤pH和有机碳含量的影响

2.3.1 秸秆还田方式对土壤pH的影响 两茬玉米收获后,采集试验小区土壤进行pH测定。由图 2第1茬玉米收获后土壤pH结果可知,T1、T2处理土壤pH值均稍微提升,但均与CK土壤pH值无显著差异;T1、T2处理均显著提升第2茬玉米采收后土壤pH值,提升值分别为0.33、0.23个单位,且T1、T2处理间土壤pH值无显著差异。

小写英文字母不同者表示差异显著 Different lowercase letters represent significant differences 图 2 两茬玉米收获后的土壤pH Fig. 2 pH value of soil after the two crops of corn harvested

2.3.2 秸秆还田方式对土壤有机碳的影响 土壤有机碳是土壤固相部分的重要组成成分,尽管土壤有机碳的含量只占土壤总量的很小一部分,但它对土壤肥力具有极其重要作用[17],因此土壤有机碳常被作为评价土壤肥力水平的一项重要指标[18]。由图 3第1茬玉米土壤有机碳结果可知,T1、T2处理均显著提升土壤有机碳含量,提升效果分别为10.3% 及10.0%;第2茬玉米土壤有机碳结果显示,与CK相比,T1处理土壤有机碳含量轻微降低1.7%,但没有达到显著差异,而T2处理则仍然显著提升土壤有机碳含量,提升效果为3.6%。

小写英文字母不同者表示差异显著 Different lowercase letters represent significant differences 图 3 两茬玉米收获后土壤有机质含量 Fig. 3 Organic matter content of soil after the two crops of corn harvested

2.4 玉米秸秆还田方式对土壤有效养分及玉米植株养分吸收的影响

2.4.1 秸秆还田方式对土壤有效养分的影响 表 4两茬玉米试验的土壤有效养分含量结果可知,T1、T2处理两茬玉米土壤碱解氮、有效磷含量及第1茬玉米土壤速效钾含量均轻微提高,但处理间无显著差异;T1、T2处理第2茬玉米土壤速效钾含量均显著提升,提升效果分别为16.8% 及36.0%。

表 4 两茬玉米试验土壤有效养分含量 Table 4 Soil available nutrient contents in two-crop corn experiments

2.4.2 秸秆还田方式对玉米植株养分吸收的影响 每茬玉米收获时,各小区选取两株玉米带回实验室,分成玉米茎叶及玉米苞两部分取样,玉米茎叶又细分为玉米秆及玉米叶两部分,玉米苞细分为玉米芯和玉米粒两部分,各部位烘干、粉碎、过筛,进行全N、全P和全K分析,结果见图 4。由图 4可知,玉米植株生长过程中从土壤吸收的氮和磷主要分布于玉米粒和玉米秆两个部位,钾主要分布于玉米叶和玉米秆两个部位。玉米秸秆还田和炭化还田处理对两茬玉米植株各部位氮、磷及钾吸收均无显著影响。

小写英文字母不同者表示差异显著 Different lowercase letters represent significant differences 图 4 玉米植株各部位全N、全P和全K含量 Fig. 4 Contents of total nitrogen, total phosphorus and total potassium in different parts of corn plant

3 讨论

玉米植株生长与土壤水肥状况密切相关,不同玉米秸秆还田方式可改善玉米生育期土壤的水肥状况,从而影响其生长发育。玉米产量是玉米生长发育状况的最直接体现,第1茬玉米产量结果显示,相对于常规施肥对照,常规施肥+ 秸秆还田及常规施肥+ 秸秆炭化还田处理玉米产量分别降低0.63、0.23 t/hm2;第2茬玉米试验中常规施肥+ 秸秆还田及常规施肥+ 秸秆炭化还田处理玉米产量则比对照分别降低0.26、0.11 t/hm2。该结果表明,与对照相比,秸秆还田、秸秆炭化还田处理均轻微降低了两茬玉米的产量,但降低幅度不显著。相关研究[19-20]也表明,秸秆还田对作物产量有可能产生负效应。邓智惠等[21]研究表明,在深松条件下,秸秆还田第1年作物出现减产的现象,之后隔年秸秆还田第2年、连年秸秆还田第3年才实现增产。战秀梅等[22]研究也表明,秸秆还田后作物当年产量具有降低的趋势。牛芬菊等[23]研究发现,玉米秸秆还田后,在作物生长发育过程中不断软化、腐烂,到玉米成熟时尚未完全腐解的也都分解成碎的小片,秸秆还田对玉米叶面积及茎粗有一定的降低作用,产量较不还田处理降低4.6%~4.7%。本试验中秸秆炭化还田处理玉米产量稍高于秸秆还田处理,两处理间玉米产量无显著差异,说明秸秆炭化还田相对秸秆直接还田效果更快一些,但增产效果在试验第1年也还没能体现出来。株高是玉米生长发育状况的另一个重要体现。玉米株高结果显示,秸秆还田、秸秆炭化还田处理对第1茬玉米株高均具体轻微提升效果,但与对照相比并无显著差异;秸秆还田、秸秆炭化还田处理对第2茬玉米株高也有一定的提升作用,其中秸秆炭化还田处理能显著提高第2茬玉米株高。因此,秸秆还田和秸秆炭化还田处理对玉米生长的促进作用主要表现在对玉米株高的影响,而对玉米产量的影响还要继续多年试验才有可能体现出来。

秸秆还田不仅能提高作物的产量,还对作物的品质具有提升效果。袁玲等[24]研究发现秸秆还田能提高水稻稻米中铁和锌的含量,改善稻米品质。张学林等[25]研究发现秸秆还田后玉米籽粒中的蛋白质及淀粉含量有所增加。维生素C和可溶糖含量均为甜玉米品质的重要指标,这些物质在植物中的合成和积累与光照、水分及土壤养分及理化性质等环境因素密切相关。本试验中,玉米秸秆还田和玉米秸秆炭化还田处理均对玉米粒维生素C和可溶糖含量具有显著的提升效果,且秸秆炭化还田处理对玉米粒维生素C和可溶糖含量提升效果更快于秸秆还田处理,而秸秆还田处理对玉米粒维生素C和可溶糖含量提升的持续效果更优于秸秆炭化还田处理。

秸秆还田对作物产量品质的影响主要是通过提升土壤理化性质来实现的。研究表明,水稻秸秆直接还田及炭化后还田均可降低土壤容重、增加土壤孔隙度,均未对稻田土壤有效磷、速效钾和CEC含量产生显著影响,而秸秆炭化后还田可显著增加土壤有机炭及速效钾含量,显著提升土壤pH值[26]。本试验结果表明,玉米秸秆直接还田与炭化后还田均对土壤pH值均具有一定的提升效果,而玉米秸秆直接还田处理对土壤pH值提升效果的长期效应更优于炭化后还田。玉米秸秆直接还田与炭化后还田均对土壤有机碳含量具有显著的提升效果,而玉米秸秆炭化后还田对土壤有机碳含量提升效果的长期效应更优于直接还田处理。本研究结果显示,秸秆炭化后还田比直接还田更有利于土壤有机碳的积累,对于农田土壤固碳增汇具有更大的潜力。这是由于生物炭具有芳香化稳定结构[27],含碳量通常在30% 以上(与炭化温度有关),当其施入土壤后难以被微生物降解,得以长期存留于土壤中。因此,玉米秸秆炭化还田对增加土壤碳库贮量及维持土壤生态系统平衡意义重大。

土壤肥力是农田生产力的基础,而土壤养分取决于土壤肥力的高低。植物可以直接或间接从土壤中吸收利用的营养元素被称之为土壤养分,土壤碱解氮、有效磷及速效钾含量是土壤养分的直接体现。本试验中,玉米秸秆直接还田与炭化后还田处理均对第1茬玉米土壤碱解氮、有效磷及速效钾含量影响不大,对第2茬玉米土壤碱解氮及有效磷含量也没有显著影响,却对第2茬玉米土壤速效钾含量均有显著提升作用,且秸秆炭化后还田处理对土壤速效钾含量的提升效果强于秸秆直接还田处理。碱解氮、有效磷及速效钾在土壤含量变化并没有引起玉米秆、玉米叶、玉米芯和玉米粒等玉米各个部位对土壤N、P和K吸收的差异性影响。

4 结论

本研究在广州市南沙区连续进行两茬甜玉米田间小区试验,考察玉米秸秆还田及玉米秸秆炭化处理还田两种农艺措施对土壤理化性状、农作物生长及品质提升的效果,得出以下结论:(1)秸秆直接还田与炭化后还田处理对土壤碱解氮及有效磷含量影响不大,对第2茬玉米土壤速效钾含量、有机碳含量及土壤pH值均有显著提升作用,其中秸秆炭化后还田处理对土壤速效钾及土壤有机碳含量提升效果强于秸秆直接还田处理,而秸杆直接还田处理则对土壤pH值的提升效果强于秸秆炭化后还田处理。(2)玉米秸秆还田和玉米秸秆炭化还田处理均对玉米粒维生素C和可溶糖含量具有显著的提升效果,秸秆炭化还田处理对玉米粒维生素C和可溶糖含量提升效果更快于秸秆还田处理,而秸秆还田处理对玉米粒维生素C和可溶糖含量提升的持续效果更优于秸秆炭化还田处理。(3)秸秆还田和秸秆炭化还田处理对玉米生长的促进作用主要表现在对玉米株高的影响上,而对玉米产量的影响还要继续多年试验才有可能体现出来。

参考文献(References):
[1]
杨滨娟, 黄国勤, 钱海燕. 秸秆还田配施化肥对土壤温度、根际微生物及酶活性的影响[J]. 土壤学报, 2014, 51(1): 150-157. DOI:10.11766/trxb201301170035
YANG B J, HUANG G Q, QIAN H Y. Effects of straw incorporation plus chemical fertilizer on soil temperature, root micro-organisms and enzyme activities[J]. Acta Pedologica Sinica, 2014, 51(1): 150-157. DOI:10.11766/trxb201301170035
[2]
HU N, WANG B, GU Z, TAO B, ZHANG Z, HU S, ZHU L, MENG Y. Effects of different straw returningmodes on greenhouse gas emissions and crop yields in a ricewheatrotation system[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2016(223): 115-122. DOI:10.1016/j.agee.2016.02.027
[3]
朱晓晴, 安晶, 马玲, 陈松岭, 李嘉琦, 邹洪涛, 张玉龙. 秸秆还田深度对土壤温室气体排放及玉米产量的影响[J]. 中国农业科学, 2020, 53(5): 977-989. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2020.05.010
ZHU X Q, AN J, MA L, CHEN S L, LI J Q, ZOU H T, ZHANG Y L. Effects of Different Straw Returning Depths on Soil Greenhouse Gas Emission and Maize Yield[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(5): 977-989. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2020.05.010
[4]
陈尚洪, 朱钟麟, 刘定辉, 舒丽, 王昌全. 秸秆还田和免耕对土壤养分及碳库管理指数的影响研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2008, 14(4): 806-809. DOI:10.3724/SP.J.1005.2008.01083
CHEN S H, ZHU Z L, LIU D H, SHU L, WANG C Q. Influence of straw mulching with no-till on soil nutrients and carbon pool management index[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2008, 14(4): 806-809. DOI:10.3724/SP.J.1005.2008.01083
[5]
潘剑玲, 代万安, 尚占环, 郭瑞英. 秸秆还田对土壤有机质和氮素有效性影响及机制研究进展[J]. 中国生态农业学报, 2013, 21(5): 526-535. DOI:10.3724/SP.J.1011.2013.00526
PAN J L, DAI W A, SHANG Z H, GUO R Y. Review of research progress on the influence and mechanism of field straw residue incorporation on soil organic matter and nitrogen availability[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2013, 21(5): 526-535. DOI:10.3724/SP.J.1011.2013.00526
[6]
GUO Z, WANG D Z. Long-term effects of returning wheat straw tocroplands on soil compaction and nutrient availability underconventional tillage[J]. Plant, Soil and Environment, 2013, 59(6): 280-286. DOI:10.17221/846/2012-PSE
[7]
李硕, 李有兵, 王淑娟, 师江澜, 田霄鸿. 关中平原作物秸秆不同还田方式对土壤有机碳和碳库管理指数的影响[J]. 应用生态学报, 2015, 26(4): 1215-1222. DOI:10.13287/j.1001-9332.2015.0035
LI S, LI Y B, WANG S J, SHI J L, TIAN X H. Effects of different straw-returning regimes on soil organic carbon and carbon pool managementindex in Guanzhong Plain, Northwest China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(4): 1215-1222. DOI:10.13287/j.1001-9332.2015.0035
[8]
崔新卫, 张杨珠, 吴金水, 彭福元. 秸秆还田对土壤质量与作物生长的影响研究进展[J]. 土壤通报, 2014, 45(6): 1527-1532. DOI:10.19336/j.cnki.trtb.2014.06.038
CUI X W, ZHANG Y Z, WU J S, PENG F Y. Research progress on the effects of returning straw to fields on soil quality and crop growth[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2014, 45(6): 1527-1532. DOI:10.19336/j.cnki.trtb.2014.06.038
[9]
靳海洋, 蒋向, 杨习文, 贺德先. 作物秸秆直接还田思考与秸秆多途径利用商榷[J]. 中国农学通报, 2016, 32(9): 142-147. DOI:10.11924/j.issn.1000-6850.casb15080073
JIN H Y, JIANG X, YANG X W, HE D X. Exploration of returning crop straw to the field directly and discussion on multi-way utilization of straws[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2016, 32(9): 142-147. DOI:10.11924/j.issn.1000-6850.casb15080073
[10]
赵海成, 郑桂萍, 靳明峰, 陈亚桐, 牛同旭, 陈立强, 赫臣, 李红宇, 吕艳东, 付志强. 连年秸秆与生物炭还田对盐碱土理化性状及水稻产量的影响[J]. 西南农业学报, 2018, 31(9): 1836-1844. DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2018.9.013.scjas.2018.9.013
ZHAO H C, ZHENG G P, JIN M F, CHEN Y T, NIU T X, CHEN L Q, HE C, LI H Y, LYU Y D, FU Z Q. Effects of successive straw and biochar residue incorporation on physical and chemical characters of saline alkali soil and rice yield[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2018, 31(9): 1836-1844. DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2018.9.013.scjas.2018.9.013
[11]
王菡, 王磊. 炭化秸秆还田量对土壤肥力与作物生长的影响[J]. 中国农业信息, 2016, 28(4): 83-85.
WANG h, WANG L. Effects of returning amount of carbonized straw to field on soil fertility and crop growth[J]. China Agricultural Informatics, 2016, 28(4): 83-85.
[12]
林少颖, 赖清志, 刘旭阳, 金强, 阳祥, 尹晓雷, 曾瑜, 王维奇. 秸秆及配施生物炭对福州茉莉园土壤碳、氮、磷、铁含量及其生态化学计量学特征影响[J]. 环境科学学报, 2021, 41(9): 1-15. DOI:10.13671/j.hjkxxb.2020.0320
LIN S Y, LAI Q Z, LIU X Y, JIN Q, YANG X, YIN X L, ZENG Y, WANG W Q. Effects of straw and biochar on soil carbon, nitrogen, phosphorus and iron contents and ecological stoichiometric characteristics of jasminr garden in Fuzhou[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2021, 41(9): 1-15. DOI:10.13671/j.hjkxxb.2020.0320
[13]
PAUL K I, POLGLASE P J, NYAKUENGAMA J G, KHANNA P K. Change in soil carbon following afforestation[J]. Forest Ecology & Management, 2002, 168(1/2/3): 241-257. DOI:10.1016/S0378-1127(01)00740-X
[14]
侯亚红, 王磊, 付小花, 乐毅全. 土壤碳收支对秸秆与秸秆生物炭还田的响应及其机制[J]. 环境科学, 2015, 36(7): 2655-2661. DOI:10.13227/j.hjkx.2015.07.044
HOU Y H, WANG L, FU X H, LE Y Q. Response of straw and straw biochar returning to soil carbon budget and its mechanism[J]. Environmental Science, 2015, 36(7): 2655-2661. DOI:10.13227/j.hjkx.2015.07.044
[15]
温小燕. 广州市南沙区横沥镇甜玉米草地贪夜蛾入侵情况及防控技术探讨[J]. 南方农业, 2019, 13(17): 7-11. DOI:10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.17.004
WEN XY. Study on the invasion and control techniques of Spotenebria armigera in sweet corn grassland of Hengli town, Nansha district, Guangzhou city[J]. South China Agriculture, 2019, 13(17): 7-11. DOI:10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.17.004
[16]
张白鸽, 李强, 陈琼贤, 罗少波, 曹健, 钟玉娟, 杨秋. 广东甜玉米施肥指标体系研究[J]. 广东农业科学, 2013, 40(20): 67-70. DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2013.20.057.
ZHANG B G, LI Q, CHEN Q X, LUO S B, CAO J, ZHONG Y J. Research on index system for sweet maize fertilization in Guangdong [J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2013, 40(20): 67-70. DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2013.20.057.
[17]
罗梅, 郭龙, 张海涛, 汪善勤, 梁攀. 基于环境变量的中国土壤有机碳空间分布特征[J]. 土壤学报, 2020, 57(1): 48-59. DOI:10.11766/trxb201812110454
LUO M, GUO L, ZHANG H T, WANG S Q, LIANG P. Characterization of spatial distribution of soil organic carbon in China based on environmental variables[J]. Acta Pedologica Sinica, 2020, 57(1): 48-59. DOI:10.11766/trxb201812110454
[18]
黄连喜, 魏岚, 李衍亮, 黄玉芬, Nyo Nyo Mar, 许桂芝, 黄庆, 刘忠珍. 小麦秸杆生物炭在广东省蔬菜连作土壤中的应用效果研究[J]. 广东农业科学, 2017, 44(6): 71-77. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2017.06.010
HUANG L X, WEI L, LI Y L, HUANG Y F, NYO N M, XU G Z, HUANG Q, LIU Z Z. Application effect of wheat straw biochar in vegetable continuous cropping soil in Guangdong Province[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2017, 44(6): 71-77. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2017.06.010
[19]
丛聪. 耕作方式及有机物还田对黑土坡耕地土壤物理性质和玉米生长的影响[D]. 北京: 中国农业科学院, 2019.
CONG C. Effect of tillage practices and organic material application on soil physical properties and maize growth in sloping farmland of mollisol [D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2019.
[20]
邓乃榛. 松嫩平原玉米大豆秸秆还田腐解规律及对磷吸收和产量的影响[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2018.
DENG N Z. Decomposition laws of maize soybean straw returning to soil in Songnen Plain and its effects on phosphorus absorption and yield [D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2018.
[21]
邓智惠, 刘新梁, 李春阳, 闫洪奎. 深松及秸秆还田对表层土壤物理性状及玉米产量的影响[J]. 作物杂志, 2015(6): 117-120. DOI:10.16035/j.issn.1001-7283.2015.06.020
DENG Z H, LIU X L, LI C Y, YAN H K. Effects of subsoiling and straw returning on surface soil physical properties and maize yield[J]. Crops, 2015(6): 117-120. DOI:10.16035/j.issn.1001-7283.2015.06.020
[22]
战秀梅, 李秀龙, 韩晓日, 李亭亭, 杨劲峰, 刘小虎. 深耕及秸秆还田对春玉米产量、花后碳氮积累及根系特征的影响[J]. 沈阳农业大学学报, 2012, 43(4): 461-466.
ZHAN X M, LI X L, HAN X R, LI T T, YANG J F, LIU X H. Effects of subsoiling and straw-returning on yield and post-anthesis dry matter and nitrogen accumulation and root characteristics of spring maize[J]. Journal of Shenyang Agricultural University, 2012, 43(4): 461-466.
[23]
牛芬菊, 张雷, 李小燕, 熊春蓉, 张成荣. 旱地全膜双垄沟播玉米秸秆还田对玉米生长及产量的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2014, 32(3): 161-165, 188.
NIU F J, ZHANG L, LI X Y, XIONG C R, ZHANG C R. Effect of straw returning and plastic mulching on growth and yield of maize under ridge and furrow planting in dryland[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2014, 32(3): 161-165, 188.
[24]
袁玲, 张宣, 杨静, 杨春蕾, 曹小闯, 吴良欢. 不同栽培方式和秸秆还田对水稻产量和营养品质的影响[J]. 作物学报, 2013, 39(2): 350-359. DOI:10.3724/SP.J.1006.2013.00350
YUAN L, ZHANG X, YANG J, YANG C L, CAO X C, WU L H. Effects of different cultivation methods and straw incorporation on grain yield and nutrition quality of rice[J]. Acta Agronomica Sinica, 2013, 39(2): 350-359. DOI:10.3724/SP.J.1006.2013.00350
[25]
张学林, 张许, 王群, 赵亚丽, 杨青华, 李潮海. 秸秆还田配施氮肥对夏玉米产量和品质的影响[J]. 河南农业科学, 2010(9): 69-73. DOI:10.15933/j.cnki.1004-3268.2010.09.011
ZHANG X L, ZHANG X, WANG Q, ZHAO Y L, YANG Q H, LI C H. Effect s of straw returned plus nitrogen ferilizer on summer maize yield and grain quality[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2010(9): 69-73. DOI:10.15933/j.cnki.1004-3268.2010.09.011
[26]
刘玉学, 王耀锋, 吕豪豪, 陈义, 唐旭, 吴春艳, 钟哲科, 杨生茂. 生物质炭化还田对稻田温室气体排放及土壤理化性质的影响[J]. 应用生态学报, 2013, 24(8): 2166-2172. DOI:10.13287/j.1001-9332.2013.0363
LIU Y X, WANG Y F, LYU H H, CHEN Y, TANG X, WU C Y, ZHONG Z K, YANG S M. Effects of biochar application on greenhouse gas emission from paddy soil and its physical and chemical properties[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2013, 24(8): 2166-2172. DOI:10.13287/j.1001-9332.2013.0363
[27]
陈温福, 张伟明, 孟军, 徐正进. 生物炭应用技术研究[J]. 中国工程科学, 2011, 13(2): 83-89.
CHEN W F, ZHANG W M < MENG J, XU Z J. Study on application technology of biochar[J]. Strategic Study of CAE, 2011, 13(2): 83-89.

(责任编辑     邹移光)