文章信息
基金项目
- 广东省科技计划项目(2017A030303045);广东省重点领域研发计划项目(2018B020202008);广东省农业科学院农业优势产业学科团队建设项目(202115TD,202132TD); 广东省农业发展和农村工作专项(粤财农〔2020〕100号)
作者简介
-
李春艳(1976—),女,硕士,副研究员,研究方向为鲜食玉米遗传育种,E-mail:569698114@qq.com
李春艳,硕士,副研究员,从事鲜食玉米遗传育种工作。主持项目7项,参加各类项目20多项。获得奖项9项,其中广东省科技进步奖二等奖2项,广东省推广奖一等奖1项、三等奖1项,广东省农业科学院科学技术进步奖一等奖3项、产学研合适创新二等奖1项,大北农科技创新二等奖1项。授权发明专利4项,软件著作权3项,通过品种审定12个,发表论文10多篇; 胡建广,博士,二级研究员,广东省农业科学院作物研究所玉米首席科学家,农业农村部玉米专家指导组专家,中国作物学会玉米专业委员会副秘书长,中国种子协会理事,广东省农作物品种审定委员会委员
主持完成包括国家自然科学基金、国家重点研发计划课题、国家跨越计划、广东省自然基金重点项目、广东省重大研发计划、广州市重点研发计划等30多个项目,“十五”以来,主持培育鲜食甜、糯玉米品种25个,其中国家审定品种10个,粤甜16号等4个品种被选作国家及广东省玉米区试对照种。获国家发明二等奖1项,省部级奖励16项,发表论文(编著)150多篇.
通讯作者
- 胡建广(1963—),男,博士,研究员,研究方向为鲜食玉米遗传育种,E-mail:jghu2003@263.net.
文章历史
- 收稿日期:2021-10-31
甜玉米因其口感鲜甜爽脆、营养丰富均衡,已成为现代家庭必备的营养和保健食品之一[1]。作为食用鲜籽粒为主的作物,其产量、品质及适应性是评价的重要指标。由于产量和品质一般呈负相关[2-4],目前市场上普遍存在高产品种品质差、优质品种产量低的问题,因此,产量和品质的平衡是甜玉米培育的一个关键技术问题。随着生活水平的提高,目前消费者不仅要求吃得饱,更要求吃得营养健康。甜玉米籽粒中不仅含有丰富的糖类物质、蛋白质、膳食纤维等营养元素,还富含维生素A、维生素E、叶酸、叶黄素等微营养元素。广东玉米主导品种“粤甜28号”中叶酸、叶黄素、维生素A等含量较高,适宜孕妇、儿童及老年群体食用,是营养美味的健康食品。研究表明,眼部相关症状的发生与叶黄素的摄入量有关,中小学生在日常饮食中应尽量多摄入叶黄素,降低眼部相关症状的发生率[5]。维生素A主要维持眼睛在黑暗情况下视力和上皮组织的健康,对生长发育有促进作用,若维生素A缺乏,可患干眼病和夜盲症[6]。孕妇在孕期补充叶酸是优生优育的一项重要措施,大量研究表明,叶酸能够预防胎儿的神经管畸形,叶酸的表达量与孕妇是否会先兆流产直接相关[7]。
倒伏不仅直接影响甜玉米产量和品质,还影响机械化收获,也是限制轻简化栽培的一个重要因素,在玉米的整个生育期均可发生[8-9]。造成玉米倒伏的因素主要是气候、水肥条件、种植密度及茎秆性状[10],并且玉米抗倒性是受多基因控制的数量性状[9, 11],不定根发达程度[12]、茎秆粗细、节间长短[9, 13-14]等因素都影响到玉米的抗倒性。Radu等[15]研究发现,茎秆抗倒伏性状的遗传变异占表型变异的79.0%,加性效应占表型变异的1.6%,上位性效应占表型变异的55.0%。孙宏蕾等[16]对508份玉米自交系的气生根层数、气生根抓地半径、气生根数量等指标进行了全基因组关联分析,筛选到与气生根层数相关的SNP位点14个、表型贡献率总和为11.4656,与气生根抓地半径相关的SNP位点2个、表型贡献率总和为2.28,未筛选到与气生根数量相关的SNP位点。贾凤生[17]、Flint-Garcia等[18]、王涛等[19]也做过相关研究。随着机械化收获的普遍应用,倒伏成为阻碍甜玉米机械化采收的重要限制因子[20-21],而我国南方频发的台风暴雨等恶劣天气更加剧了甜玉米的倒伏灾害。
本研究从国家及省区试的结果分析粤甜28号的产量、品质及其抗倒性特点,并对其推广应用及基础研究情况进行阐述。作为广东省玉米主导品种,粤甜28号优质、高产、营养、抗倒伏、宜加工,是目前市场亟需推广应用的优秀品种之一。
1 粤甜28号的选育过程及审定针对目前我国高产、优质、适应性强的甜玉米品种稀缺问题,广东省农业科学院作物研究所从2003年开始采用群体选育的方法进行种质资源创新,至2011年组配出优良组合,经多季组合鉴定和品种比较试验培育出甜玉米新品种粤甜28号。该品种产量高且稳定,口感爽脆,甜度高,籽粒颜色浅黄有光泽,抗倒性非常突出,陆续通过了广东省农作物品种审定,国家南方(东南区、西南区)、黄淮海区农作物品种审定,并从2017年开始连续被评为广东省鲜食玉米主导品种。其选育过程如下:
1.1 母本选育2007年利用国家区试甜玉米新组合T12(当时国家区试品种实行编号制,品种名称未知)在区试表现抗逆性强、品质较优、籽粒颜色美观等特点,进行套袋自交,随后结合穗行选择持续进行自交、姐妹交,于2010年将其中1个穗行命名为“GQ-1”。
1.2 父本选育2003年秋利用美国引进的7个甜玉米杂交种(742BC、522BC、麦格拉姆、265OR、Marvel、Butter Sweet和脆王等)连续2年4季进行混合授粉,构建温带甜玉米群体1,2006年冬季进行低温筛选,然后选择优良黄色籽粒单株进入一环系选育。2007—2011年连续自交8代,通过穗行选育及配合力测定,选育出“群1-1”自交系。
1.3 粤甜28号的选育及审定2011年秋季配制组合,2012年春组合鉴定,2013年春和2014年春进行品种比较试验,在农艺性状、产量及品质上进行综合鉴定。该组合株高210.4 cm,穗位高80.1 cm,穗粗5.1 cm,秃顶长0.4 cm,穗行数平均16.4行,行粒数平均42.3粒,粒深1.2 cm,产量21 000 kg/hm2,全生育期89 d;植株整齐度好,叶片稍宽,株型紧凑,生长壮旺,叶色浓绿,茎秆韧性强,根系发达,田间抗倒伏性强,抗茎腐病和大、小斑病,中抗纹枯病;鲜穗筒型,无旗叶,籽粒浅黄色,有光泽,排列致密整齐,籽粒深,出籽率高,定名为“粤甜28号”(图 1)。粤甜28号2015—2016年参加广东省玉米区域试验,2017年通过广东省农作物品种审定(粤审玉20170004);2016—2017年参加国家南方东南区和西南区区域试验,2018年通过国家东南、西南区的品种审定(国审玉20180169);2018— 2019年参加国家黄淮海区区域试验,2020年通过黄淮海区品种审定(国审玉20200499)。
![]() |
图 1 粤甜28号的选育与审定过程 Fig. 1 Process of breeding and approval of Yuetian 28 |
2 粤甜28号参加国家及省级区域试验表现 2.1 农艺性状
粤甜28号自2015年参加广东省区域试验后陆续参加了2016年广东省区域试验和生产试验,2016、2017年国家南方区(东南区,西南区)区域试验,2018、2019年国家黄淮海区区域试验。从试验结果(表 1)可以看出,粤甜28号较晚熟,生育期76~93 d,比对照晚熟5~6 d;株高213~259 cm,穗位高85.0~112.4 cm,植株紧凑、健壮,生长协调;穗长19.4~20.8 cm,穗粗4.8~5.3 cm,秃顶短,果穗商品性好,无旗叶;籽粒浅黄色,穗行数16~18行,粒籽深,出籽率高。
![]() |
2.2 产量表现
玉米产量是基因和环境互作的结果,是评价玉米品种的重要指标,直接影响品种的市场推广前景[22-24]。粤甜28号不仅丰产性好,产量显著高于对照,且产量稳定性好。2011年秋季配出组合后,在2012年春、秋的组合鉴定试验及2013、2014年的品种比较试验中,均表现出很好的丰产性和稳产性,平均单产比对照粤甜16号增产24.5%;在广东省区试和生产试验中,各试验点均增产,且达极显著水平;在国家区域试验中3个试区的增产点达62.5% 以上,说明无论在广东省还是在我国的东南区、西南区、黄淮海区,粤甜28号产量均较高且稳定,适宜大面积推广。
各级区域试验结果显示,粤甜28号在2015年春广东省区域试验7个试点均增产,平均鲜苞产量17 887.50 kg/hm2,位居组内第1名,比对照粤甜16号增产22.93%,达极显著水平;2016年秋广东省第2次区域试验6个试点均比对照增产,平均鲜苞产量16 837.50 kg/hm2,比对照粤甜16号增产11.68%,亦达极显著水平,位居组内第2名。粤甜28号在2016年秋广东省生产试验6个试点均比对照增产,平均鲜苞产量16 734.00 kg/hm2,比对照粤甜16号增产14.18%。粤甜28号参加国家区域试验各季平均单产均比对照增产,并达显著水平(表 2),其中2016年国家区域试验东南区平均鲜苞产量14 680.50 kg/hm2、比对照粤甜16号增产6.7%,西南区平均鲜苞产量13 966.50 kg/hm2、比对照粤甜16号增产6.1%;2017年国家区域试验东南区平均鲜苞产量16 144.50 kg/hm2、比对照增产7.2%,西南区平均鲜苞产量14 526.50 kg/hm2、比对照增产4.1%;2018年国家黄淮海区平均鲜苞产量11 467.50 kg/hm2,比对照中农大甜413增产8.83%;2019年国家黄淮海区平均鲜苞产量11 815.50 kg/hm2,比对照中农大甜413增产9.6%。
3 粤甜28号品种特征特性分析 3.1 品质分析
甜度、爽脆度、果皮厚度、风味等是甜玉米的主要食用品质特性,这些性状受微效多基因控制,其遗传研究及育种改良应用均面临很大挑战[25]。从表 3、图 2、图 3可以看出,粤甜28号在广东省区域试验中籽粒可溶性糖含量、果皮厚度、专家评分等品质性状不仅显著优于产量对照粤甜16号(CK1),还优于优质对照粤甜13号(CK2),粤甜28号无论是可溶性糖含量、果皮厚度还是专家评分均属于优质品种,缓解了国内自主选育优质品种稀缺的矛盾。
![]() |
图 2 粤甜28号果皮厚度 Fig. 2 Pericarp thickness of Yuetian 28 |
![]() |
图 3 粤甜28号品质鉴定适口性专家评分 Fig. 3 Expert scores of palatability for quality identification of Yuetian 28 |
3.1.1 可溶性糖含量 可溶性糖是甜玉米食用品质和营养品质的重要指标,其含量直接决定鲜食玉米的甜度,并且影响玉米品质的优劣[26-27]。甜玉米籽粒中可溶性糖主要以蔗糖、果糖、葡萄糖的形式存在,果糖、蔗糖和葡萄糖都是有甜味的糖。因此,可溶性糖含量决定了甜玉米的甜度,可溶性糖含量越高,其食味越甜。广东省区试标准将籽粒甜度分为4级:高甜为干籽粒中可溶性糖含量≥ 25%,25%>较甜≥ 23%,23%>中甜≥ 20%,低甜 < 20%。从区域试验结果(表 3)可以看出,粤甜28号属于高甜品种。
2015年春季广东省区域试验中,粤甜28号籽粒可溶性糖含量高达47.24%,分别比对照粤甜16号(CK1)和粤甜13号(CK2)高19.21和22.83个百分点;2016年秋季广东省试验粤甜28号可溶性糖含量达44.08%,分别比CK1和CK2高17.18、13.91个百分点;在2016年国家区试东南、西南区和2017年东南区的试验中,粤甜28号可溶性糖含量也均比对照高,但在2017年国家区试西南区和黄淮海区的可溶性糖含量比对照稍低,但也均高于25%,为高甜品种(表 3)。广东省区域试验及国家黄淮海区域试验可溶性糖含量采用国家标准和行业标准,还原糖:GB5009.7-85《食品中还原糖的测定方法》、蔗糖:GB5009.8-85《食品中蔗糖的测定方法》;国家区域试验东南区和西南区可溶性糖含量测定采用蒽酮比色法,因方法不同导致各试点可溶性糖含量差异较大。
3.1.2 果皮厚度 玉米果皮是由子房壁形成的果皮和珠被形成的种皮复合而成,甜玉米果皮细胞层数、果皮纤维素含量是影响果皮柔嫩度的关键因素[28]。广东省区域试验标准将甜玉米果皮厚度分为4级:薄≤ 65 μm,65 μm ﹤较薄≤ 75 μm,75 μm<中等≤ 85 μm,厚>85 μm。甜玉米果皮厚度与口感直接相关,决定籽粒的柔嫩度、爽脆度、皮渣率等指标,是影响鲜食玉米食用品质的主要因素之一。粤甜28号甜玉米果皮厚度测定值60.98~66.85 μm,属于薄- 较薄的级别,不仅比高产对照粤甜16号(CK1,66.54~72.48 μm)的果皮薄,也比优质对照粤甜13号(CK2,63.79~72.65 μm)的果皮薄,表明粤甜28号皮薄爽脆,属于优质品种(图 2)。
3.1.3 适口性专家评分 适口性专家评分是对甜玉米食用和外观品质综合评价的一种方法,包括甜度、爽脆度、柔嫩度、香味和外观商品性等指标。由区试主持单位组织专家(7人以上)品尝评分,专家评分去掉一个最高分和一个最低分,取平均值,分四级:≥ 90分为优,≥ 87分为良,≥ 85分为中,<85分为差。
图 3显示,粤甜28号在广东省两季试验中适口性评分分别为88.88分和90.05分,不仅高于对照粤甜16号(CK1,85分),还超过优质对照粤甜13号(CK2,88分);在国家区试中2016年东南区89.1分、西南区87.8分,2017年东南区91.3分、西南区86.9分,均高于对照粤甜16号(CK1,85分);2018、2019年黄淮海区试专家评分分别为88.6分和89.3分,均高于对照中农甜413(CK3,85分)。结果表明粤甜28号的适口性专家评分达到良—优的级别,属优质品种。
3.2 抗倒性分析粤甜28号不定根发生时间早,根系发达,植株茎秆韧性强,抗倒性非常好。粤甜28号不仅在各区域试验中抗倒性表现突出,并在2018年超强台风“天鸽”肆虐时也表现出了非常强的抗倒性。“天鸽”造成绝大部分甜玉米倒伏倒折,产量大幅降低甚至失收,而粤甜28号当年产量及品质与正常年份无显著差异。国家区试结果(图 4)显示,粤甜28号的抗倒性显著优于同期参试品种,其倒伏倒折率显著低于对照品种及当年参试品种的平均倒伏倒折率,其中2016年国家东南区和2017年国家西南区试验中粤甜28号倒伏倒折率均为0,而该两年参试的其他品种最高倒伏率和倒折率分别为16.8% 和9.9%;2016年西南参试品种中倒伏倒折率最高值达26.6%,而粤甜28号的倒伏倒折率之和只有0.3%,表明粤甜28号的抗倒性显著高于同期品种。
![]() |
图 4 粤甜28号在国家区试中的抗倒性 Fig. 4 Lodging resistance of Yuetian 28 in national regional trials |
4 粤甜28号推广应用概况
由于粤甜28号双亲亲缘关系远、性状互补性强,表现出很强的杂种优势,较好地实现了高产与优质的平衡。同时,其植株不定根发达,田间抗倒伏性好,穗位一致,适合机械化收获,极大地推动了我国甜玉米全程机械化进程。粤甜28号适应性广,不仅通过了广东省农作物品种审定,还通过了国家南方东南区和西南区及黄淮海区的品种审定,适宜在我国东南、西南、黄淮海等区域种植。该品种以目前甜玉米品种经营许可权单一品种最高的价格转让给广东金作农业科技有限公司进行推广,年推广面积5 300 hm2左右。由于该品种还具有籽粒深、出籽率高、风味浓郁的特征,特别适合加工,目前开发的粤甜28号系列饮品市场反映良好,并推广订单种植。
粤甜28号已被广泛应用于甜玉米栽培[29]及有关营养、生理、分子生物学方面的研究。高磊等[30]机械播种试验结果显示,粤甜28号机播的萌发率、萌发势、苗期整齐度和稳定性等均表现优良,适宜机播,可大面积机械化种植。粤甜28号甜玉米营养丰富,每100 g鲜籽粒含叶酸183 μg、叶黄素424 μg。以粤甜28号为材料,从种子萌发期、苗期到成熟期及黑暗、低温等不同的条件下对其VE、类胡萝卜素、酚类、黄酮类等物质进行系统的分析表明,粤甜28号整个果穗均表现出较强的抗氧化能力,不仅仅只存在于籽粒中[31],在食品加工行业有很大的应用前景。目前,选育单位正在对其父本“群1-1”进行基因组从头组装,为深入研究其遗传机理奠定理论基础。
综上分析,粤甜28号是一个产量高、适应性广、品质好、抗倒性强,且适宜鲜食和加工,并可实现机械化种植的甜玉米新品种,具有广阔的市场推广前景和较高的育种理论研究价值。
[1] |
胡建广, 王子明, 李余良, 刘建华. 我国甜玉米育种研究概况与发展方向[J]. 玉米科学, 2004(12): 12-15. HU J G, WANG Z M, LI Y L, LIU J H. General situation and development direction of sweet corn breeding in China[J]. Journal of Maize Sciences, 2004(12): 12-15. |
[2] |
裴志超, 佟国香, 周继华, 郞书文, 王俊英, 宁慧欣, 解春源. 北京市甜玉米新品种形态产量和品质指标差异及其相关性分析[J]. 中国种业, 2018(8): 46-51. DOI:10.19462/j.cnki.1671-895x.20180727.008 PEI Z C, TONG G X, ZHOU J H, LANG S W, WANG J Y, NING H X, XIE C Y. Difference and correlation analysis of morphological yield and quality indexes of new sweet corn varieties in Beijing[J]. China Seed Industry, 2018(8): 46-51. DOI:10.19462/j.cnki.1671-895x.20180727.008 |
[3] |
王俊花, 邵林生, 闫建宾, 王瑞钢, 庞旭, 梁海英, 张雪彪, 张沛敏, 韦峰. 甜玉米主要农艺性状与产量和食用品质的灰色关联度分析[J]. 河北农业科学, 2016, 20(5): 78-81. DOI:10.16318/j.cnki.hbnykx.2016.05.018 WANG J H, SHAO L S, YAN J B, WANG R G, PANG X, LIANG H Y, ZHANG X B, ZHANG P M, WEI F. Grey correlation degree analysis of main agronomic characters, yield & food quality on sweet corn[J]. Journal of Hebei Agricultural Sciences, 2016, 20(5): 78-81. DOI:10.16318/j.cnki.hbnykx.2016.05.018 |
[4] |
张姿丽, 蒋锋, 刘鹏飞, 陈青春, 张媛, 王晓明. 鲜食甜玉米主要性状的灰色关联度、相关及通径分析[J]. 仲恺农业工程学院学报, 2014, 27(1): 1-6. Zhang Z L, Jiang F, Liu P F, Chen Q C, Zhang Y, Wang X M. Grey correlation, correlation and path analysis on main agronomic characters in sweet corn[J]. Journal of Zhongkai University of Agriculture and Engineering, 2014, 27(1): 1-6. |
[5] |
黄健欢, 何韦然, 廖志群. 中小学生叶黄素摄入水平与眼部相关症状发生率及影响因素研究[J]. 临床医药实践, 2021, 30(7): 504-507. DOI:10.16047/j.cnki.cn14-1300/r.2021.07.008 HUANG J H, HE W R, LIAO Z Q. Study on lutein intake level of primary and middle school students and incidence and influencing factors of eye-related symptoms[J]. Proceeding of Clinical Medicine, 2021, 30(7): 504-507. DOI:10.16047/j.cnki.cn14-1300/r.2021.07.008 |
[6] |
廉洁. 有利于眼睛保健的食品[J]. 家庭中医药, 2021, 28(7): 28-29. LIAN J. Food beneficial to health care[J]. Family & Traditional Chinese Medicine, 2021, 28(7): 28-29. |
[7] |
毕艳慧. 先兆流产孕妇同型半胱氨酸、叶酸及凝血功能与妊娠结局的相关性研究[J]. 锦州医科大学学报, 2018, 39(5): 22-25. DOI:10.13847/j.cnki.lnmu.2018.05.007 Bi Y H. Study on the relationship between homocysteine, folic acid, coagulation function and pregnancy outcome in pregnant women with threatened abortion[J]. Journal of Jinzhou Medical University, 2018, 39(5): 22-25. DOI:10.13847/j.cnki.lnmu.2018.05.007 |
[8] |
赵雪, 周顺利. 玉米抗茎倒伏能力相关性状与评价研究进展[J]. 作物学报, 2022, 48(1): 15-26. ZHAO X, ZHOU S L. Research progress on traits and assessment methods of stem resistance in maize[J]. Acta Agronomica Sinica, 2022, 48(1): 15-26. |
[9] |
薛军, 王群, 李璐璐, 张万旭, 谢瑞芝, 王克如, 明博, 侯鹏, 李少昆. 玉米生理成熟后倒伏变化及其影响因素[J]. 作物学报, 2018, 44(12): 1782-1792. XUE J, WANG Q, LI L L, ZHANG W X, XIE R Z, WANG K R, MING B, HOU P, LI S K. Changes of maize lodging after physiological maturity and its influencing factors[J]. Acta Agronomica Sinica, 2018, 44(12): 1782-1792. |
[10] |
关淑艳, 费建博, 刘智博, 金栋梁, 马义勇. 分子标记辅助选择(MAS)在玉米抗逆育种中的应用[J]. 吉林农业大学学报, 2018, 40(4): 399-407. DOI:10.13327/j.jjlau.2018.4306 GUAN S Y, FEI J B, LIU Z B, JIN D L, MA Y Y. Application of molecular marker-assisted selection(MAS)in maize resistance breeding[J]. Journal of Jilin Agricultural University, 2018, 40(4): 399-407. DOI:10.13327/j.jjlau.2018.4306 |
[11] |
杨德光, 马德志, 于乔乔, 孙玉珺, 顾万荣, 柴孟竹, 张倩. 玉米倒伏的影响因素及抗倒伏性研究进展[J]. 中国农业大学学报, 2020, 25(7): 28-38. YANG D G, MA D Z, YU Q Q, SUN Y J, GU W R, CHAI M Z, ZHANG Q. Research progress on influencing factors and lodging resistance of maize[J]. Journal of China Agricultural University, 2020, 25(7): 28-38. |
[12] |
刘胜群, 佟殿文, 庄文君, 宋凤斌, 杨小琴, 李向楠. 春玉米节根抗拉能力对耕作措施的响应[J]. 土壤与作物, 2019, 8(3): 288-292. LIU S Q, TONG D W, ZHUANG W J, SONG F B, YANG X Q, LI X N. Effects of tillage practices on root number and tensile properties in maize[J]. Soil and Crops, 2019, 8(3): 288-292. |
[13] |
王聪, 马青美, 郭新梅, 赵美爱, 宋希云, 裴玉贺. 玉米茎秆抗倒伏相关性状的遗传效应分析[J]. 玉米科学, 2021, 29(4): 9-17. DOI:10.13597/j.cnki.maize.science.20210402.maize.science.20210402 WANG C, MA Q M, GUO X M, ZHAO M A, SONG X Y, PEI Y H. Genetic effects analysisof lodging resistance traits in maize stems[J]. Journal of Maize Sciences, 2021, 29(4): 9-17. DOI:10.13597/j.cnki.maize.science.20210402.maize.science.20210402 |
[14] |
马青美, 许莹莹, 赵美爱, 宋希云, 裴玉贺. 玉米茎秆抗倒伏相关生理生化指标及关键酶基因的表达分析[J]. 植物生理学报, 2019, 55(8): 1123-1132. DOI:10.13592/j.cnki.ppj.2019.0302 MA Q M, XU Y Y, ZHAO M A, SONG X Y, PEI Y H. Analysis of physiological and biochemical indexes related to lodging resistance of maize stems and expression of key enzyme genes[J]. Plant Physiology Communications, 2019, 55(8): 1123-1132. DOI:10.13592/j.cnki.ppj.2019.0302 |
[15] |
RADU A, PARASCHIVU U. Use of genetic estimates in breeding maize for resistance to stem breakage[J]. Lucrari Stiintifice, 1994(7): 70-80. |
[16] |
孙宏蕾. 利用GWAS解析玉米气生根性状的遗传基础[D]. 沈阳: 沈阳农业大学. DOI: 10.27327/d.cnki.gshnu.2019.000156. SUN H L. GWAS analysis on genetic basis on brace root traits in maize[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University. DOI: 10.27327/d.cnki.gshnu.2019.000156. |
[17] |
贾生风. 玉米抗倒伏性状的表型鉴定及QTL初步分析[D]. 泰安: 山东农业大学, 2015. JIA S F. Preliminary analysis of phenotype and QTL of maize lodging resistance traits[D]. Tai'an: Shandong Agricultural University, 2015. |
[18] |
FLINT-GARCIA S A, JAMPATONG C, DARRAH L L. Quantitativetrait locus analysis of stalk strength in four maize populations[J]. Crop Science, 2003, 43(2): 13-22. |
[19] |
王涛. 玉米IBM群体抗倒伏相关性状的QTL分析[D]. 雅安: 四川农业大学, 2015. WANG T. QTL analysis of lodging resistance related traits in maize IBM population[D]. Ya 'an: Sichuan Agricultural University, 2015. |
[20] |
王成雨, 舒忠泽, 程备久, 江海洋, 李晓玉. 中国玉米机械化收获发展现状及展望[J]. 安徽农业大学学报, 2018, 45(3): 551-555. DOI:10.13610/j.cnki.1672-352x.20180620.005 WANG C Y, SHU Z Z, CHENG B J, JIANG H Y, LI X Y. Advances and perspectives in maize mechanized harvesting in China[J]. Journal of Anhui Agricultural University, 2018, 45(3): 551-555. DOI:10.13610/j.cnki.1672-352x.20180620.005 |
[21] |
王元东, 张华生, 段民孝, 张雪原, 张春原, 陈传永, 赵久然. 适于全程机械化生产的玉米新品种选育探讨[J]. 中国种业, 2014(11): 23-25. DOI:10.19462/j.cnki.1671-895x.2014.11.009 WANG Y D, ZHANG H S, DUAN M X, ZHANG X Y, ZHANG C Y, CHEN C Y, ZHAO J R. Discussion on the breeding of new maize varieties suitable for full mechanized production[J]. China Seed Industry, 2014(11): 23-25. DOI:10.19462/j.cnki.1671-895x.2014.11.009 |
[22] |
朴红梅, 穆楠, 王延兵, 姚文影, 杨莉, 卜俊周, 左永梅, 刘冰冰. 基于AMMI模型的黄淮海夏玉米基因型与环境互作效应对产量性状的影响分析[J]. 北方农业学报, 2021, 49(4): 1-12. PIAO H M, MU N, WANG Y B, YAO W Y, YANG LI, BU J Z, ZUO Y M, LIU B B. Impacts of genotype- environment on yield traits of summer maize in Huang-huai-Hai area based on AMMI model[J]. Journal of Northern Agriculture, 2021, 49(4): 1-12. |
[23] |
段鹏飞, 赵地. 基因型、环境及其互作对玉米病害、产量与品质的影响(英文)[J]. 中国农业科技导报, 2017, 19(11): 22-32. DOI:10.13304/j.nykjdb.2016.0795 DUAN P F, ZHAO D. Effects of genotype and environments and their interaction on maize disease, yield and quality[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2017, 19(11): 22-32. DOI:10.13304/j.nykjdb.2016.0795 |
[24] |
陈朝阳, 魏建伟, 陈淑萍, 彭海成, 谢俊良, 岳海旺, 卜俊周. 黄淮海夏玉米品种籽粒产量基因型与环境互作分析[J]. 分子植物育种, 2019, 17(8): 2749-2760. DOI:10.13271/j.mpb.017.002749 CHEN C Y, WEI J W, CHEN S P, PENG H C, XIE J L, YUE H W, BU J Z. Genotype by environment interaction effect on grain yield of Huanghuaihai summer maize cultivars[J]. Molecular Plant Breeding, 2019, 17(8): 2749-2760. DOI:10.13271/j.mpb.017.002749 |
[25] |
李坤, 李高科, 肖颖妮, 于永涛, 李余良, 谢利华, 朱文广, 胡建广. 甜玉米品质遗传改良研究进展[J]. 广东农业科学, 2020, 47(11): 70-77. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2020.11.008 LI K, LI G K, XIAO Y N, YU Y T, LI Y L, XIE L H, ZHU W G, HU J G. Research progress in genetic improvement of sweet corn quality[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2020, 47(11): 70-77. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2020.11.008 |
[26] |
WANN E V. Leaching of metabolites during imbibition of sweet corn seed of different endosperm genotypes[J]. Crop Science, 1986, 26(4): 731-733. DOI:10.2135/cropsci1986.0011183X002600040020x |
[27] |
SZYMANEK M, TANA W, KASSAR F H. Kernel carbohydrates concentration in sugary-1, sugaryenhanced and shrunke sweet corn kernels[J]. Agriculture & Agricultural Science Procedia, 2015, 7: 260-264. DOI:10.1016/j.aaspro.2015.12.044 |
[28] |
赵捷, 王美兴, 赵蕖, 黄辰洁, 杜龙岗. 甜玉米果皮细胞层数、纤维素含量与果皮柔嫩性的关系[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(9): 1658-1662. DOI:10.16178/j.issn.0528-9017.20180947 ZHAO J, WANG M X, ZHAO MI, HUANG C J, DU L G. The relationship between the number of cell layers, cellulose content and skin tenderness of sweet corn[J]. Zhejiang Agricultural Sciences, 2018, 59(9): 1658-1662. DOI:10.16178/j.issn.0528-9017.20180947 |
[29] |
严学东, 张桂兴, 吴伟彬, 蓝新月, 杨佛新, 陈淑君. 优质高产甜玉米新品种粤甜28号的特征特性及栽培技术[J]. 现代农业科技, 2018(3): 21-22. YAN X D, ZHANG G X, WU W B, LAN X Y, YANG F X, CHEN S J. Characteristics and cultivation techniques of new sweet corn variety Yuetian 28 with good quality and high yield[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2018(3): 21-22. |
[30] |
高磊, 冯恩友, 俞婷, 李高科, 李春艳, 李余良, 文天祥, 胡建广. 南方机械播种对不同甜玉米品种产量形成的影响[J]. 广东农业科学, 2018, 45(2): 1-6. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2018.02.001 GAO L, FENG E Y, YU T, LI G K, LI C Y, LI Y L, WEN T X, HU J G. Effects of mechanical sowing on yield formation of different sweet corn varieties in southern area[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2018, 45(2): 1-6. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2018.02.001 |
[31] |
YANG T R, HU J G, YU Y T, LI G K, GUO X B, LI T, LIU R H. Comparison of phenolics, flavonoids, and cellular antioxidant activities in ear sections of sweet corn(Zea mays L. saccharata Sturt)[J]. Journal of Food Processing and Preservation, 2018, 24. DOI:10.1111/jfpp.13855 |
(责任编辑 邹移光)