2021, Vol. 48文章信息
引用本文 |
基金项目
- 江西省烟草公司科技项目（201401001）
作者简介
- 苑举民（1982—），男，硕士，高级农艺师，研究方向为烤烟品种栽培，E-mail：yuanjumin@163.com.
通讯作者
- 陈仁霄（1984—），男，硕士，农艺师，研究方向为烤烟新品种选育，E-mail：crx2073@126.com.
文章历史
- 收稿日期：2020-11-04
2. 赣州市烟草公司，江西 赣州 341000;
3. 吉安市烟草公司，江西 吉安 333000
2. Ganzhou Tobacco Company, Ganzhou 341000, China;
3. Ji' an Tobacco Company, Ji' an 333000, China
【研究意义】结合赣南烟区的生态条件，引进并筛选浓香型新品种以进一步彰显本地烟叶风格特征具有重要意义。【前人研究进展】生态条件决定烟叶特色，品种与特色生态条件的有机结合才能最大彰显烟叶风格特色[1]。烟草对生态环境条件的变化十分敏感，推广烟草品种时，要求品种在推广地区具有良好的适应性[2-4]。目前已有许多关于烤烟品种适应性的研究报道，如苏畅涛[5]、姚健等[6]、李云霞等[7]、郭东锋等[8]分别在贵州铜仁、河南许昌、湖南郴州、安徽皖南开展了品种生态适应性研究。赣南烟区是典型浓香型产区[9-10]，浓香型烟叶具有烟香气浓郁醇厚的特点，是中式卷烟的核心原料之一[11-12]。随着卷烟减害降焦工作的深入推进，加快浓香型烟叶开发对支撑低焦卷烟高端品牌的发展具有重要意义[13]。【本研究切入点】李亚伟等[12]分析不同典型浓香型烟叶产区气候表明，赣南烟区烟草伸根期和旺长期有效积温及光照时数均显著小于北方烟区。前冷后热的气候条件已成为江西优质烟叶生产的主要制约因素。选育适应强且优质的烤烟品种是提高烟区烟叶产质量、实现可持续发展的最经济、有效的途径之一[14]。江西烟区栽培品种主要为云烟87和K326，存在品种单一的问题。常年种植同一品种易造成土壤结构破坏和流行病害发生，不利于江西烟叶可持续发展[15-17]。【拟解决的关键问题】本研究通过引进7个烤烟品种(系)在江西省瑞金市开展品种比较试验，明确不同烤烟新品种在赣南生态条件下的经济性状、抗病性和内在质量，旨在筛选出适应性强的优良品种(系)，为江西烟叶生产提供后备品种。
1 材料与方法 1.1 试验材料试验于2017年在广东中烟瑞金基地单元开展，试验田土壤肥力均匀、地面平整、排水方便、肥力中等。参试新品种(系)的选择以试验地生态特征与对应工业品牌的原料需求为依据，以当地主栽品种作为对照。供试品种(系)包括NC102、云烟201、20810、中烟100、F31-2、NX0914、13-4、K326(CK)。NC102为美国金叶种子公司选配的杂交种，NC102、云烟201、F31-2为国内审定通过的杂交种，NC102、云烟201由玉溪中烟种子有限责任公司提供，F31-2由福建省烟草公司烟草科学研究所提供，20810、NX0914、13-4为杂交种，分别由广东省农业科学院作物研究所、广东省烟草南雄科学研究所、江西省烟草科学研究所提供，中烟100为常规品种，由中国农业科学院烟草研究所选育、提供。
1.2 试验方法采用随机区组设计，3次重复，小区面积40 m2，行距1.2 m，株距0.5 m，四围设保护行。各处理施氮为135.0 kg/hm2，N: P2O5: K2O=1:1:3。3月8日进行移栽，大田管理等各种措施按照当地烟叶生产技术方案执行。
1.3 测定项目及方法观察并记载各处理移栽期、团棵期、现蕾期、初烤采收期、终烤采收期。于团棵期测定最大叶片净光合速率(Pn)、细胞间隙CO2浓度(Ci)、蒸腾速率(E)。初烤采收前调查单株有效叶片数，采收时考查腰叶长、宽；采收完毕后，考查株高、茎围和节距。按照GB/T 23222-200调查田间自然发病率及发病等级，采烤后按照GB 2635-1992分级、计产，并按当地烤烟收购价格计算产值。选取C3F等级烟叶样品各1.0 kg，由江西省烟草科学研究所分析测试中心进行化学成分测定，由广东中烟技术中心组织感官质量评吸。
光合指标使用英国PP Systems公司生产的CIRAS-2便携式光合系统测定，选择晴天上午进行。烟叶检测方法：总钾含量参照YC/T 173-2003烟草及烟草制品钾的测定方法；总氯含量参照YC/T 153-2001烟草及烟草制品氯含量的测定方法；烟碱含量参照YC/T 160-2002烟草及烟草制品总植物碱的测定方法；还原糖、总糖含量参照YC/T 159-2002烟草及烟草制品水溶性糖的测定方法；总氮含量参照YC/T 33-1996烟草及烟草制品总氮的测定方法。
试验数据利用Excel 2010和DPS软件进行处理和统计分析。
2 结果与分析 2.1 各烤烟品种大田主要生育期由表 1可知，F31-2、NX0914、13-4、20810团棵期与中烟100、K326相比有所提前，F31- 2、NX0914、13-4、20810与中烟100相比差异显著。NX0914现蕾期稍早于对照种K326，其他品种现蕾期晚于对照种约1~2 d，NX0914现蕾期显著早于13-4，其他品种间差异不显著。各品种(系)成熟落黄较为一致，初烤、终烤采收工作同步开展。
|
2.2 各烤烟品种生理指标
由各烤烟团棵期品种光合指标(表 2)可知，中烟100细胞间CO2浓度(Ci)、蒸腾速率(E)均最大，NC102两指标均最小，且两者间差异达显著水平，其他品种间差异不显著。13-4、K326净光合速率(Pn)相比较大、NC102、F31- 2、云烟201 Pn相对较小，但各品种间均无显著差异。另外，NC102 3个生理指标值均最小，K326均较大。由于净光合速率代表干物质积累效率，13-4、K326、20810团棵期净光合速率较大，为烤后烟经济性状、内在质量形成打下了前期物质基础。
|
2.3 各烤烟品种大田主要农艺性状
由各烤烟品种农艺性状(表 3) 可知，NC102、K326两个品种有效叶数最多，株高最矮、节距、叶长、叶宽、叶面积最小，叶片长宽比值较大。NX0914有效叶数、株高、茎围、节距适中，腰叶较窄，长宽比值最大，与NC102、K326相当，叶面积较小。云烟201、中烟100、F31-2、13-4 4个品种有效叶数相比稍少，茎围、节距相比较大，腰叶最宽，叶面积最大。节距较小、叶片过宽均不利于烟株通风透光，NX0914、20810各农艺性状指标整体上较适中，株型较合理，NC102、K326节距较密，云烟201、中烟100、F31-2、13-4叶片偏宽，因此，NX0914、20810株型优于NC102、K326、云烟201、中烟100、F31-2、13-4。
|
2.4 各烤烟品种大田主要病害发病情况
分析各烤烟品种主要病害表现(表 4)得出，在田间自然发病情况下，NC102、K326气候斑较重，云烟201、中烟100气候斑轻微，其他品种发病率中等。各烤烟品种花叶病发病率均较小，差异不显著。中烟100青枯病发病率最高，与其他品种差异达显著水平。因此，在田间自然发病条件下，20810、F31-2、NX0914、K326 4个品种综合抗病性表现较好，NC102、云烟201、13-4 3个品种综合抗病性表现一般，中烟100综合抗病性表现较差。
|
2.5 各烤烟品种经济性状
由各烤烟品种经济性状(表 5)可见，中烟100上等烟、中上等烟比例、均价最大，产量中等、产值较高。NX0914上等烟比例、中上等烟比例、均价较高，产值中等。20810、F31-2产量最高，产值较大。13-4上等烟比例、中上等烟比例、均价最低、产值较小。云烟201产量、产值偏低。NC102、K326产量最低，产值最少，低于其他参试品种(系)。可见，中烟100、NX0914经济性状协调，经济效益较好，NC102、K326产量低，13-4均价低，经济效益较差。
|
2.6 各烤烟品种常规化学成分
由各烤烟品种各部位烟叶常规化学成分(表 6) 可知，C3F、B2F烟叶化学成分均较协调，表现在烟碱、氯离子、两糖差较为适宜，钾含量较丰富。与K326相比，中烟100、云烟201、NC102 C3F等级烟叶总氮、钾含量偏低，总糖、两糖差偏大；K326、20810、F31-2、NX0914、13-4 C3F等级烟叶总氮、钾含量较高，两糖差较小，氮碱比更适宜，总体上化学成分指标好于中烟100、云烟201、NC102。与K326相比，中烟100、F31-2 B2F等级烟叶总氮、钾含量偏低，总糖、两糖差偏大；K326、20810、云烟201 B2F等级烟叶总氮、钾含量较高，两糖差较小，淀粉含量、氮碱比更适宜，总体上化学成分指标好于中烟100、F31-2。综合C3F、B2F中上部烤后烟化学成分得出，20810、K326烤后烟化学成分协调性较好。
|
各烤烟品种中部叶烤后烟质体色素含量见表 7，NC102、20810、NX0914叶绿素A、叶绿素B含量与K326相当，F31-2、13-4、云烟201叶绿素A、叶绿素B含量高于对照种K326。中烟100、20810、F31-2叶黄素、β胡萝卜素含量低于K326，13-4叶黄素、β胡萝卜素含量高于K326，NC102、云烟201、NX0914叶黄素、β- 胡萝卜素含量与K326相当。研究发现，烤后烟叶中的类胡萝卜素含量与香气质和香气量关系密切，且类胡萝卜素含量并不是越多越好，超过或低于一定范围均会造成烟叶香气质或香气量的明显下降。相比而言，13-4类胡萝卜素含量偏高，中烟100含量偏低，其他品种含量较适宜。
|
2.7 各烤烟品种感官评吸质量
NX0914浓香型风格明显，劲头、浓度和香气量等指标均得分最高，总分、工业可用性均与K326并列最高，感官评吸质量略优于K326。其余新品种系稍逊于K326，其中F31-2、20810总分较高，工业可用性较好(表 8)。
|
3 讨论
由于环境与基因的相互作用，不同基因型烤烟在同一生态条件下表现出不同的生长特征，如生育期、农艺性状、经济性状、感官品质等。在本试验条件下，F31-2、NX0914、13-4、20810团棵期与中烟100、K326相比有所提前，具有早生快发优势。F31-2、NX0914、20810气候斑点病、花叶病、青枯病发病率低，综合抗性较好。中烟100上等烟、中上等烟比例、均价最大，产量中等、产值较高。20810、F31-2产量最高，产值较大。NX0914上等烟比例、中上等烟比例、均价较高，产值中等。与K326相比，中烟100、云烟201、NC102 C3F等级烟叶总氮、钾含量偏低，总糖、两糖差偏大；K326、F31-2、NX0914、20810 C3F等级烟叶总氮、钾含量较高，两糖差较小，氮碱比更适宜，总体上化学成分指标好于中烟100、云烟201、NC102。NX0914浓香型风格明显，劲头、浓度和香气量等指标均得分最高，总分、工业可用性均与K326并列最高，感官评吸质量略优于K326。其余新品种(系)稍逊于K326，其中F31-2、20810总分较高，工业可用性较好。赣南烟区为东南烟区的中间区域，NX0914、F31-2、20810 3个品种(系)大田长势、经济性状、感官质量综合表现较好，同时3个品种(系)同为东南烟区选育的品种(系)，说明品种适应性具有很强的地域性。丁永亮等[9] 2016年在赣中北烟区乐安县对NX0914、F31-2、20810 3个品种(系) 进行了田间试验研究，NX0914、20810品种(系) 特性与本研究结果相统一，说明NX0914、20810具有较强适应性；F31-2在乐安赤星病发病率较高，要加强赤星病防止。孙刚等[18]研究认为，中烟100田间长势前期较为缓和，中期生长迅猛且整齐一致，与本研究结果“中烟100团棵期最迟，现蕾期、成熟期等生育期与其他品种较一致”相吻合。中烟100青枯病发病率为44.79%，危害最重，与贵州省烟草研究所人工诱发病害鉴定调查结论一致，该品种适宜非青枯病频发区的全国主要烟区种植，青枯病频发区或重病区不宜种植[19]。中烟100青枯病危害最重，但均价(25.30元/ kg)却最高，主要与该品种易烘烤，烟叶外观质量较好有关。本文结果为一年试验所得，尚需进行重复试验对品种(系)适应性进行进一步验证。
4 结论各烤烟新品种(系)表现分别为：NC102团棵期偏迟，叶片较多，株高稍矮、节距较密，气候斑点病较重，经济性状差，感官质量中等，云烟201团棵期偏迟，株高、节距、开片适中，田间自然发病率低，经济性状较差，感官质量中等。中烟100团棵期偏迟，株高适中，叶宽圆，节距较大，青枯病较重，外观质量好，经济性状较好，感官质量中等；F31-2具有早发优势，株高、节距适中，叶宽圆，田间自然发病率低，单产高、经济性状好，浓香型特色较突出，感官质量好；20810和NX0914具有早发优势，株高、节距、开片适中，田间自然发病率低，经济性状整体较好，浓香型特色突出，感官质量好；13-4团棵期稍早，具有早发优势，节距大，株高、开片适中，田间自然发病率低，经济性状较差，感官质量中等。
在赣南生态条件下，F31-2、NX0914、20810 3个烤烟品种表现早生快发，气候斑点病、普通花叶病、青枯病田间自然发病率低，经济效益较好，化学成分较适宜，烤烟风格为浓偏中+ 或浓香型，感官质量与K326相当，工业可用性较好，综合表现较佳。因此，F31-2、NX0914、20810 3个烤烟新品种值得进一步开展示范推广研究。
| [1] |
侯跃亮, 李现道, 杨举田, 耿锐梅, 王术科, 张国超, 曹长代, 肖鹏, 陈志强. 山东省不同基因型烤烟新品种生态适应性研究[J]. 山东农业科学, 2018, 50(11): 58-65. DOI:10.14083/j.issn.1001-4942.2018.11.012 HOU Y L, LI X D, YANG J T, GENG R M, WANG S K, ZHANG G C, CAO C D, XIAO P, CHEN Z Q. Study on ecological adaptability of new flue-cured tobacco varities with different genotypes in Shandong province[J]. Shandong Agricultural Sciences, 2018, 50(11): 58-65. DOI:10.14083/j.issn.1001-4942.2018.11.012 |
| [2] |
聂庆凯, 于锦香, 贾辉, 田鑫, 张锦中, 曹玉巧, 王静, 符云鹏. 不同烤烟品种在周口烟区的适应性评价[J]. 烟草科技, 2018, 51(6): 25-33. NIE Q K, YU J X, JIA H, TIAN X, ZHANG J Z, CAO Y Q, WANG J, FU Y P. Adaptability of different flue-cured tobacco varieties in Zhoukou tobacco-growing area[J]. Tobacco Science & Technology, 2018, 51(6): 25-33. |
| [3] |
吴玉萍, 曾建敏, 蔺忠龙, 高玉龙, 肖炳光, 童治军. 美国新引烤烟品种及其在不同产地烟叶主要化学成分分析[J]. 云南大学学报(自然科学版), 2020, 42(4): 743-749. DOI:10.7540/j.ynu.20190099 WU Y P, ZENG J M, LIN Z L, GAO Y L, XIAO B G, TONG Z J. Analysis of newly introduced flue-cured tobacco varieties and their conventional chemical components in different producing areas[J]. Journal of Yunnan University: Natural Sciences Edition, 2020, 42(4): 743-749. DOI:10.7540/j.ynu.20190099 |
| [4] |
徐婧, 秦言敏, 陈仁霄, 谢邦礼, 陈圣栋, 廖良发. 黎川县烤烟新品种(系)区域试验[J]. 现代农业科技, 2020(1): 35-39. XU J, QIN Y M, CHEN R X, XIE B L, CHEN S D, LIAO L F. Regional test of new flue-cured tobacco varieties(lines) in Lichuan county[J]. Modern Agricultural Science, 2020(1): 35-39. |
| [5] |
苏畅涛. 贵州省7个不同烤烟品种(系)区域试验初报[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(1): 106-109. DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.01.023.issn0439-8114.2020.01.023 SU C T. Preliminary report on regional experiment of 7 different flue － cured tobacco varieties(strains)in Guizhou province[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2020, 59(1): 106-109. DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.01.023.issn0439-8114.2020.01.023 |
| [6] |
姚健, 李洪亮, 孙晓伟, 王京, 丁丽芳, 王雪芬, 林智博, 李建华. 许昌烟区浓香型特色烤烟品种筛选与评价[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(4): 573-576. DOI:10.16178/j.issn.0528-9017.20190414. YAO J, LI H L, SUN X W, WANG J, DING L F, WANG X F, LIN Z B, LI J H. Screening and evaluation of characteristic flue -cured tobacco varieties with strong aroma in Xuchang tobacco area[J]. Zhejiang Agricultural Sciences, 2019, 60(4): 573-576. DOI:10.16178/j.issn.0528-9017.20190414. |
| [7] |
李云霞, 罗经仁, 余金龙. 2016年浓香型特色烟叶品种筛选试验[J]. 现代农业科技, 2017(9): 56. DOI:10.3969/j.issn.1007-5739.2017.09.036 LI Y X, LUO J R, YU J L. Screening test of characteristic tobacco varieties with strong aroma in 2016[J]. Modern Agricultural Science, 2017(9): 56. DOI:10.3969/j.issn.1007-5739.2017.09.036 |
| [8] |
郭东锋, 钱益亮, 邵伏文, 姚忠达, 阎轶峰, 祖朝龙. 皖南浓香型特色烤烟品种的筛选研究[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(2): 32-37. GUO D F, QIAN Y L, SHAO F W, YAO Z D, YAN Y F, ZU C L. Variety evaluation of strong aroma style flue-cured tobacco in south Anhui province[J]. Chinese Tobacco Science, 2015, 36(2): 32-37. |
| [9] |
丁永亮, 苑举民, 陈仁霄, 张启明, 何宽信. 不同基因型烤烟在江西烟区的适应性研究[J]. 广东农业科学, 2018, 45(2): 18-23. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2018.02.004 DING Y L, YUAN J M, CHEN R X, ZHANG Q M, HE K X. Adaptability of different flue-cured tobacco genotypes in Jiangxi province[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2018, 45(2): 18-23. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2018.02.004 |
| [10] |
杨园园, 杨军杰, 史宏志, 陈永明, 祖朝龙, 韦成才, 梁晓芳, 张启明. 浓香型产区不同移栽期气候配置及对烟叶质量特色的影响[J]. 中国烟草学报, 2015, 21(2): 40-51. DOI:10.16472/j.chinatobacco.2014.012 YANG Y Y, YANG J J, SHI H Z, CHEN Y M, ZU C L, WEI C C, LIANG X F, ZHANG Q M. Effect of climate conditions during transplanting on quality of strong-flavored leaf tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2015, 21(2): 40-51. DOI:10.16472/j.chinatobacco.2014.012 |
| [11] |
张宏建. 不同生态亚区土壤和气候及其互作对浓香型烤烟品质的影响[D]. 广州: 华南农业大学, 2018. ZHANG H J.Effects of soil and climate and their interactions on quality of flue-cured tobacco in different ecological subregions[D]. Guangzhou: South China Agricultural University, 2018. |
| [12] |
李亚伟, 史宏志, 梁晓芳, 顿松阳, 王维超, 李洪亮. 国内主要浓香型烟区烟草生长期气候时空变化分析[J]. 烟草科技, 2017, 50(7): 22-30. DOI:10.16135/j.issn1002-0861.2016.0325. LI Y W, SHI H Z, LIANG X F, DUN S Y, WANG W C, LI H L. Spatialtemporal climate variability analysis in typical robust f lavor style tobacco-planting areas during growth period[J]. Tobacco Science & Technolog y, 2017, 50(7): 22-30. DOI:10.16135/j.issn1002-0861.2016.0325. |
| [13] |
刘国顺. 中国浓香型特色烟叶理论与技术[M]. 上海: 科学出版社, 2020. LIU G S. Theory and technology of characteristic tobacco leaves with strong aroma in China[M]. Shanghai: science press, 2020. |
| [14] |
吴佳溶, 陈志厚, 徐茜, 徐辰生. 南平烟区抗寒优质烤烟新品种选育研究[J]. 江西农业学报, 2018, 30(6): 63-66. DOI:10.19386/j.cnki.jxnyxb.2018.06.13 WU J R, CHEN Z H, XU Q, XU C S. Research on breeding of cold － resistant and high － quality flue － cured tobacco new varieties in Nanping area[J]. Acta Agriculture Jiangxi, 2018, 30(6): 63-66. DOI:10.19386/j.cnki.jxnyxb.2018.06.13 |
| [15] |
朱佩君, 赵炳奇, 张儒和, 何在敏, 刘洪华. 美引烤烟新品种适应性比较试验[J]. 现代农业科技, 2019(15): 46-51. ZHU P J, ZHAO B Q, ZHANG R H, HE Z M, LIU H H. Comprative test of suitability of new flue-cured tobacco varieties introducing from America[J]. Modern Agricultural Science, 2019(15): 46-51. |
| [16] |
禹洋, 张鋆鋆, 庞君君, 邢雪霞, 薛子钟, 李志, 杨宁. 南阳烟区浓香型特色烤烟品种的筛选[J]. 浙江农业科学, 2016, 57(11): 1769-1773. DOI:10.16178/j.issn.0528-9017.20161106 YU Y, ZHANG J J, PANG J J, XING X X, XUE Z Z, LI Z, YANG N. Screening of characteristic flue -cured tobacco varieties with strong aroma in Nanyang tobacco area[J]. Zhejiang Agricultural Sciences, 2016, 57(11): 1769-1773. DOI:10.16178/j.issn.0528-9017.20161106 |
| [17] |
唐李丽, 冯文龙, 熊维亮, 罗富国. 我国烤烟主栽品种的研究与思考[J]. 工作研究, 2020(8): 79-85. TANG L L, FENG W L, XIONG W L, LUO F G. Research and thinking on main flue-cured tobacco varieties in China[J]. Work Research, 2020(8): 79-85. |
| [18] |
孙刚, 杨秀峰, 滕春富, 王桂荣, 冯俊喜, 张杨. NC55、K326、NC102、中烟100等品种种植的区别[J]. 中小企业管理与科技(上旬刊), 2015(8): 113. SUN G, YANG X F, TENG C F, WANG G R, FENG J X, ZHANG Y. Differences in planting of NC55 K326 NC102 and Zhong yan 100[J]. Management & Technology of SME, 2015(8): 113. |
| [19] |
贾兴华, 王元英, 佟道儒, 冯全福, 罗成刚, 陈志强, 付宪奎, 刘少云, 王绍美. 烤烟新品种中烟100(CF965)的选育及其应用评价[J]. 中国烟草学报, 2006, 12(2): 20-25. JIA X H, WANG Y Y, TONG D R, FENG Q F, LUO C G, CHEN Z Q, FU X K, LIU S Y, WANG S M. Development of a new flue-cured tobacco variety Zhongyan-100(CF965)and its application evaluation[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2006, 12(2): 20-25. |