广东农业科学  2021, Vol. 48 Issue (4): 77-83   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2021.04.011.
0

文章信息

引用本文
唐庆, 黄欣, 秦波, 李冰, 林茂. 干旱胁迫对桂叶山牵牛成熟苗生理生化的影响[J]. 广东农业科学, 2021, 48(4): 77-83.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2021.04.011
TANG Qing, HUANG Xin, QIN Bo, LI Bing, LIN Mao. Effects of Drought Stress on Physiology and Biochemistry of Mature Seedlings of Thunbergia laurifolia[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2021, 48(4): 77-83.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2021.04.011

基金项目

广西科技计划项目(桂AD17129021)

作者简介

唐庆(1972-), 男, 硕士, 高级工程师, 研究方向为花卉生理、栽培、遗传育种及园林工程, E-mail: 33521247@qq.com.

通讯作者

林茂(1980-), 男, 硕士, 高级工程师, 研究方向为花卉生理、栽培、遗传育种及园林工程, E-mail: 49888178@qq.com.

文章历史

收稿日期:2020-11-17
干旱胁迫对桂叶山牵牛成熟苗生理生化的影响
唐庆 , 黄欣 , 秦波 , 李冰 , 林茂     
广西壮族自治区林业科学研究院,广西 南宁 530002
摘要:【目的】 研究桂叶山牵牛(Thunbergia laurifolia)成熟苗对干旱的生理生化应答机制。【方法】 选用桂叶山牵牛成熟苗为试验材料, 采用盆栽控水法, 设置正常供水(CK)、中度干旱胁迫(MD)和重度干旱胁迫(SD)3个水分处理, 测定相关形态指标、光合指标和叶绿体超微结构。【结果】 与正常供水对照相比, 随着干旱胁迫的不断加剧, 各处理桂叶山牵牛的株高、地径、叶片数、叶长、叶宽和根冠比等形态指标均逐渐下降; 各处理桂叶山牵牛的净光合速率日变化均存在光合"午休"现象。与对照相比, MD、SD处理水分利用率较高, 分别为0.89、0.77 μmol/mmol, 叶绿体超微结构均发生巨大变化。【结论】 桂叶山牵牛成熟苗会通过降低光合作用、关闭气孔及提高水分利用效率等方式应对环境恶劣的干旱条件。桂叶山牵牛MD处理叶绿体结构发生了变化, SD处理叶绿体结构严重受损, 但成熟苗未见有死亡, 说明桂叶山牵牛成熟苗的耐旱性较强, 可在园林中应用。
关键词桂叶山牵牛    干旱    生理生化    超微结构    生长特性    
Effects of Drought Stress on Physiology and Biochemistry of Mature Seedlings of Thunbergia laurifolia
TANG Qing , HUANG Xin , QIN Bo , LI Bing , LIN Mao     
Forestry Research Institute of Guangxi Zhuang Autonomous Region, Nanning 530002, China
Abstract: 【Objective】 The study was conducted to explore the physiological and biochemical response mechanism of Thunbergia Laurifolia mature seedlings to drought. 【Method】 The mature seedlings of T. Laurifolia were selected as the materials, and the pot water control method was adopted.Three water treatments were set, namely, normal water supply (CK), moderate drought stress (MD) and severe drought stress (SD).The morphological index, photosynthetic index and chloroplast ultrastructure were determined. 【Result】 Compared with the control, the morphological indexes such as plant height, ground diameter, number of leaves, leaf length, leaf width and root-top ratio of each treatment all decreased gradually with the aggravation of drought.The diurnal variation of net photosynthetic rate of T. Laurifolia under all treatments had the phenomenon of photosynthesis "napping".Compared with the control, the water use efficiency were higher under MD and SD treatments (0.89 μmol/mmol and 0.77 μmol/mmol, respectively).The chloroplast ultrastructure changed greatly under MD and SD treatments. 【Conclusion】 The mature seedlings of T. Laurifolia could respond to harsh environmental drought conditions by reducing photosynthesis, closing stomata and improving water use efficiency.The chloroplast structure of T. Laurifolia changed under the MD treatment.Although the chloroplast structure was seriously damaged under the SD treatment, no death was observed in the mature seedlings, indicating that the mature seedlings of T. Laurifolia had strong drought tolerance.T. Laurifolia can be applied in landscape because it is more resistant to drought.
Key words: Thunbergia laurifolia    drought    physiology and biochemistry    ultrastructure    growth characteristics    

【研究意义】干旱是影响植物生理生态特性及生长发育过程的重要因子,也是制约花卉产业发展的全球性问题。近年来,在全球变暖的气候背景下,极端天气所造成的气候灾害频发,干旱受灾区域逐渐由我国北部地区向南部地区蔓延。因此,如何提高植物对干旱环境的适应性一直以来都是花卉专家研究的热点之一。干旱是限制桂叶山牵牛推广应用的逆境因素,由于这些地区水资源匮乏,限制了以灌溉途径提高推广面积[1-2]。【前人研究进展】大量研究表明,干旱胁迫对植物体内水分的亏缺,导致植株矮小,叶片加速衰老和萎蔫等[3-4]。光合日变化特征是作物光合在一天中对特定环境作出的动态变化的响应[5-6],抗旱是通过维持较低的蒸腾速率来减少水分的缺失[7],适宜水分亏缺有利于提高水分利用效率[8]。在一定干旱胁迫下,叶绿体内部结构发生了不同程度的变化[9]。桂叶山牵牛植物属于速生藤本,适宜在边坡绿化、矿山修复等地种植,这不仅可以可以美化环境,提高绿地覆盖率,具有较好的景观效果;其次,边坡绿化可以涵养水源,在一定程度上预防和减少水土流失、滑坡等现象的发生[10]。但是边坡、矿山等地,地势险恶,土壤残留量少,严重缺水,直接影响植物的生长,因此研究桂叶山牵牛藤本植物具有生产指导实践意义。目前,桂叶山牵牛成熟苗对干旱胁迫的生理生化及叶绿体超微结构等这方面的研究尚未见报道,但有遮荫对大花山牵牛和桂叶老鸦嘴生长及叶片组织结构影响的相关报道。【本研究切入点】本研究选择桂叶山牵牛成熟苗为研究对象,采用盆栽控水法,以探讨干旱对桂叶山牵牛成熟苗的生理生化的影响。【拟解决的关键问题】通过比较桂叶山牵牛在不同干旱胁迫条件下的形态、光合参数和叶绿体超微结构,了解桂叶山牵牛对干旱胁迫的响应机制,为其抗旱栽培提供参考依据。

1 材料与方法 1.1 试验材料

试验地位于广西壮族自治区林业科学研究院园林花卉研究所(108°21′E,22°56′N),属南亚热带季风气候,年均气温20~21 ℃,≥ 10 ℃的年积温7 206 ℃,一般年份有2~4 d轻霜,年均降水量1 350 mm,5—9月为雨季、月降雨量在100 mm以上,10月至翌年4月雨量较少、月降雨量在80 mm以下[11]

供试材料为桂叶山牵牛成熟苗,选择长势一致、具有8~10对叶片,根系发达、无病虫害、株高190~200 cm的优良植株。

1.2 试验方法

试验于2020年7月10日至2020年8月10日在广西林科院园林花卉所基地进行,采用高透光遮雨棚下盆栽试验。胁迫前将试验苗充分浇透水肥,使土壤含水量及营养基本保持一致,待土壤自然干后,进行干旱胁迫处理。参照Hsiao[12]的方法,试验设正常供水(CK)、中度干旱(MD)和重度干旱(SD)3个水分处理,即土壤含水量分别控制在田间持水量的70(± 5)%、50(± 5)% 和35(± 5)%。于每天早上8:00、中午12:00、下午18:00这3个时间段用WET-2土壤水分温度电导率速测仪测土壤含水量,水分不足时用有刻度的烧杯进行补水,并记录加水量。处理30 d后,分别测定形态指标、光合指标并观察叶片叶绿体超微结构。

1.3 测定项目及方法

1.3.1 形态指标 胁迫前2020年7月10日、胁迫后8月10日分别测定株高、地径、叶片数、叶长和叶宽、根系生物量(干鲜重)和地上部分生物量(干鲜重)等指标。

株高、叶长和叶宽:将试验植株水平放置,用卷尺测定株高(植株从基部至生长点)、叶长(从叶尖至叶柄)、叶宽(选取叶片最宽的位置测定)。地径:用电子游标卡尺,轻轻卡住植株基部,测定地径值。

根冠比:将不同干旱胁迫处理的桂叶山牵牛成熟苗从盆中取出,用流水冲洗干净,将地上部分与地下部分分开,晾干并称重,用锡箔纸包好,放入烘箱,120 ℃烘48 h至恒重,再分别称地上部和地下部分的干重。

根冠比=地下部重量/地上部重量

1.3.2 光合特性指标 2020年7月10日至8月10日,在天气晴朗的条件下连续测定。测定时间为9:00~19:00,每隔1 h测定1次,每个处理测定3盆,每盆测定3~5片成熟叶,用Li-6400xt便携式光合仪(Li-COR USA)测定叶片的净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)、细胞间CO2浓度(Ci)及蒸腾速率(Tr)等生理指标,同时记录气温(Tair)、叶温(Tleaf)及空气相对湿度(RH)等参数。

气孔限制值(Ls)=1-(Ci/Ca)×100%

水分利用效率(WUE)=Pn/Tr

1.3.3 叶片细胞超微结构观察 2020年8月10日以测定光合特性的叶片为材料,按要求截取叶片样品大小为2 mm×2 mm,置于2.5% 戊二醛中固定过夜,用0.1 mol/L磷酸漂洗液漂洗3次,每次15 min,将样品放入1% 锇酸4 ℃冰箱中固定2 h;然后在0~4 ℃用50%、70% 和90% 乙醇逐级脱水,每次脱水时间15 min,再用100% 乙醇和100% 环氧丙烷分别脱水5 min,3次重复;用环氧丙烷+ 包埋液(2 ∶ 1)包埋2 h,再用环氧丙烷+ 包埋液(1 ∶ 2)包埋3 h,纯包埋液浸泡过夜,最后用纯包埋液在室温浸泡3~4 h。将样品块置于包埋模板内,加入纯包埋剂后放恒温烘箱内聚合,37 ℃ 12 h,45 ℃ 12 h,60 ℃ 48 h,半薄(1 um)定位及超薄切片机切片(70 nm),3% 醋酸铀- 枸橼酸铅双染色,透射电镜观察,拍片。

试验数据运用Microsoft Office Excel进行整理与作图,并进行均值和方差分析。不同干旱胁迫桂叶山牵牛形态指标、生理指标等采用DPS 7.05软件进行单因素方差分析(one-Way ANOVA)。

2 结果与分析 2.1 干旱胁迫对桂叶山牵牛生物量及气孔的影响

表 1可知,桂叶山牵牛株高和叶片数随着不同干旱胁迫程度而变化,差异显著;MD处理地径、叶长和叶宽与CK差异不显著,而SD处理与CK差异显著;MD、SD处理根系生物量(干重)、地上部分生物量(干重)、冠根比与CK差异显著,MD与SD处理间差异不显著,说明桂叶山牵牛成熟苗对不同干旱胁迫的生理调控机制,在形态上表现为桂叶山、牵牛成熟苗受到的干旱胁迫程度越大,生长受到的抑制就越严重。干旱胁迫对桂叶山牵牛成熟苗造成一定的影响,尤其是MD、SD处理,地上部分株高、地径、叶片数和叶长宽显著降低,根冠比差异不显著,表明桂叶山牵牛成熟苗通过不同生长器官的结构资源分配比例保证自身的生长。桂叶山牵牛干旱胁迫前的生长量与胁迫后的生长量有显著差异,CK株高增长15.33 cm,而MD、SD处理株高分别下降21.43、68.70 cm;地径在正常供水(CK)和中度干旱(MD)胁迫下分别增加0.94、0.51 mm,而重度干旱(SD)的地径下降0.30 mm,说明在重度干旱胁迫下桂叶山牵牛地径的生长受到一定的抑制;CK桂叶山牵牛叶片数增加10片,而MD、SD处理的叶片数分别减少19片和47片,说明叶片是植物进行物质、能量及水气交换的主要器官,对环境变化敏感、可塑性强,能够影响植物的行为和功能。桂叶山牵牛干旱胁迫后的叶片大小均下降,这可能跟植物本身的生长有关,盆栽试验的基质以及营养不足,导致叶片的营养不足;干旱胁迫后根冠比增加,说明地下部分在增加,而地上部分减少。

表 1 桂叶山牵牛胁迫前后的相关生长量指标 Table 1 Growth indicators of Thunbergia laurifolia before and after stress

2.2 干旱胁迫对桂叶山牵牛的气体交换参数日变化的影响

表 2可知,随着干旱程度的增加,桂叶山牵牛叶片瞬时净光合速率、气孔导度、胞间CO2浓度和蒸腾速率显著降低,水分利用效率增加,气孔限制值无显著变化。其中,与对照相比,MD、SD处理的净光合速率分别下降2.22、2.87 µmol/m2·s,蒸腾速率分别下降5.14、5.83 mmol/m2·s,水分利用效率分别增加0.41、0.29 µmol/mmol。

表 2 干旱胁迫下叶片瞬时气体交换参数变化 Table 2 Changes of instantaneous gas exchange parameters of leaves under drought stress

桂叶山牵牛净光合速率的日变化如图 1A所示,CK、MD和SD处理均存在光合“午休”现象,其中CK的日变化为三峰曲线;MD处理日变化为双峰曲线,第1、2峰值出现在12:00与14:00,以13:00左右的净光合速率值最低;SD处理的日变化不显著。综合分析,桂叶山牵牛净光合速率以CK显著高于MD、SD处理,依次为CK>MD>SD,说明其净光合速率随着水分的降低而降低。

图 1 不同干旱胁迫桂叶山牵牛气体交换参数日变化 Fig. 1 Diurnal variationof gas exchange parameters of Thunbergia laurifolia under different drought stress

桂叶山牵牛蒸腾速率的日变化如图 1B所示,CK为三峰曲线,而MD、SD处理的日变化均为双峰曲线,在9:00的蒸腾速率较低,之后随着光合有效辐射的增加,气孔导度的扩张导致蒸腾速率增加,在13:00和16:00左右均出现双峰。综合分析,桂叶山牵牛的蒸腾速率以CK显著高于MD、SD处理,依次为CK>MD>SD。

图 1C可知,桂叶山牵牛胞间CO2浓度日变化受到大气中CO2浓度和气孔导度的影响,CK和MD处理的胞间CO2浓度在13:00最低,而SD处理胞间CO2浓度在13:00增加;CK在9:00和19:00显著高于其他时间段,而在18:00下降,这可能是受到外界因素影响所致。

图 1D显示,不同干旱胁迫下桂叶山牵牛气孔导度依次为CK>MD>SD,其中CK的桂叶山牵牛气孔导度日变化为三峰曲线,峰值出现在10:00、12:00和14:00左右;MD处理出现明显的双峰;而SD处理的气孔导度变化不大,与净光合速率呈正相关关系。

2.3 桂叶山牵牛气孔限制值和水分利用率的日变化

不同干旱胁迫对桂叶山牵牛气孔限制值的日变化见图 2A,CK桂叶山牵牛气孔限制值在13:00呈单峰,而MD、SD处理桂叶山牵牛气孔限制值均在13:00最低。水分利用效率的日变化(图 2B)均呈双峰曲线,随着净光合速率的增加,桂叶山牵牛通过调节气孔关闭的方式减少水分散失,在13:00左右均出现光合“午休”现象,此时水分利用效率的值最低,其中CK的水分利用效率显著高于MD、SD处理,依次为CK>MD>SD。

图 2 不同干旱胁迫桂叶山牵牛气孔限制值和水分利用效率日变化 Fig. 2 Diurnal variations of stomatal limits and water use efficiency of Thunbergia laurifolia under different drought stress

2.4 干旱胁迫对桂叶山牵牛叶片叶绿体超微结构的影响

图 3AD可知,不同程度干旱胁迫下,桂叶山牵牛的叶绿体结构均发生较明显的变化。其中,CK的桂叶山牵牛叶片类囊体片层排列整齐,层数多,淀粉粒多、饱满、体积大,嗜锇颗粒少、体积小;MD处理的类囊体片层排列整齐,层数多,淀粉粒少、不饱满、体积小,嗜锇颗增多、体积增大;SD处理的类囊体片层排列不整齐,层数多但不紧密,淀粉粒少、干瘪、体积小,嗜锇颗粒多、体积大。说明MD、SD处理干旱胁迫严重影响叶绿体结构类囊体结构的排列,淀粉粒的减少、干瘪以及内含物增加。

图 3 不同干旱胁迫对桂叶山牵牛叶片叶绿体超微结构的影响 Fig. 3 Effects of different drought stress on chloroplast ultrastructure in leaves of Thunbergia laurifolia A、D:CK叶绿体超微结构;B、E:MD处理叶绿体超微结构;C、F:SD处理叶绿体超微结构 A, D: Chloroplast ultrastructure of CK; B, E: Chloroplast ultrastructure of MD; c, F: Chloroplast Ultrastructure of SD

3 讨论 3.1 干旱对桂叶山牵牛形态特征的影响

李颖慧等[13]认为随着干旱胁迫程度的加重,不同籽用西瓜品种间叶片出现萎蔫、变黄、褐化的程度不同;范苏鲁等[14]认为植物受到干旱胁迫时最直观的反应就是外部形态上的变化,干旱通常会导致植物水分亏缺,延缓或破坏植物的正常生长。本试验中,干旱胁迫对桂叶山牵牛成熟苗的生长造成一定的影响,MD、SD处理地上部分株高、地径、叶片数和叶长宽显著降低,根冠比差异不显著,表明桂叶山牵牛成熟苗通过不同生长器官的结构资源分配比例保证自身的生长。因此,桂叶山牵牛成熟苗对不同干旱胁迫的生理调控机制,表现在形态上便是桂叶山牵牛成熟苗受到的耐旱程度越大,生长受到的抑制就越严重。

3.2 干旱胁迫对桂叶山牵牛光合指标的影响

萧自位等[15]认为土壤水分含量的变化导致植株叶片光合的变化;崔莹莹[16]认为不同植物叶片的净光合速率对光质的响应机理并不完全相同;张志焕等[17]认为轻度干旱胁迫时,光合作用下降的原因是气孔限制,而在缓慢干旱、中度干旱和重度干旱时,光合作用下降是非气孔限制。本研究中,以正常供水(CK)为对照,随着水分的减少,桂叶山牵牛净光合速率和蒸腾速率的日变化均存在下降趋势,MD、SD处理的净光合速率分别下降2.22、2.87 µmol/m2·s,蒸腾速率分别下降5.14、5.83 mmol/m2·s,说明中度干旱和重度干旱时光合作用降低的原因由非气孔限制所导致,同时也这表明当水分严重亏缺时,桂叶山牵牛光合机构受严重损害以致电子传递速率降低,与段娜等的[18]研究结果一致,即桂叶山牵牛成熟苗通过降低光合作用来提高抗旱能力。

3.3 干旱胁迫对桂叶山牵牛水分利用的影响

邓沛怡等[19]认为水分利用效率(WUE)是植物抗旱性的重要指标,干旱胁迫有利于提高植物的水分利用效率;何平如等[20]认为土壤水分下限过高,棉花单株有效铃数降低,产量增加不再明显,水分利用效率较低;郭贤仕等[21]、刘凯强等[22]认为干旱能引起植物的水分利用效率增加并不是耗水绝对量的减少,而是干旱锻炼增强了叶片的同化功能,其同化能力超过蒸腾速率的增加。本研究中,MD、SD处理的水分利用率较高,分别为0.89、0.77 µmol/mmol,说明MD处理桂叶山牵牛水分利用效率较高,仅限于在一定的范围内能恢复植物受损的细胞,否则植物因光系统的损伤会导致植物净光合速率处于较低水平,这与黄刚等的[23]研究结果一致,即桂叶山牵牛成熟苗通过提高水分利用效率来抵御抗旱。

4 结论

桂叶山牵牛成熟苗会通过降低光合作用、关闭气孔及提高水分利用效率等方式来应对环境恶劣的干旱条件。桂叶山牵牛在正常供水(CK)条件下长势较好,叶绿体结构排列整齐,中度干旱(MD)胁迫下叶绿体结构发生了变化,而重度干旱(SD)胁迫下虽然叶绿体结构严重受损,但是成熟苗未见有死亡,说明干旱胁迫处理桂叶山牵牛成熟苗的耐旱性较强,能够在园林中应用。

参考文献(References):
[1]
杨全, 孟平, 李俊清, 张劲松, 国琳, 高峻, 黄辉. 土壤水分胁迫对杜仲叶片光合及水分利用特征的影响[J]. 中国农业气象, 2010, 31(1): 48-52. DOI:10.3969/j.issn.1000-6362.2010.01.010
YANG Q, MENG P, LI J Q, ZHANG J S, GUO L, GAO J, HUANG H. Effects of soil water stress on photosynthesis and water use characteristics of Eucommia ulmoides Oliver leaves[J]. Chinese Journal of Agrometeorology, 2010, 31(1): 48-52. DOI:10.3969/j.issn.1000-6362.2010.01.010
[2]
马斌, 张娅, 吴毅, 李娇婕, 廖天柱, 曹基武. 干旱胁迫对4种木兰科树种生理特性的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2020, 40(11): 93-99. DOI:10.14067/j.cnki.1673-923x.2020.11.012
MA B, ZHANG Y, WU Y, LI J J, LIAO T Z, CAO J W. Effects of drought stress on physiological characteristics of four magnoliaceae species[J]. Journal of Central South University of Forestry and Technology, 2020, 40(11): 93-99. DOI:10.14067/j.cnki.1673-923x.2020.11.012
[3]
吴金山, 张景欢, 李瑞杰, 李英英, 高豪杰, 赵庆杰. 植物对干旱胁迫的生理机制及适应性研究进展[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2017, 37(6): 452-456. DOI:10.13842/j.cnki.issn1671-8151.2017.06.012
WU J S, ZHANG J H, LI R J, LI Y Y, GAO H J, ZHAO Q J. Research progress on physiological mechanism and adaptability of plants to drought stress[J]. Journal of Shanxi Agriural University(Natural Science Edition), 2017, 37(6): 452-456. DOI:10.13842/j.cnki.issn1671-8151.2017.06.012
[4]
刘世鹏, 刘长海. 干旱胁迫对枣树组培苗生长的影响[J]. 延安大学学报(自然科学版), 2007(3): 66-69. DOI:10.3969/j.issn.1004-602X.2007.03.018
LIU S P, LIU C H. Effects of drought stress on the growth of tissue ure seedlings of Jujube[J]. Journal of Yan 'an University(Natural Science edition), 2007(3): 66-69. DOI:10.3969/j.issn.1004-602X.2007.03.018
[5]
高鹏华, 于文剑, 王锦. 6个藤本月季品种光合日变化研究// 张启翔. 中国观赏园艺研究进展2017[C]. 北京: 中国林业出版社, 2017: 404-408.
GAO P H, YU W J, WANG J. Diurnal variation of photosynthesis in six vine rose cultivars // ZHANG Q X. Advances in Orchental Horticulture Research in China 2017[C]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2017: 404-408.
[6]
闵勇, 朱成立, 舒慕晨, 翟亚明, 黄明逸, 穆慧. 微咸水-淡水交替灌溉对夏玉米光合日变化的影响[J]. 灌溉排水学报, 2018(3): 9-17. DOI:10.13522/j.cnki.ggps.2017.0473
MIN Y, ZHU C L, SHU M C, ZHAI Y M, HUANG M Y, MU H. Brackish water and fresh water alternate irrigation on the effect of summer maize photosynthetic diurnal variation[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2018(3): 9-17. DOI:10.13522/j.cnki.ggps.2017.0473
[7]
张芸香, 张荣荣, 王怡霖, 常淑君, 郭晋平. 干旱胁迫对杜仲截干苗生长和光合特性的影响[J]. 西北林学院学报, 2020(4): 1-6. DOI:10.3969/j.issn.1001-7461.2020.04.01
ZHANG Y X, ZHANG R R, WANG Y L, CHANG S J, GUO J P. Effects of drought stress on growth and photosynthetic characteristics of Eucommia ulmoides seedlings[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2020(4): 1-6. DOI:10.3969/j.issn.1001-7461.2020.04.01
[8]
李晓敏, 齐广平, 康燕霞, 银敏华, 王金恒, 蔡玲惠, 赖桑迪. 水分亏缺对枸杞间作红豆草水分利用效率的影响[J]. 水利规划与设计, 2020(3): 135-140. DOI:10.3969/j.issn.1672-2469.2020.03.030
LI X M, QI G P, KANG Y X, YIN M H, WANG J H, CAI L H, LAI S D. Effects of water deficit on water use efficiency of saintein intercropping of Lycium barbarum[J]. Water Resources Planning and Design, 2020(3): 135-140. DOI:10.3969/j.issn.1672-2469.2020.03.030
[9]
陈健辉, 李荣华, 郭培国, 夏岩石, 田长恩, 缪绅裕. 干旱胁迫对不同耐旱性大麦品种叶片超微结构的影响[J]. 植物学报, 2011(1): 28-36.
CHEN J H, LI R H, GUO P G, XIA Y S, TIAN C E, MIAO S Y. Impact of drought stress on the ultrastructure of leaf cells in three barley genotypes differing in level of drought tolerance[J]. Chinese Bulletin Botany, 2011(1): 28-36.
[10]
徐福银, 胡艳燕, 陈祥. 边坡绿化植物选择及绿化方式[J]. 黑龙江农业科学, 2020(10): 140-142.
XU F Y, HU Y Y, CHEN X. Plant selection and afforestation methods of slope greening[J]. Heilongjiang Agricultural Sciences, 2020(10): 140-142.
[11]
林榕庚, 何芳, 杜铃. 广西林科院树木园引种树种自然下种繁殖调查[J]. 广西林业科学, 2002(1): 23-28. DOI:10.19692/j.cnki.gfs.2002.01.006
LIN R G, HE F, DU L. Investigation on natural planting and reproduction of introduced tree species in arboreal garden of Guangxi Academy of Forestry[J]. Guangxi Forestry Science, 2002(1): 23-28. DOI:10.19692/j.cnki.gfs.2002.01.006
[12]
HSIAO T C. Plant responses to water stress[J]. Annul Review of Plant physioloy, 1973, 24(1): 519-570. DOI:10.1146/annurev.pp.24.060173.002511
[13]
李颖慧, 孙墨可, 李建波, 李井云, 张啸, 王鑫, 马凤华, 王云超, 刘娜. 干旱胁迫对籽用西瓜幼苗生长的影响[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(7): 161-165. DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2020.07.030
LI Y H, SUN M K, LI J B, LI J Y, ZHANG X, WANG X, MA F H, WANG Y C, LIU N. Effects of drought stress on seedling growth of watermelon for seed[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2020, 48(7): 161-165. DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2020.07.030
[14]
范苏鲁, 苑兆和, 冯立娟, 王晓慧, 丁雪梅, 甄红丽. 干旱胁迫对大丽花生理生化指标的影响[J]. 应用生态学报, 2011, 22(3): 651-657. DOI:10.13287/j.1001-9332.2011.0130
FAN S L, YUAN Z H, FENG L J, WANG X H, DING X M, ZHEN H L. Effects of drought stress on physiological and biochemical indices of dahlia[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011, 22(3): 651-657. DOI:10.13287/j.1001-9332.2011.0130
[15]
萧自位, 赵萍香, 白学慧, 马关润, 苏琳琳. 不同土壤水分条件下4个小粒种咖啡品种的光合特性[J]. 热带农业科技, 2020(3): 25-29. DOI:10.16005/j.cnki.tast.2020.03.005
XIAO Z W, ZHAO P X, BAI X H, MA G R, SU L L. Four small seed under different soil moisture conditions coffee varieties photosynthetic characteristics[J]. Tropical Agricultural Science and Technology, 2020(3): 25-29. DOI:10.16005/j.cnki.tast.2020.03.005
[16]
崔莹莹. 不同光质照射对丝瓜形态指标、光合特性及保护酶活性的影响[J]. 山东农业科学, 2020(8): 32-35, 40. DOI:10.14083/j.issn.1001-4942.2020.08.008
CUI Y Y. Effects of different light quality irradiation on morphological indices, photosynthetic characteristics and protective enzyme activities of luffa[J]. Shandong Agricultural Science, 2020(8): 32-35, 40. DOI:10.14083/j.issn.1001-4942.2020.08.008
[17]
张志焕, 韩敏, 张逸, 王允, 刘灿玉, 曹逼力, 徐坤. 水分胁迫对不同抗旱性砧木嫁接番茄生长发育及水气交换参数的影响[J]. 中国农业科学, 2017(2): 391-398.
ZHANG Z H, HAN M, ZHANG Y, WANG Y, LIU C Y, CAO B L, XU K. Effects of water stress on growth and water-vapor exchange parameters of tomato grafted with rootstocks with different drought resistance[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017(2): 391-398.
[18]
段娜, 汪季, 郝玉光, 高君亮, 陈晓娜, 多普增. 水分变化对荒漠植物白刺气体交换参数及形态特征的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2019(6): 32-38.
DUAN N, WANG J, HAO Y G, GAO J L, CHEN X N, DUO P Z. Effects of water changes on gas exchange parameters and morphological characteristics of desert plant Nitraria[J]. Journal of Nanjing Forestry University(Natural Science Edition), 2019(6): 32-38.
[19]
邓沛怡, 周杰良, 陶抵辉, 刘坤, 吴易雄. 干旱胁迫对6种藤本植物光合作用及叶绿素荧光参数的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2015(3): 263-270. DOI:10.13331/j.cnki.jhau.2015.03.008
DENG P Y, ZHOU J L, TAO D H, LIU K, WU Y X. Effects of drought stress on photosynthesis and chlorophyll fluorescence of six species of lianas[J]. Journal of Hunan Agricultural University(Natural Science Edition), 2015(3): 263-270. DOI:10.13331/j.cnki.jhau.2015.03.008
[20]
何平如, 张富仓, 范军亮, 侯翔皓, 刘翔, 张迎春, 薛占琪. 土壤水分调控对南疆滴灌棉花生长、品质及水分利用的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2020(4): 39-46.
HE P R, ZHANG F C, FAN J L, HOU X H, LIU X, ZHANG Y C, XUE Z Q. Effects of soil water regulation on growth, quality and water use of drip irrigation cotton in Southern Xinjiang[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2020(4): 39-46.
[21]
郭贤仕, 山仑. 前期干旱锻炼对谷子水分利用效率的影响[J]. 作物学报, 1994(3): 352-356. DOI:10.3321/j.issn:0496-3490.1994.03.017
GUO X S, SHAN L. Effects of drought training on water use efficiency of foxtail millet[J]. Acta Agronomica Sinica, 1994(3): 352-356. DOI:10.3321/j.issn:0496-3490.1994.03.017
[22]
刘凯强, 刘文辉, 贾志锋, 马祥, 梁国玲. 干旱胁迫对'青燕1号'燕麦器官生长及水分利用效率的影响[J]. 草地学报, 2020(6): 1552-1562.
LIU K Q, LIU W H, JIA Z F, MA X, LIANG G L. Effects of drought stress on organ growth and water use efficiency of 'Qingyan No.1' oat[J]. Acta Agrestia Sinica, 2020(6): 552-1562.
[23]
黄刚, 赵学勇, 崔建垣, 苏延桂. 水分胁迫对2种科尔沁沙地植物光合和水分利用特性的影响[J]. 西北植物学报, 2008(11): 2306-2313.
HUANG G, ZHAO X Y, CUI J Y, SU Y G. Effects of water stress on photosynthetic and water use characteristics of two species of Horqin Sandy Land[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2008(11): 2306-2313.
(责任编辑  邹移光)