广东农业科学  2022, Vol. 49 Issue (4): 74-80   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2022.04.009.
0

文章信息

引用本文
林思亮, 黄立胜, 蓝子胜, 赖荣丰, 姚丹丹, 姜洪雪, 冯志勇. 广东南雄和新会农田鼠情监测结果分析[J]. 广东农业科学, 2022, 49(4): 74-80.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2022.04.009
LIN Siliang, HUANG Lisheng, LAN Zisheng, LAI Rongfeng, YAO Dandan, JIANG Hongxue, FENG Zhiyong. Analysis of Monitoring Result of Farmland Rodents in Nanxiong City and Xinhui District, Guangdong Province[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2022, 49(4): 74-80.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2022.04.009

基金项目

广东省现代农业产业技术体系创新团队项目(2021KJ113);广东省农业科学院青年导师项目(R2021QD-016)

作者简介

林思亮(1985—),男,博士,助理研究员,研究方向为鼠类生态学及防控技术,E-mail:linsiliang@gdppri.com.

通讯作者

冯志勇(1964—),男,研究员,研究方向为鼠类生态学及防控技术,E-mail:13318854585@163.com.

文章历史

收稿日期:2022-02-24
广东南雄和新会农田鼠情监测结果分析
林思亮1 , 黄立胜2 , 蓝子胜3 , 赖荣丰4 , 姚丹丹1 , 姜洪雪1 , 冯志勇1     
1. 广东省农业科学院植物保护研究所/广东省植物保护新技术重点实验室,广东 广州 510640;
2. 广东省农业有害生物预警防控中心,广东 广州 510500;
3. 江门市农作物病虫测报中心站,广东 江门 529000;
4. 南雄市植保植检管理站,广东 南雄 512400
摘要:【目的】 掌握广东典型农田区域鼠情发生情况及不同栖息环境的鼠类群落结构特征差异,为广东农田鼠害防控提供依据。【方法】 采用夹夜法在粤北地区的韶关南雄和珠三角地区的江门新会2个监测点开展连续3年的农田鼠情监测,量化分析鼠种组成、种群数量及群落生物量结构等现状,并比较不同栖息环境的鼠类群落结构特征差异。【结果】 3年总捕获率为6.37%,836只捕获个体分属5种鼠类。其中黄毛鼠捕获数(589只)和生物量(322.34 g/ 百夹夜)皆占据优势。监测点农田鼠类基本群落结构可概括为“黄毛鼠+ 板齿鼠+ 卡氏小鼠+ 褐家鼠+ 黄胸鼠”。鼠类种群数量逐月动态呈双峰型,每年有2个高峰期(1月和11月)和2个低谷期(4月和7月)。冬季鼠类种群密度最高,平均捕获率为7.17(±2.49)%;春季最低,平均捕获率为4.86(±2.21)%。南雄监测点鼠类种群密度和生物量(8.38%±5.05%,727.92 g/ 百夹夜)显著高于新会监测点(4.88%±4.28%,472.52 g/ 百夹夜),2个监测点在鼠种组成、种群数量及群落生物量结构上亦存在显著差异。【结论】 农田鼠类种群数量在不同月份、不同季节、不同地点皆存在明显差异。需提高农田鼠类监测及早期预警的准确度,并根据种植结构、栖息地条件的变化调整防控策略,以实现新形势下鼠害的可持续治理。
关键词农田害鼠    鼠种组成    种群数量    群落结构    生物量    栖息地    
Analysis of Monitoring Result of Farmland Rodents in Nanxiong City and Xinhui District, Guangdong Province
LIN Siliang1 , HUANG Lisheng2 , LAN Zisheng3 , LAI Rongfeng4 , YAO Dandan1 , JIANG Hongxue1 , FENG Zhiyong1     
1. Plant Protection Research Institute, Guangdong Academy of Agricultural Sciences/Guangdong Key Laboratory of High Technology for Plant Protection, Guangzhou 510640, China;
2. Warning and Prevention Center of Agricultural Pest of Guangdong Province, Guangzhou 510500, China;
3. Jiangmen Crop Pests Forecasting Station, Jiangmen 529000, China;
4. Nanxiong Plant Protection and Inspection Station, Nanxiong 512400, China
Abstract: 【Objective】 The study was carried out to understand the rodent infestation in typical farmlands and the difference of rodent community structure in different habitats of Guangdong Province, with a view to providing basis for the prevention and control of rodents in Guangdong. 【Method】 Night trapping method was used to monitor rodents for three consecutive years at two monitoring sites: Nanxiong City in northern Guangdong and Xinhui District in Pearl River Delta. Quantitative analysis of the rodent species composition, population size and community biomass structure was conducted. In addition, the differences of rodent community structures in different habitats were compared. 【Result】 The total captured rate in 3 years was 6.37%. A total of 836 captured individuals belonged to 5 species of rodents. Both captured number (589 individuals) and biomass (322.34 g/100 trap nights) of Rattus losea were dominant in those 5 species. The basic species composition of rodent community in farmlands of monitoring sites was"Rattus losea + Bandicota indica + Mus caroli + Rattus norvegicus + Rattus tanezumi". The monthly dynamics of rodent population showed a bimodal pattern, with two peaks (in January and November) and two valleys (in April and July) every year. The highest rodent population density season was winter, and the average captured rate was 7.17 (±2.49)%. While the spring was the lowest rodent population density season with the average captured rate of 4.86 (±2.21)%. The rodent population density and biomass at Nanxiong monitoring site (8.38%±5.05%, 727.92 g/100 trap nights) were significantly higher than those at Xinhui monitoring site (4.88%±4.28%, 472.52 g/100 trap nights). There also were significant differences in species composition, population size and community biomass structure between the two monitoring sites. 【Conclusion】 There are significant differences in farmland rodent population size in different months, different seasons, and at different sites. To achieve sustainable rodent pest management under the new circumstances, it is needed to enhance the accuracy of monitoring and early warning, and to constantly adjust the control strategies according to the changing planting structure and habitat conditions.
Key words: farmland rodent    rodent species composition    population size    community structure    biomass    habitat    

【研究意义】鼠类是地球上种类最多、分布最广、数量最大的哺乳动物,其中一些种类对农业生产、人类健康及公共安全可造成巨大危害[1- 3]。广东省是我国农业鼠害的高发地区之一,由于气候及农业产业结构等原因,农业害鼠的繁殖快且强度大,害鼠长年处于中等偏重、局部重发生的趋势,对各种农作物的生产均有严重威胁[4]。开展农田鼠情监测工作,及时了解鼠种种类、鼠种组成及种群数量变化规律,是农田鼠害预测预报及防治工作的重要基础,可为各级主管部门开展鼠害防控工作决策提供科学依据。【前人研究进展】近年来,农村城镇化进程加快,农业产业结构持续变化,鼠类栖息环境发生较大变化,鼠类群落结构亦随之产生变化[5]。国内外对鼠类群落结构变化的研究已有许多报道[6-10]。在广东省内,冯志勇等[11]研究了珠江三角洲稻区鼠类的群落结构及演替规律,发现鼠类群落持续变动,农田作物布局改变是主要驱动因子。高志祥等[4]探讨种植区环境对鼠类群落结构的影响,发现广东省内5个地市种植区的作物结构变化、农村城镇化引起了鼠类群落结构的变化。姚丹丹等[12]发现农村城镇化导致农田鼠类群落发生一定程度的改变,家栖鼠类数量大幅增加,群落生物量加大,野栖鼠类优势度明显下降。综上,作物结构、农村城镇化是农田鼠类群落结构变化的重要驱动因子,是鼠害灾变过程中需要关注的问题之一。【本研究切入点】珠三角地区与粤北山区的城镇化率、作物结构及种植技术水平等发展甚为不均,鼠类栖息环境具有较大差异。但针对粤北山区与珠三角的农田鼠类群落结构差异分析却鲜有报道。因此,本研究对粤北山区的韶关南雄市、珠江三角洲的江门市新会区2个监测点2018— 2020年连续3年的鼠情监测数据进行分析,旨在掌握监测区农田鼠种组成情况和种群数量的变化趋势,并探讨不同栖息环境下鼠类群落结构特征的差异,以此为广东省农田鼠害预测预报及防治工作提供科学依据。【拟解决的关键问题】鼠类种群动态监测作为农田鼠害防控的重要基础工作之一,城镇化率、作物结构各异的农田鼠类种群结构特征差异如何,科学客观地掌握鼠类种群的动态变化趋势,对于因地因时调整鼠害防控策略及方法,保障广东省农业生产安全、人民生命健康具有重要意义。

1 材料与方法 1.1 监测地点及时间

监测地点为广东省粤北山区的韶关南雄市、珠江三角洲的江门市新会区2地的典型农田区域(包括稻田和旱地耕作区)。

监测时间为2018—2020年,连续监测3年,每个监测点分别监测36月次。

1.2 调查方法

每个监测点每年调查12个月,调查方法为夹夜法,调查工具采用大号铁板夹,主要在监测点的农田(包括稻田和旱地耕作区)开展调查。采用直线或曲线排列,以5 m的间隔进行鼠夹布防,花生仁作诱饵,晚放晨收。对捕获的鼠类标本进行编号、鉴定鼠种及性别、外部形态指标测量和解剖观察其繁殖状况。

1.3 统计方法

根据调查结果分别统计捕获率和鼠种组成,以捕获率(鼠密度)表示其种群数量。并根据有效夹数所捕获的鼠类体重之和表示生物量。

2 结果与分析 2.1 种类及组成

2018—2020年共置夹13 131个,捕获各类鼠类样本836只,总捕获率为6.37%。经鉴定,捕获鼠类隶属于3属5种,分别为鼠属的黄毛鼠(Rattus losea)、褐家鼠(Rattus norvegicus)和黄胸鼠(Rattus tanezumi),小家鼠属的卡氏小鼠(Mus caroli)和板齿鼠属的板齿鼠(Bandicota indica)。在捕获样本中,黄毛鼠占捕获总数的70.45%,捕获率4.49%,为优势密度鼠种;板齿鼠占捕获总数的11.84%,捕获率0.75%,为次优势密度鼠种;卡氏小鼠占捕获总数的11.24%,捕获率0.72%,也为次优势密度鼠种;虽然褐家鼠和黄胸鼠占捕获总数的比例不高,但也有一定的捕获数量(表 1)。综上,监测区农田鼠类的基本群落结构可以概括为“黄毛鼠+ 板齿鼠+ 卡氏小鼠+ 褐家鼠+ 黄胸鼠”,其中黄毛鼠为农田的优势密度鼠种。

表 1 2018—2020年监测点农田鼠种 Table 1 Rodent species in farmlands of monitoring sites from 2018 to 2020

2.2 种群数量

2.2.1 年度变化趋势 新会监测点在2018—2019年的捕获率维持在5% 以上,到2020年下降至2.31%;南雄监测点3年的捕获率维持在8% 上下波动,其中2020年捕获率最高,达到9.45%,是新会区监测点当年的4.1倍(图 1)。

图 1 2018—2020年监测点鼠类种群数量年度变化 Fig. 1 Annual change of rodent population at monitoring sites from 2018 to 2020

2.2.2 月度变化趋势 监测区不同月份农田鼠类种群数量变化呈双峰型。1月为第1个高峰,平均捕获率为7.92%;之后逐渐下降,至4月达到全年最低值,平均捕获率为4.03%;之后略有回升,至6月达到较高水平,平均捕获率为7.49%;随后下降到7月的低谷期,平均捕获率为5.01%;随后逐月上升,到11月出现第2个高峰,为全年最高值,平均捕获率为8.57%(图 2)。

图 2 2018—2020年监测点鼠类种群数量月度变化 Fig. 2 Monthly change of rodent population at monitoring sites from 2018 to 2020

2.2.3 季度变化趋势 监测区冬季的农田鼠类种群数量最高,平均捕获率为7.17(±2.49)%;春季最低,平均捕获率为4.86(±2.21)%,最高季节平均捕获率为最低季节的1.48倍。平均捕获率冬季 > 秋季 > 夏季 > 春季(图 3)。

图 3 2018—2020年监测点鼠类种群数量季度变化 Fig. 3 Quarterly change of rodent population at monitoring sites from 2018 to 2020

2.3 生物量结构

监测区内害鼠种类多为植食性物种,害鼠生物量可作为其对农作物危害程度最直观的指示指标[4, 11]。监测期间农田鼠类群落中,黄毛鼠平均体重为71.87 g,其生物量最大,总百夹夜生物量为322.34 g,占捕获总生物量的54.75%。其次是板齿鼠,总百夹夜生物量为234.22 g,占捕获总生物量的29.99%,但捕获板齿鼠平均体重仅为234.22 g,说明捕获的个体多为幼体和亚成体。之后是褐家鼠,总百夹夜生物量为71.13 g,占总捕获生物量的12.08%(表 2)。由此可认定,黄毛鼠和板齿鼠是对监测区农田为害最大的害鼠。

表 2 2018—2020年监测点害鼠群落生物量结构 Table 2 Biomass structure of rodent community at monitoring sites from 2018 to 2020

2.4 监测点间差异

2.4.1 鼠种组成差异 2个监测点皆捕获5个鼠种,而经χ2检验在鼠种组成上存在极显著差异(χ2 =62.589,P < 0.001***)。黄毛鼠在2个监测点均为优势鼠种,占比均在55% 以上(表 3)。

表 3 不同监测点农田鼠密度及各种害鼠数量构成比率 Table 3 Rodent density and species composition ratio of various monitoring sites

2.4.2 种群数量差异 南雄监测点的平均捕获率为8.38(±5.05)%,显著高于新会监测点的4.88(±4.28)%(P=0.003**),新会监测点捕获率变异系数达到87.7%,高于南雄监测点的60.3%,说明新会监测点鼠类种群数量的月间变化程度较高(表 3)。

2.4.3 生物量结构差异 害鼠群落生物量构成在2个监测点存在极显著差异(χ2 =119.18,P < 0.001***),南雄监测点害鼠总百夹夜生物量(727.92 g)显著高于新会监测点(472.52 g)。新会监测点农田鼠类群落中,板齿鼠生物量最大,总百夹夜生物量为213.10 g,占捕获总生物量的45.10%;其次为黄毛鼠,总百夹夜生物量为197.78 g,占捕获总生物量的41.86%。南雄监测点农田鼠类群落中,黄毛鼠生物量最大,总百夹夜生物量为471.44 g,占捕获总生物量的64.76%;其次为板齿鼠,总百夹夜生物量为132.89 g,占捕获总生物量的18.26%(表 4)。

表 4 不同监测点害鼠群落生物量结构 Table 4 Biomass structure of rodent community at various monitoring sites

3 讨论

从组成来看,黄毛鼠、板齿鼠的捕获数占比分别为70.45%、11.84%;从生物量来看,黄毛鼠、板齿鼠的生物量占比分别为54.75%、29.99%,这2种鼠类是监测区农田的优势种和为害最大的害鼠;同时由于城镇化,家栖鼠类(褐家鼠、黄胸鼠)逐渐扩散至农田,占据一定的比例。该结果与东莞、中山、湛江、梅州和广州[4, 11-13]等地的害鼠群落结构一致。此外,板齿鼠捕获数占比为11.84%,低于同期黄立胜等[14]使用物联网智能监测系统在南雄的监测结果,我们捕获板齿鼠个体多为幼体和亚成体,说明夹夜法未能准确反映板齿鼠的种群密度,板齿鼠应具有更高的密度。综上,黄毛鼠和板齿鼠应为广东省农田鼠害防治主要的监测和防治对象,同时应密切关注家栖鼠类迁入农田的趋势。

鼠类种群数量动态呈双峰型,每年有2个高峰期(1月和11月,捕获率分别达到7.92% 和8.57%)和2个低谷期(4月和7月,捕获率分别为4.03% 和5.01%),该结果与中山农田害鼠种群数量变化规律一致,皆呈现双峰型的规律[15]。环境因子、土地利用方式及人为活动直接或间接地影响鼠类种群数量消长[16]。农田鼠类种群数量的季节动态应与灭鼠次数有关,监测区的农区在每年会全面灭鼠2次:1次在春播春种前,1次在夏种结束后,这应是鼠类种群数量动态呈现双峰型的主要原因之一[15]

2个监测点在鼠种组成、种群数量及群落生物量结构上皆存在显著差异。究其原因,应是2个监测点的生境差异所造成的,由于新会监测点种植作物结构调整,许多稻田转变为柑橘种植园,减少鼠类食物来源和适宜栖息地,限制种群增长[16-20];而在南雄监测点,仍存在较大面积的稻田为鼠类提供食物来源,并有部分丢荒杂草丛生的土地,形成鼠类适宜的栖息地,利于种群增长[16-20]。由于本研究仅对鼠类种群及生物量开展了调查监测,而关于鼠类种群动态与农田的农作物种植结构动态的关系还有待继续深入研究。

鼠害治理工作是一项复杂的社会工程,科学地开展鼠害持续控制,对于保障广东省农业生产安全、人民生命健康具有重要意义[21]。本研究结果表明,农田鼠种的种群数量在不同年度、不同月份、不同季节存在明显的差异,且在不同地区,鼠种组成、种群数量及群落生物量结构亦存在显著的差异。因此,一方面需要提高鼠类监测数据质量,有效科学地监测农田鼠类种群动态及规律的同时,还应对农作物种植结构动态进行监测,以预测鼠类种群未来的潜在动态,进一步提高农田害鼠早期预警的准确度[15, 22-25]。另一方面,既要做好全省鼠害的统防统治,亦要因地制宜开展精准防控,根据监测获得的鼠情发生规律,特别要注意因种植结构调整、栖息地状况发生重大改变的区域,需根据监测结果及时调整防控策略和方法[23-26]

4 结论

本研究结果表明,黄毛鼠和板齿鼠是广东农田鼠害防治主要的监测和防治对象。监测点农田鼠类种群数量在不同月份、不同季节存在明显差异,1月和11月是鼠类种群数量的高峰,4月和7月是种群数量的低谷,种群数量呈双峰型的变化趋势。此外,冬季是鼠类种群的高峰季节,捕获率可达到7.17%,是最低季节的1.48倍。2个监测点由于生境差异造成其在鼠种组成、种群数量和群落生物量结构上皆存在显著差异。提高鼠类监测质量,根据监测结果动态调整防控策略和方法,是实现新形势下鼠害可持续治理目标的必由之路。

参考文献(References):
[1]
郑智民, 姜志宽, 陈安国. 啮齿动物学[M]. 第2版. 上海: 上海交通大学出版社, 2012: 8-11.
ZHENG Z M, JIANG Z K, CHEN A G. Rodent zoology[M]. 2nd edition. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University Press, 2012: 8-11.
[2]
MEERBU B G, SINGLETON G R, K I J LST R A A. Rodent borne diseases and their risks for public health[J]. Critical Reviews in Microbiology, 2009, 35(3): 221-270. DOI:10.1080/10408410902989837
[3]
GARG N, SINGL A N, JINDAL V, BABBAR K B. Studies on bromadiolone resistance in Rattus rattus populations from Punjab, India[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology, 2017, 139: 24-31. DOI:10.1016/j.pestbp.2017.04.005
[4]
高志祥, 林伟松, 冯志勇, 姚丹丹, 隋晶晶, 颜世祥. 广东省作物种植区害鼠群落结构调查研究[J]. 中国植保导刊, 2011, 31(6): 35-37. DOI:10.3969/j.issn.1672-6820.2011.06.010
GAO Z X, LIN W S, FENG Z Y, YAO D D, SUI J J, YAN S X. Investigation on community structure of rodent species in crops planting areas of Guangdong Province[J]. China Plant Protection, 2011, 31(6): 35-37. DOI:10.3969/j.issn.1672-6820.2011.06.010
[5]
杨再学, 金星, 刘晋, 郑元利, 雷邦海, 潘世昌, 周朝霞, 龙贵兴. 贵州省1984-2010年农区鼠情监测结果分析[J]. 农学学报, 2011, 1(7): 11-17. DOI:10.3969/j.issn.1007-7774.2011.07.003
YANG Z X, JIN X, LIU J, ZHENG Y L, LEI B H, PAN S C, ZHOU Z X, LONG G X. Analysis of monitoring result of rural rodents in Guizhou province from 1984 to 2010[J]. Journal of Agriculture, 2011, 1(7): 11-17. DOI:10.3969/j.issn.1007-7774.2011.07.003
[6]
王利清, 王慧, 张福顺, 杨玉平, 解永凤, 董维惠. 库布齐沙地东缘周边鼠类群落组成年度变动趋势[J]. 中国草地学报, 2020, 42(3): 154-159. DOI:10.16742/j.zgcdxb.20190088
WANG L Q, WANG H, ZHANG F S, YANG Y P, XIE Y F, DONG W H. Annual change of rodent community composition on the eastern edge of Kubuqi sand land[J]. Chinese Journal of Grassland, 2020, 42(3): 154-159. DOI:10.16742/j.zgcdxb.20190088
[7]
张美文, 王勇, 李波, 周训军. 洞庭湖区"社会—经济—自然复合生态系统"中的鼠类群落管理[J]. 农业现代化研究, 2018, 39(6): 986-993. DOI:10.13872/j.1000-0275.2018.0079
ZHANG M W, WANG Y, LI B, ZHOU X J. The rodent community management by concept of "the social-economic-natural complex ecosystem" in Dongting Lake region[J]. Research of Agricultural Modernization, 2018, 39(6): 986-993. DOI:10.13872/j.1000-0275.2018.0079
[8]
CHRISTENSEN E M, DAVID J, HARRIS D J, MORGAN ERNEST S K. Long-term community change through multiple rapid transitions in a desert rodent community[J]. Ecology, 2018, 99(7): 1523-1529. DOI:10.1002/ecy.2373
[9]
LARSEN-GRAY A L, LOEB S C, KALCOUNIS-RUEPPELL M C. Rodent population and community responses to experimental, large scale, long-term coarse woody debris manipulations[J]. Forest Ecology and Management, 2021, 496: 119427. DOI:10.1016/j.foreco.2021.119427
[10]
MAGOMEDOV M SH. Microhabitat partitioning in a rodent community in the arid conditions of the South-western Caspian Lowland[J]. Journal of Vertebrate Biology, 2021, 70(1): 20091. DOI:10.25225/jvb.20091
[11]
冯志勇, 黄秀清, 颜世祥. 珠江三角洲稻区鼠类群落结构及演替研究[J]. 中山大学学报论丛, 1995(1): 91-97.
FENG Z Y, HUANG X Q, YAN S X. Study on the structure and succession of farmland rodent community in Pearl River Delta[J]. Supplement to The Journal of Sun Yatsen University, 1995(1): 91-97.
[12]
姚丹丹, 隋晶晶, 刘明津, 冯志勇. 农村城镇化对鼠类群落结构的影响研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2014, 25(6): 518-520. DOI:10.11853/j.issn.1003.4692.2014.06.008
YAO D D, SUI J J, LIU M J, FENG Z Y. Study on influence of urbanization on rodent community structure in rural areas[J]. Chinese Journal of Vector Biology and Control, 2014, 25(6): 518-520. DOI:10.11853/j.issn.1003.4692.2014.06.008
[13]
黄立胜, 隋晶晶, 姚丹丹, 冯志勇. TBS技术控制广东省农区害鼠的可行性研究[J]. 广东农业科学, 2018, 45(5): 65-70. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2018.05.012
HUANG L S, SUI J J, YAO D D, FENG Z Y. The feasible study on the TBS technology for prevention and control of rodents in the agricultural region in Guangdong Province[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2018, 45(5): 65-70. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2018.05.012
[14]
黄立胜, 冯志勇, 姚丹丹, 姜洪雪. 鼠类物联网智能监测系统在广东省农区鼠害监测中的试验初探//陈万权. 病虫防控与生物安全[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2021: 220.
HUANG L S, FENG Z Y, YAO D D, JIANG H X. IOT-based tele-monitoring system preliminary study on the application of IOT intelligent monitoring system for rodent pest monitoring in farmland of Guangdong province//CHEN W Q. The prevention and control of diseases and pests and biological safety[M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2021: 220.
[15]
姚丹丹, 梁文立, 隋晶晶, 林伟松, 冯志勇. 广东省农区鼠情调查及两种调查方法的比较研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2013, 24(6): 509-511. DOI:10.11853/j.issn.1003.4692.2013.06.009
YAO D D, LIANG L W, SUI J J, LIN W S, FENG Z Y. Survey of rodents in farmlands in Guangdong province, China and comparative study on two sampling methods[J]. Chinese Journal of Vector Biology and Control, 2013, 24(6): 509-511. DOI:10.11853/j.issn.1003.4692.2013.06.009
[16]
GUIDOBONO J S, CUETO G R, TETA P, BUSCH M. Effect of environmental factors on the abundance variations of two native rodents in agricultural systems of Buenos Aires, Argentina[J]. Austral Ecology, 2019, 44: 36-38. DOI:10.1111/aec.12650
[17]
PETERSON A C, GHERSI B M, CAMPANELLA R, RIEGEL C, LEWIS J A, BLUM M J. Rodent assemblage structure reflects socioecological mosaics of counter-urbanization across post-Hurricane Katrina New Orleans[J]. Landscape and Urban Planning, 2020, 195: 103710. DOI:10.1016/j.landurbplan.2019.103710
[18]
WELEGERIMA K, MEHERETU Y, HAILESELASSIE T H, GEBRE B, KIDANE D, MASSAWE A W, MBIJE N E, MAKUNDI R H. Abundance and microhabitat use of rodent species in crop fields and bushland in Ethiopia[J]. Journal of Vertebrate Biology, 2020, 69(2): 20054. DOI:10.25225/jvb.20054
[19]
MAYAMBA A, BYAMUNGU R M, VANDEN BROECKE B, LEIRS H, HIERONIMO P, NAKIYEMBA A, ISABIRYE M, KIFUMBA D, KIMARO D N, MDANGI M E, MULUNGU L S. Factors influencing the distribution and abundance of small rodent pest species in agricultural landscapes in Eastern Uganda[J]. Journal of Vertebrate Biology, 2020, 69(2): 20002. DOI:10.25225/jvb.20002
[20]
SSUUNA J, MAKUNDI R H, ISABIRYE M, SABUNI C A, Waswa S, BABYESIZA W S, MULUNGU L S. Rodent species composition, relative abundance, and habitat association in the Mabira Central Forest Reserve, Uganda[J]. Journal of Vertebrate Biology, 2020, 69(2): 20021. DOI:10.25225/jvb.20021
[21]
姜洪雪, 姚丹丹, 冯志勇. 稻田害鼠绿色防控技术及推广措施[J]. 热带农业工程, 2020, 44(6): 103-105.
JIANG H X, YAO D D, FENG Z Y. Green prevention technology and promotion measures of rodents in rice field[J]. Tropical Agricultural Engineering, 2020, 44(6): 103-105.
[22]
冯娟, 汪志伟, 徐小燕, 卢方林, 杨正娟. 思南县农区鼠种组成及种群数量动态分析[J]. 安徽农学通报, 2021, 27(4): 89-91. DOI:10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2021.04.034
FENG J, WANG Z W, XU X Y, LU F L, YANG Z J. Analysis of rat species composition and population quantity in Sinan County[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2021, 27(4): 89-91. DOI:10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2021.04.034
[23]
LIU X H. Rodent biology and management: Current status, opinion and challenges in China[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2019, 18(4): 830-839. DOI:10.1016/S2095-3119(18)61943-4
[24]
CHIDODO S, KILAWE C J, MNYONE L L, VANDEN BROECKE B, MULUNGU L S. Factors affecting the composition of rodent assemblages in the North Uluguru Mountains, Tanzania[J]. Journal of Vertebrate Biology, 2020, 69(2): 20047. DOI:10.25225/jvb.20047
[25]
隋晶晶, 冯志勇, 黄立胜, 邱俊荣, 姚丹丹. 农区鼠害控制技术研究进展[J]. 广东农业科学, 2006(5): 46-48. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2006.05.011
SUI J J, FENG Z Y, HUANG L S, QIU J R, YAO D D. Advances in rodent control techniques in agricultural areas[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2006(5): 46-48. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2006.05.011
[26]
邱俊荣, 姚丹丹, 杜江华, 林森馨, 冯志勇, 隋晶晶. 养殖业鼠类的危害及控制技术[J]. 广东农业科学, 2006(5): 49-51. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2006.05.012
QIU J R, YAO D D, DU J H, LIN S X, FENG Z Y, SUI J J. Damage and control technique of mouse on feeding industry[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2006(5): 49-51. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2006.05.012

(责任编辑     杨贤智)