文章信息
基金项目
- 河北省自然科学基金(C2020408006);湖南省自然科学基金(2020JJ7007);廊坊市科技计划项目(2020013021)
作者简介
- 郑京(1976—),男,博士,助理研究员,研究方向为微生物资源开发利用及植物内生菌与宿主互作,E-mail: zhengjing76@163.com.
通讯作者
- 左国才(1978—),女,硕士,教授,研究方向为生物信息学与微生物资源开发利用,E-mail: 84333871@qq.com.
文章历史
- 收稿日期:2022-02-14
2. 北京理工大学生命学院,北京 100081
2. School of Life Sciences, Beijing University of Technology, Beijing 10008, China
【研究意义】疫霉菌在全球广泛分布,包括一些破坏性侵染重要作物和森林的毁灭性病原体。卵菌纲霜霉目腐霉科疫霉属Phytophthora[1-2]是植物病原菌中危害最大的属之一,其中肉桂疫霉菌(Phytophthora cinnamomi)是世界上最具毁灭性的植物病原菌之一[3-4]。本研究涉及到的掘氏疫霉菌(Phytophthora drechsleri)具短绒毛状气生菌丝体,这种气生菌丝体能够引起黄瓜疫病(Epidemic Disease,简称ED)的发生。ED是一种土传病害,具有较强的毁灭性。黄瓜在感染掘氏疫霉菌后,发病凶猛,扩散迅速,在世界范围内引起严重危害,然而利用植物内生菌(endophyte)与植物的互作可以防治这种病害。植物内生菌是微生物学和植物微生态学的交叉研究领域,有着很好的发展前景。目前“资源节约,环境友好”已经成为产业发展主流,植物内生菌的研究已经成为生态农业发展的重要方向,该领域的相关研究成果不仅在微生物基础研究方面具有十分重要的理论价值,而且在解决人口过快增长、资源短缺、环境污染和农业可持续性发展等方面也具有重要的实践意义。
【前人研究进展】20世纪40年代末,日本的黄瓜被一种疫霉菌所侵染,发生了脚腐病,经Katsura实地仔细观察和深入研究,将该疫霉菌认定为一种霉菌新种(命名为Phytophthora melonis Katsura)。1970年代,我国的黄瓜也大面积遭遇疫病,南京农学院植物病理教研组陆家云等对侵染我国黄瓜的疫霉属真菌进行了生物学及分类学研究,表明Phytophthora melonis和Phytophthora drechsleri之间的差异极小,只是Phytophthora melonis的致病性仅限于葫芦科植物,因此认为可以将原来在黄瓜上鉴定的病原菌重新鉴定为Phytophthora drechsleri[5]。之后便有研究者开始利用生物方法防治由该病原菌引起的疫病。Kim等从土壤中分离得到176株菌株,其中49株对Phytophthora drechsleri有拮抗作用,最明显的为肠杆菌Enterobacter asburiae[6]。疫霉菌通常有着广泛的寄主,除黄瓜外还有辣椒、大豆等。有研究者将多粘类芽孢杆菌进行固体发酵制成肥料用于防治辣椒疫霉病[7]。也有研究者从基因水平上筛选出抗大豆疫霉病的基因,种植含有抗病基因的大豆品种从而预防大豆疫病的发生[8]。
【本研究切入点】21世纪以来,生物防治逐渐成为热点。由于生存形式独特,植物内生菌逐渐被专家们广泛关注。通过后续深入研究发现,植物内生菌能产生水解酶、植物生长调节剂、抗菌物质等多种化合物,以增强植物抗病能力,促进植物快速生长[9-10]。植物内生菌还可使植物天然定殖,且能够在植物体内稳定生存下来。因此,利用植物内生菌这种手段会使防治效果更加稳定、持久且无污染。【拟解决的关键问题】本研究的植物内生细菌分离筛选自黄瓜叶片,通过平板对峙法和发酵液拮抗法筛选出对掘氏疫霉菌具有拮抗作用的内生细菌并对其进行鉴定。分析此内生细菌对掘氏疫霉菌的拮抗作用,为进一步开展理论研究和应用提供材料。
1 材料与方法 1.1 试验材料黄瓜(中农26号,由中国农业科学院蔬菜花卉研究所研制)叶片于2021年6月25日采自天津市武清区下朱庄。
掘氏疫霉,目前存于本实验室,于2021年6月15日由北京理工大学生命学院冯永君先生惠赠。
NA培养基:1.5 g牛肉膏、5.0 g蛋白胨、7.5 g NaCl,加入去离子水定容至500 mL,调节pH值至7.2~7.4,加入7.5 g琼脂混匀;121℃条件下蒸汽灭菌20 min。
PDA培养基:100.0 g除去表皮的马铃薯块、10.0 g葡萄糖、7.5 g琼脂,加去离子水至500 mL;115℃、0.1 MPa条件下蒸汽灭菌30 min。
1.2 试验方法1.2.1 内生菌的分离和初步鉴定 2021年6月27日于廊坊师范学院生命科学学院实验教学中心开始展试验。
取黄瓜叶片,清理表面并洗净吸干。对进行了初步处理的黄瓜叶片的表面完成相关消毒处理,具体操作为:(1)将浓度为75% 的乙醇浸泡黄瓜叶片60 s;(2)将浓度为2.5% 的次氯酸浸泡黄瓜叶片5 min;(3)将浓度为75% 的乙醇冲洗黄瓜叶片30 s;(4)使用无菌水反复冲洗黄瓜叶片5次;(5)为了检查黄瓜叶片表面是否已彻底消毒,取最后一次洗涤水100 μL,涂布到NA平板;(6)在超净工作台中取经过处理的黄瓜叶片(对角线处)1 g放入研钵,并且加入9 mL无菌水,研磨至匀浆;(7)静置20 min后,设置3个试验处理,每个处理3次重复,分别取100 μL稀释液(按3个稀释浓度梯度),涂布NA平板后置于30 ℃恒温培养箱中2 d左右。
根据待检菌株的镜检特征、革兰氏染色反应、菌落排列方式和菌落形态特征等进行初步筛选,筛选出存在比较明显差异的菌落,将筛选出的菌落采用平板划线法进行3次纯化操作,纯化后,再使用甘油管进行冷冻,保存备用。
1.2.2 拮抗内生菌的筛选与拮抗作用测定 平板对峙法:取掘氏疫霉菌接种至PDA平板,置于28 ℃恒温培养箱中48 h左右,直至菌丝生长至铺满平板(达到生长旺盛),在平板边缘取直径为6 mm的菌丝块,置于距离中央等距打有4孔的空白PDA平板中央,在其中的1个孔中滴加NA液体培养基100 μL作为空白阴性对照,剩下3孔作为试验处理,分别滴加100 μL待测内生细菌培养液(1 × 108 CFU/mL浓度);同时设置1个中央接种菌丝块但不打孔接种待测细菌的空白PDA平板作为掘氏疫霉菌菌丝生长距离的对照。在30 ℃恒温培养箱中培养,直至掘氏疫霉菌菌丝生长距离彻底满过对照孔并延伸至平板边沿,每个处理3次重复,计算菌丝生长抑制率:
![]() |
发酵液拮抗法:将待测菌株活化后接种至NA液体培养基中,恒温摇床培养(30℃,2.67 r/s) 5 d后,吸取适量培养液用过滤器(0.22 μm)过滤,在16 mL温热的PDA培养基中加入4 mL滤液(同时作为阴性对照设置添加4 mL无菌水处理)充分混合均匀后倒平板,在平板中央接种直径为6 mm的掘氏疫霉菌菌丝块,移入30 ℃恒温培养箱中倒置培养,每个处理3次重复,计算抑菌率:
![]() |
1.2.3 拮抗内生菌的分子鉴定 在液体NA培养基中接种待测拮抗细菌,置恒温摇床(30℃,2.67 r/s)培养至对数生长期,取培养液利用天根生化科技有限公司生产的细菌基因组DNA提取试剂盒提取细菌基因组DNA,以待测菌株基因组DNA为模板,采用引物(27f:5'-AGAGTTTGATCCTGGCTCAG-3';1492r:5'-GGTTACCTTGTTACGACTT-3') 扩增其16S rDNA序列。
PCR反应体系:30 μL 2×PCR Buffer,引物各3 μL,9 μL DNA模板,超净水补足至60 μL;PCR扩增程序如下:94℃ 10 min;94℃ 45 s,55℃ 45 s,72℃ 90 s,30个循环;72℃延伸10 min。
PCR产物回收后用pMD18-T载体进行T连接,提取重组质粒测序(苏州金唯智生物科技有限公司)。
将所获序列导入NCBI数据库(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/)中的BLAST查询系统进行比对分析,用CLUSTAL_X程序对目标菌株及相关菌株16S rDNA序列进行处理获得ALN文件,然后用MEGA 7软件对ALN文件进行转化,最后进行分类分析、数据距离度量和系统进化树的构建(邻域连接法Neighbor-Jioning,NJ)。
2 结果与分析 2.1 黄瓜叶内生菌的分离与初步鉴定以黄瓜叶片为原材料,进行内生菌分离与纯化操作,根据待测菌株的镜检、革兰氏染色反应、菌落排列方式和菌落形态等差异,获得32株内生细菌编号为CL1~CL3,其中革兰氏阴性杆菌10株、革兰氏阳性杆菌13株、革兰氏阳性球菌9株。
2.2 掘氏疫霉菌拮抗内生菌的筛选以分离得到的32株黄瓜内生细菌为材料,利用平板对峙法进行相关拮抗试验,发现8株对掘氏疫霉有较强抑制作用的拮抗菌株(表 1),菌丝抑制率为10.3%~54.3%,抑菌半径为1~7 mm;抑菌效果较好的菌株有3株分别为CL7、CL9和CL15,抑菌半径及菌丝抑制率分别为:6 mm,45.2%;7 mm,54.3%;6 mm,40.2%。
![]() |
图 1展示了具有较强抑制作用的3株拮抗菌株,从图 1可以看出3株拮抗菌均能有效抑制掘氏疫霉的生长。
![]() |
平板中间接种的是掘氏疫霉菌丝块,CK为空白对照,未进行标注的为抑制作用比较弱的其他菌株,CL7、CL9、CL15为抑制作用比较强的菌株 The middle of the plate is inoculated with Phytophthora drechsleri filamentum, with CK as blank control; the unlabeled strains are other strains with weak inhibitory effect, while CL7, CL9 and CL15 are strains with strong inhibitory effect 图 1 黄瓜内生细菌对掘氏疫霉平板对峙实验的结果 Fig. 1 Results of plate confrontation experiment of endophytic bacteria against Phytophthora drechsleri in cucumber |
通过发酵液拮抗法实验,对菌株CL7、CL9、CL15作进一步测定,结果表明,3个菌株的发酵滤液均对掘氏疫霉有拮抗效果(图 2),其中CL9菌株发酵液对掘氏疫霉菌的抑菌率达到72.2%(表 2)。
![]() |
PDA培养基平板,平板中央接种掘氏疫霉菌丝块,左图为空白对照,右图为培养基中加入CL9培养物滤液处理 PDA medium plate is inoculated with Phytophthora drechsleri filamentum in the center of the plate. The figure on the left is the control group and the figure on the right is the medium with CL9 culture filtrate 图 2 CL9菌株对掘氏疫霉菌的抑制效果 Fig. 2 Inhibitory effect of CL9 strain on Phytophthora drechsleri |
![]() |
2.3 掘氏疫霉菌拮抗内生细菌的分子鉴定
将抑菌效果较强的拮抗菌(抑菌半径 > 6 mm,菌丝抑制率 > 40.0%)进行16S rDNA序列测定及同源性分析(表 3),并构建系统发育树(图 3)。从表 3可以看出,CL9和CL15分别与Pseudomonas flavescens和Staphylococcus sp. 亲缘关系最近,同源性分别达到99.72% 和99.93%;CL7与Pantoea wallisii同源性为99.58%。
![]() |
![]() |
图 3 基于16S rDNA序列构建的拮抗内生细菌系统发育树 Fig. 3 Phylogenetic tree of antagonistic endophytic bacteria based on 16 SrDNA sequences |
经分子鉴定,确定具备较强拮抗效果的3株内生细菌分别属于泛菌属Pantoea sp.(CL7)、假单胞菌属Pseudomonas sp.(CL9)和葡萄球菌属Staphylococcus sp.(CL15)。
3 讨论黄瓜疫病发生普遍,黄瓜各个部位均可被侵染,造成幼苗猝倒、茎杆枯死、果实腐烂,严重时可导致绝产,对黄瓜产量影响很大。黄瓜疫病暴发突然,采瓜季节易造成黄瓜植株成片枯死,使黄瓜减产60% 以上。青海、海南、江苏等地都曾有过黄瓜疫病大面积暴发的案例。黄瓜疫病的防治方法主要以农业防治(利用云南黑籽南瓜作砧木与黄瓜嫁接,利用太阳能对土壤进行消毒等)和化学防治(用72.2% 霜霉威水、18.7% 烯酰· 吡唑酯水等)为主。这些防治措施受地理气候等因素影响,有多种局限性;而且化学试剂毒性强,在植物和土壤中停留时间长,容易使霉菌产生抗药性,对人类和环境造成威胁[11-13]。现有研究报道称,植物内生细菌不仅可以促进宿主植物生长、产生次生代谢产物,还可以增强宿主的抗逆性[14]。马东丽等以曼陀罗叶片为材料分离得到的内生细菌MY1对谷瘟病菌等14种植物病原真菌均有良好的抑菌效果,可以证实植物内生细菌具有增强宿主抗逆性的特点[15]。本研究以黄瓜叶片为材料发现对掘氏疫霉菌有较强抑制作用的3株拮抗菌株,这3株拮抗菌株分别属于泛菌属Pantoea sp.、假单胞菌属Pseudomonas sp. 和葡萄球菌属Staphylococcus sp.,为植物内生菌相关研究提供材料,同时为利用植物内生细菌进行生物防治提供了有效思路。
利用植物内生菌防治植物病害异于传统方法,从植物- 微生物互作、微生物之间互作、微生态等角度研究植物病原菌的防治绿色环保,具有很强的潜在应用价值[16]。Gao等发现芽孢杆菌SXKF16-1对茄花镰刀菌和尖叶镰刀菌具有明显的拮抗作用,能增加根区土壤细菌多样性,在防治土传病害黄芪根腐病的应用上有良好的研究前景[17];Wang等研究证实丹参内生真菌抗真菌效果显著,对改善作物品质和生产具有重要意义[18]。目前,应用最广泛的拮抗微生物主要有链霉菌、芽孢杆菌、类芽孢杆菌及假单胞菌等[19-21]。芽孢杆菌具有促进植物生长的功能并应用于多种植物病原菌的生物防治,通过分泌细胞外代谢物如抗生素、细胞壁水解酶和铁载体等表现出拮抗活性[22]。而本研究筛选出的内生细菌假单胞菌属(Pseudomonas sp.)CL9对掘氏疫霉菌表现出较强的拮抗效果,其发酵液也存在很强的抑菌作用,说明该菌株也产生了某种抗菌物质,为后续深入研究内生拮抗细菌的抑菌作用机制提供良好的材料。
4 结论本研究以黄瓜叶片为材料,根据菌株的特征差异分离得到32株内生细菌,随后利用平板对峙法及发酵液拮抗法实验进行复筛,最终得到3株掘氏疫霉拮抗菌株。通过分子鉴定确定其分别属于泛菌属Pantoea sp.(CL7, 菌丝抑制率45.2%)、假单胞菌属Pseudomonas sp.(CL9,菌丝抑制率54.3%)和葡萄球菌属Staphylococcus sp.(CL15,菌丝抑制率40.2%)。
[1] |
BERKA M, GREPLOVA M, SAIZ-FERNANDEZ I, NOVAK J, LUKLOVA M, ZELENA P, TOMSOVSKY M, BRZOBOHATY B, ČERNY M. Peptide-based identification of Phytophthora isolates and Phytophthora detection in Planta[J]. Int J Mol Scienes, 2020, 21(24): 9463. DOI:10.3390/ijms21249463 |
[2] |
OLMEDO GM, BAIGORRIA CG, RAMALLO AC, SEPULVEDA M, RAMALLO J, VOLENTINI SI, RAPISARDA VA, CERIONI L. Inhibition of the lemon brown rot causal agent Phytophthora citrophthora by low-toxicity compounds[J]. J Sci Food Agric, 2021, 101(9): 3613-3619. DOI:10.1002/jsfa.10990 |
[3] |
MCGOWAN J, O'HANLON R, OWENS R A, FITZPATRICK D A. Comparative genomic and proteomic analyses of three widespread Phytophthora species: Phytophthora chlamydospora, Phytophthora gonapodyides and Phytophthora pseudosyringae[J]. Microorganisms, 2020, 8(5): 653. DOI:10.3390/microorganisms8050653 |
[4] |
HARDHAM A R, BLACKMAN L M. Phytophthora cinnamomi[J]. Mol Plant Pathol, 2018, 19(2): 260-285. DOI:10.1111/mpp.12568 |
[5] |
陆家云, 龚龙英, 何汉兴. 疫霉属(Phytophthora)真菌生物学及分类研究[J]. 南京农业大学学报, 1984(1): 22-33. LU J Y, GONG L Y, HE H X. Research progress in the study of Phytophthora fungi[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 1984(1): 22-33. |
[6] |
K IM, LEE S Y, AHN S H, HAN J H, PARK J W. Biological control of gom-chwi(Ligularia fischeri)Phytophthora root rot with Enterobacter asburiae ObRS-5 to suppress zoosporangia formation and zoospores germination[J]. Plant Pathol J, 2020, 36(3): 244-254. DOI:10.5423/PPJ.OA.11.2019.0283 |
[7] |
张亮, 张周, 谭丽, 盛浩, 袁红, 邓立平. 辣椒疫霉病拮抗菌LRS-1固体发酵条件优化及其抑菌稳定性研究[J]. 湖南农业科学, 2020(4): 1-5. DOI:10.16498/j.carolcarrollnkihnnykx.2020.004.001 ZHANG L, ZHANG Z, TAN L, SHENG H, YUAN H, DENG L P. Isolation and characterization of bacillus subtilis from Phytophthora capsicum[J]. Hunan Agricultural Science, 2020(4): 1-5. DOI:10.16498/j.carolcarrollnkihnnykx.2020.004.001 |
[8] |
张雪翠, 钟超, 段灿星, 孙素丽, 朱振东. 大豆品种郑97196抗疫霉病基因RpsZheng精细定位[J]. 作物学报, 2020, 46(7): 997-1005. DOI:10.3724/SP.J.1006.2020.94143.J.1006.2020.94143 ZHANG X C, ZHONG C, DUAN C X, SUN S L, ZHU Z D. Fine mapping of phytophthora resistance gene by RpsZheng in soybean cultivar Zheng 97196[J]. Journal of Crops, 2020, 46(7): 997-1005. DOI:10.3724/SP.J.1006.2020.94143.J.1006.2020.94143 |
[9] |
林玲, 乔勇升, 顾本康, 周益军, 董汉松. 植物内生细菌及其生物防治植物病害的研究进展[J]. 江苏农业学报, 2008, 24(6): 969-974. DOI:10.3969/j.issn.1000-4440.2008.06.049 LIN L, QIAO Y S, GU B K, ZHOU Y J, DONG H S. Research progress of endophytic bacteria and its biological control on plant diseases[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences, 2008, 24(6): 969-974. DOI:10.3969/j.issn.1000-4440.2008.06.049 |
[10] |
RYAN R P, GERMAINE K, FRANKS A, RYAN D J, DOWLING D N. Bacterial endophytes: recent developments and applications[J]. FEMS Microbiol Lett, 2008, 278(1): 1-9. DOI:10.1111/j.1574-6968.2007.00918.x |
[11] |
胡琼, 张海松. 木霉菌TC对辣椒疫病的防治效果[J]. 北方园艺, 2012(3): 147-149. HU Q, ZHANG H S. Control effect of Trichoderma TC on pepper blight[J]. Northern Horticulture, 2012(3): 147-149. |
[12] |
周珍, 向阳, 解娜, 易图永. 黄瓜疫霉菌拮抗菌的筛选及鉴定[J]. 湖南农业科学, 2015(6): 31-34. DOI:10.16498/j.cnki.hnnykx.2015.06.009 ZHOU Z, XIANG Y, XIE N, YI T Y. Screening and identification of antagonistic bacteria against Phytophthora cucumis[J]. Hunan Agricultural Sciences, 2015(6): 31-34. DOI:10.16498/j.cnki.hnnykx.2015.06.009 |
[13] |
张丽, 荣强. 黄瓜疫病的发病症状及综合防治技术[J]. 长江蔬菜, 2019(17): 46-47. ZHANG L, RONG Q. Pathogenic symptoms and comprehensive control technology of cucumber blight[J]. Yangtze Vegetables, 2019(17): 46-47. |
[14] |
刘迎雪, 赵滢, 张宝香, 杨义明, 范书田, 李昌禹, 王月, 许培磊, 秦红艳, 路文鹏. 植物内生细菌来源及生物学功能研究进展[J]. 特产研究, 2020, 42(4): 60-67. DOI:10.16720/j.cnki.carrollnkitcyj.2020.04.011 LIU Y X, ZHAO Y, ZHANG B X, YANG Y M, FAN S T, LI C Y, WANG Y, XU P L, QIN H Y, LU W P. Endophytic bacteria source and biological function research progress[J]. Journal of Specialty Research, 2020, 42(4): 60-67. DOI:10.16720/j.cnki.carrollnkitcyj.2020.04.011 |
[15] |
马东丽, 石玉星, 张宝俊, 任璐. 植物内生细菌MY1的分离、鉴定及其防治效果[J]. 山西农业科学, 2020, 48(11): 1841-1846. DOI:10.3969/j.issn.1002-2481.2020.11.32 MA D L, SHI Y X, ZHANG B J, REN L. Isolation, identification and control effect of endophytic bacteria MY1 in plants[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2020, 48(11): 1841-1846. DOI:10.3969/j.issn.1002-2481.2020.11.32 |
[16] |
何新宇, 郑京, 刘琪, 冯永君. 水稻内生菠萝泛菌YJ76吲哚产量上调突变株的鉴定及生理性状[J]. 微生物学报, 2020, 60(2): 285-293. DOI:10.13343/j.cnki.wsxb.20190142 HE X Y, ZHENG J, LIU Q, FENG Y J. Pineapple rice endogenous generic bacteria YJ76 indole increases yield mutant strainsidentification and physiological character[J]. Journal of Microbiology, 2020, 60(2): 285-293. DOI:10.13343/j.cnki.wsxb.20190142 |
[17] |
GAO F, ZHAO X X, YAN H, LEI Z H, WANG M L, QIN X M. Screening and identification of antagonistic Bacillus against Astragalus membranaceus root rot and its effect on microorganism community in root zone soil[J]. Zhongguo Zhong Yao Za Zhi, 2019, 44(18): 3942-3947. DOI:10.19540/j.cnki.cjcmm.20190701.108 |
[18] |
WANG G K, YANG J S, HUANG Y F, LIU J S, TSAI C W, BAU D T, CHANG W S. Culture separation, identification and unique anti-pathogenic Fungi capacity of Endophytic Fungi from Gucheng Salvia Miltiorrhiza[J]. In Vivo, 2021, 35(1): 325-332. DOI:10.21873/invivo.12263 |
[19] |
AMACKER N, GAO Z, AGARAS B C, LATZ E, KOWALCHUK G A, VALVERDE C F, JOUSSET A, WEIDNER S. Biocontrol traits correlate with resistance to predation by protists in soil Pseudomonads[J]. Front Microbiol, 2020, 11: 3164. DOI:10.3389/fmicb.2020.614194 |
[20] |
李生樟, 刘昭, 杨瑞环, 陈颖, 钟佑宁, 陈路生, 屈伊凝, 陈功友, 邹丽芳. 一株拮抗水稻条斑病菌的蜡样芽孢杆菌的分离与鉴定[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(7): 127-136. DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2020.07.024 LI S Z, LIU Z, YANG R H, CHEN Y, ZHONG Y N, CHEN L S, QU Y N, CHEN G Y, ZOU L F. Isolation and identification of an antagonistic strain of Bacillus cereus against rice stripe pathogen[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2020, 48(7): 127-136. DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2020.07.024 |
[21] |
ZHOU L, SONG C, LI Z, KUIPERS O P. Antimicrobial activity screening of rhizosphere soil bacteria from tomato and genome-based analysis of their antimicrobial biosynthetic potential[J]. BMC Genomics, 2021, 22(1): 29. DOI:10.1186/s12864-020-07346-8 |
[22] |
MILJAKOVIC D, MARINKOVIC J, BALESEVIC-TUBIC S. The significance of Bacillus spp. in disease Suppression and growth promotion of field and vegetable crops[J]. Microorganisms, 2020, 8(7): 1037. DOI:10.3390/microorganisms8071037 |
(责任编辑 杨贤智)