广东农业科学  2022, Vol. 49 Issue (7): 105-112   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2022.07.014.
0

文章信息

引用本文
赖胜琪, 尹聪, 邱炬维, 刁宏山, 栗志民, 刘志刚. 北部湾沿海织锦巴非蛤不同地理群体形态差异研究[J]. 广东农业科学, 2022, 49(7): 105-112.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2022.07.014
LAI Shengqi, YIN Cong, QIU Juwei, DIAO Hongshan, LI Zhimin, LIU Zhigang. Morphological Variation Analysis of Different Paphia textile Geographical Populations Along the Coast of Beibu Gulf[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2022, 49(7): 105-112.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2022.07.014

基金项目

广西创新驱动发展专项(桂科AA19254032-3)

作者简介

赖胜琪(2001—), 女, 在读本科生, 研究方向为水产养殖学, E-mail: 3311057406@qq.com.

通讯作者

栗志民(1972—), 男, 博士, 教授, 研究方向为贝类遗传育种, E-mail: lizhimin811@163.com.

文章历史

收稿日期:2022-04-23
北部湾沿海织锦巴非蛤不同地理群体形态差异研究
赖胜琪 , 尹聪 , 邱炬维 , 刁宏山 , 栗志民 , 刘志刚     
广东海洋大学水产学院,广东 湛江 524000
摘要:【目的】 研究北部湾沿海3个织锦巴非蛤(Paphia textile)群体间的形态差异, 对保护北部湾织锦巴非蛤的种质资源、识别其地理群体以及人工选育具有重要意义。【方法】 利用形态特征分析、方差分析、主成分分析、判别分析和聚类分析等5种多元统计分析方法, 对北部湾沿岸广西东兴、广西北海和广东湛江3个野生织锦巴非蛤群体进行形态学比较分析。【结果】 北海群体壳型最圆, 壳高系数为0.585, 贝壳较厚重, 壳厚系数为0.033, 壳质量系数为0.388, 软体部最饱满, 软体质量系数为0.134;东兴群体壳型最扁, 壳高系数为0.571, 贝壳薄且轻, 壳厚系数为0.032, 壳质量系数为0.135;湛江群体贝壳隆起程度最低, 壳宽系数为0.366, 贝壳厚重, 壳厚系数为0.035, 壳质量系数为0.325。经主成分分析得到3个主成分, 主成分1、主成分2、主成分3的贡献率分别为37.366%、22.205%、12.718%, 累积贡献率为72.289%。通过判別分析建立了3个群体的判别函数, 判别准确率P1为94.00%~100.00%, P2为92.11%~100.00%, 3个群体的综合判别率为97.56%。聚类分析结果显示, 湛江群体和广西北海群体形态最为接近, 而与广西东兴群体差异较大, 同时广西东兴群体的趋异程度也最大。【结论】 与广西北海群体和广东湛江群体相比较, 广西东兴群体织锦巴非蛤形态差异最大, 且种群内个体间形态差异也最大, 而广西北海群体与广东湛江群体的织锦巴非蛤在形态上更为相近。
关键词织锦巴非蛤    形态差异    主成分分析    判别分析    聚类分析    
Morphological Variation Analysis of Different Paphia textile Geographical Populations Along the Coast of Beibu Gulf
LAI Shengqi , YIN Cong , QIU Juwei , DIAO Hongshan , LI Zhimin , LIU Zhigang     
College of Fisheries, Guangdong Ocean University, Zhanjiang 524000, China
Abstract: 【Objective】 The study was carried out to explore the morphological differences among three Paphia textile populations, which was of great importance for germplasma resources conservation, geographical populations identification and artificial breeding of P. textile populations along the coast of Beibu Gulf. 【Method】 Based on 5 multivariate analysis methods(morphological characteristics analysis, variance analysis, principal component analysis, discriminant analysis and cluster analysis) were used to compare and analyze the morphological differences among three wild populations of P.textile in Beihai, Zhanjiang and Dongxing. 【Result】 The Beihai population in Guangxi had the most round shell, thicker shell and fuller soft part. The average shell height coefficient was 0.585, shell thickness coefficient was 0.033, shell weight coefficient was 0.388, and soft part weight coefficient was 0.134. The Dongxing population in Guangxi had thin and light shell with the flattest shell type. The average shell height coefficient was 0.571, shell thickness coefficient was 0.032, and shell weight coefficient was 0.135. The Zhanjiang population in Guangdong had thick shell with the lowest shell uplift degree.The shell width coefficient was 0.366, shell thickness coefficient was 0.035, and shell weight coefficient was 0.325. Three principal components were obtained by the principal component analysis method, the contribution rates of principal component 1, principal component 2 and principal component 3 were 37.366 22.205% and 12.718%, respectively; and the cumulative contribution rate was 72.289%. Then, the discrimination functions of the 3 populations were set up, the identification accuracy was 94.00%-100.00%(P1) and 92.11%-100.00%(P2) and the total discriminate accuracy was 97.56%. The results of cluster analysis indicated that the morphological characteristics of Zhanjiang population were similar to those of Beihai population, but quite different from those of Dongxing population. In addition, Dongxing population had the highest degree of divergence. 【Conclusion】 Compared with the Beihai population in Guangxi and the Zhanjiang population in Guangdong, the Dongxing population in Guangxi has the largest differences in morphology, and among individuals within the population, while the morphology of the Beihai population in Guangxi is more similar to that of the Zhanjiang population in Guangdong.
Key words: Paphia textile    morphological difference    principal component analysis    discriminant analysis    cluster analysis    

【研究意义】织锦巴非蛤(Paphia textile)俗称芒果螺、花甲螺等,属软体动物门(Mollusca)、双壳纲(Bivalvia)、帘蛤目(Veneroida)、帘蛤科(Veneridae)、巴非蛤属(Paphia),主要分布于中国和马来西亚,常栖息在潮下带的浅海砂底,营埋栖生活。织锦巴非蛤营养丰富、肉味鲜美,在民间有“花甲王”之美称[1]。近年来,由于酷渔滥捕,北部湾海域织锦巴非蛤自然资源锐减,为保护该贝类的种质资源,并满足市场需求,该贝类已成为北部湾人工育苗和养殖的重要经济品种[2-3]。目前,在北部湾海域织锦巴非蛤人工育苗已经取得成功,滩涂养殖正逐步走向规模化,但福建、海南等沿海的不同来源织锦巴非蛤亲贝和苗种持续调入北部湾海域,容易造成杂交污染,降低当地种群的遗传多样性。为了保护北部湾海域织锦巴非蛤群体,评估北部湾海域该贝类种质资源现状非常必要。【前人研究进展】近年来,许多学者对织锦巴非蛤开展了广泛研究。在生理生态方面,邱清波等[4]发现,短时间的干露胁迫有利于促进织锦巴非蛤的生长代谢;栗志民等[5]研究发现,织锦巴非蛤稚贝对高盐和低盐均有较强耐受能力,对低盐环境会更加敏感。在食品应用方面,赵虹博等[6]比较了提取织锦巴非蛤总类胡萝卜素的两种方法(干法和湿法),认为用干法提取的得率更高;邓素贞等[7]研究表明,织锦巴非蛤精巢的总类胡萝卜素含量比卵巢高。在基因表达方面,曾庆民等[8]和颜成瑞等[9]分别研究了织锦巴非蛤的斧足和线粒体基因组,发现过氧化物酶体增殖物激活受体(Peroxisome Proliferators-Activated Receptors, PPARs)、肌钙蛋白和精氨酸激酶(Arginine Kinase, AK)在织锦巴非蛤色素富集过程中发挥重要作用,以及亲缘关系近的织锦巴非蛤的线粒体密码子组成差异较小,而亲缘关系远的则差异较大。【本研究切入点】贝类不同地理群体的形态差异分析可作为评估贝类种质资源的重要手段[10],目前已对多种贝类开展了研究,例如三角帆蚌[11]、菲律宾蛤仔[12]、合浦珠母贝[13]、魁蚶[14]、缢蛏[15]、真曲巴非蛤[16]等。而有关织锦巴非蛤不同地理群体间形态差异的分析研究,除纪燕如等[1]对我国东南沿海织锦巴非蛤5个地理群体进行差异研究外少有报道。【拟解决的关键问题】本研究利用形态特征分析、方差分析、主成分分析、判别分析和聚类分析等5种多元统计分析方法,对北部湾沿岸广西东兴、广西北海和广东湛江3个野生织锦巴非蛤群体进行形态差异分析,可为该贝类种质资源评估、人工繁育与养殖,以及遗传育种提供基础数据。

1 材料和方法 1.1 试验材料

2020年8月于北部湾海区广西东兴(21°54'N, 107°98'E)、广西北海(21°49'N, 109°13'E)和广东湛江(21°38'N, 110°25'E)分别采集3个不同地理群体织锦巴非蛤的2龄贝。

1.2 性状测量及形态指标设定

分别随机选取东兴、北海和湛江3个海区38、50、35个织锦巴非蛤进行测量。形态性状的测量参考纪燕如等[1]的方法,用电子游标卡尺(精确度0.01 mm)对壳长(LS)、壳宽(WS)、壳高(HS)、前缘长(LE)、后缘长(LT)、外韧带长(LY)、外韧带槽宽(WY)和壳厚(TS)等8个指标进行测量(图 1);总质量(WT)、软体质量(WM)和壳质量(WSW)用电子天平(精确度0.01 g)进行称量。运用各个性状的比值作为分析指标,以消除织锦巴非蛤个体之间不同规格的影响,设定9个形态指标分别为:壳宽/壳高(WS/HS)、壳质量/壳长(WSW/LS)、总重/壳长(WT/LS)、软体重/壳长(WM/LS)、外韧带槽宽/外韧带长(WY/LY)、壳厚/壳长(TS/LS)、壳高/壳长(HS/LS)、前缘长/后缘长(LE/LT)和壳宽/壳长(WS/LS)。

图 1 织锦巴非蛤形态性状测定 Fig. 1 Determination of morphological characters of Paphia textile

1.3 数据分析

1.3.1 形态特征分析 采用Excel 2007对织锦巴非蛤3个群体各形态性状的标准差(S)、平均值(χ)和变异系数(CV)等统计量进行分析。

1.3.2 方差分析 采用SPSS20.0软件对织锦巴非蛤3个群体间的形态学差异进行单因素方差(One-way ANOVE)分析。

1.3.3 主成分分析 采用SPSS20.0软件对9个形态指标进行主成分分析,得到3个互不关联的主成分以及各个主成分的贡献率。根据得到的3个主成分绘制主成分散点图。

1.3.4 判别分析 对所有样本进行逐步判别分析。判别准确率P1P2和综合判别率的计算公式如下:

判别准确率P1(%)=判别正确的样本数/实测样本数×100

判别准确率P2(%)=判别正确的样本数/判别样本数×100

式中,实测样本数是指该种群的采样个体数,判别样本数是指被判为该种群的个体数量;k为种群数,BiAi为第i个种群的样本数量以及其中判别正确的个体数。

1.3.5 聚类分析 利用分层聚类法对3个织锦巴非蛤种群的9个形态指标进行分析,采用NCSS2007统计软件求出各个形态指标的平均值并进行系统聚类,利用树状图显示3个群体间的亲疏程度。

2 结果与分析 2.1 织锦巴非蛤不同群体形态指标变异分析

表 1表 2可知,3个织锦巴非蛤群体的壳高均小于壳长,且它们的壳质量、总质量和软体质量与壳长比值的变异系数均超过10%,其中北海群体WM/LS的变异系数超过20%,依据统计学原理,说明壳质量、总质量和软体质量这3个性状在群体内个体间具有广泛变异。在壳高性状上,东兴群体壳型较扁,其壳高系数HS/LS是三者中最小、为0.571;北海的壳型较圆,壳高系数HS/LS是3个群体中最大、为0.585。在壳宽性状上,湛江群体的壳宽系数WS/LS最小、为0.366,北海群体的壳宽系数WS/LS最大、为0.371。壳宽系数可以反映贝壳的隆起程度,壳宽系数越大,贝壳隆起越高,因此,北海群体的贝壳隆起程度最高,而湛江群体最低。关于壳厚系数方面,贝壳的厚重与否体现在壳厚系数的大小,湛江织锦巴非蛤种群的壳厚系数TS/LS最大、为0.035,说明其贝壳厚重,而东兴群体的壳厚系数TS/LS为0.032,说明其贝壳薄且轻。

表 1 织锦巴非蛤不同群体形态性状统计结果 Table 1 Statistical results of morphological characters among different populations of Paphia textile

表 2 织锦巴非蛤不同群体形态指标统计结果 Table 2 Statistical results of morphological indicators among different populations of Paphia textile

2.2 织锦巴非蛤不同群体形态指标方差分析

对3个织锦巴非蛤群体各形态指标进行单因子方差分析,结果(表 3)显示,不同织锦巴非蛤群体之间的形态差异显著,除WS/LS外,3个群体其他形态指标的差异均呈显著或极显著。这些形态指标在群体间的差异性,很好地为不同种群的鉴别提供依据。

表 3 织锦巴非蛤不同群体形态指标的方差分析 Table 3 ANOVA analysis of morphological indicators among different populations of Paphia textile

2.3 织锦巴非蛤不同群体形态指标主成分分析

主成分分析是一种将原来多个彼此相关的指标转换为新的、个数较少且互相独立或不相关的综合指标的方法,该方法已在贝类形态差异分析中广泛应用[17-18],据此可以得出造成贝类群体差异的显著因子。为明确织锦巴非蛤3个群体形态差异的主成分因子,采用SPSS20.0统计软件对校正获得的织锦巴非蛤形态学指标进行综合运算,获得3个互不关联的主成分。由表 4可知,主成分1~主成分3的方差贡献率分别为37.366%、22.205%和12.718%,累积贡献率为72.29%,获得的3个主成分可解析群体间形态学变异的72.29%。在主成分1中,WT/LS影响最大,贡献率为94.80%;其次,WSW/LS影响也较大,贡献率为94.30%。在主成分2中,WS/LS影响最大,贡献率为91.00%。在主成分3中,WS/HS影响最大,贡献率为77.60%。

表 4 织锦巴非蛤不同群体形态指标的主成分分析 Table 4 Principal component analysis for morphological indicators of different populations of Paphia textile

根据主成分载荷矩阵分别计算取样3个群体的3个主成分得分,根据主成分得分构建散点图(图 2),图 2表明织锦巴非蛤3个群体之间的种间差异真实存在。

图 2 织锦巴非蛤不同群体主成分散点图 Fig. 2 Scatter diagram for principal components of different populations of Paphia textile

2.4 织锦巴非蛤不同群体形态指标判别分析

利用逐步判别的方法筛选出8个矫正后的性状特征值,建立织锦巴非蛤3个群体的判别函数。壳高/壳长、壳宽/壳长、前缘长/后缘长、外韧带槽宽/外韧带长、总质量/壳长、软体质量/壳长、壳质量/壳长、壳厚/壳长分别以X1X2X3X4X5X6X7X8表示。表 5为费歇尔判别式的各项系数和常数项。判别分析结果(表 6)显示,判别准确率P1为94.00%~100.00%, P2为92.11%~100.00%, 3个群体的综合判别率为97.56%。3个群体的费歇尔判别公式如下:

表 5 织锦巴非蛤不同群体形态指标费歇尔判别式的各项系数和常数项 Table 5 Coefficients and constants of Fisher discriminant functions for morphological indicators of differente populations of Paphia textile

表 6 织锦巴非蛤不同群体形态指标判别分析结果与预测分类 Table 6 Discriminant analysis results and forecast classification of different populations of Paphia textile

2.5 织锦巴非蛤不同群体形态指标聚类分析

对织锦巴非蛤3个群体进行聚类分析,结果(图 3)显示,东兴群体表现出与其他两个群体之间更明显的差异,而北海、湛江两个群体之间的差异程度相对较小。

图 3 织锦巴非蛤不同群体聚类分析结果 Fig. 3 Cluster analysis results of different populations of Paphia textile

3 讨论 3.1 生存环境对织锦巴非蛤群体形态差异的影响

贝类不同地理群体的形态差异与生活环境有一定关系,影响贝类生长发育和形态差异的环境因子通常包括温度、盐度、饵料、底质、水体密度等[19]。许多研究证实,贝类形态变异是对生存环境长期适应的结果[20]。冯建彬等[21]研究认为,温度、盐度等环境因子是造成我国4个海区文蛤形态差异的主要因素;钱荣华等[11]揭示地理距离和栖息环境的不同影响三角帆蚌不同群体的变异程度。本研究结果表明,广西东兴群体织锦巴非蛤与广西北海、广东湛江群体相比较,差异程度最高,显示为较独立的类群。织锦巴非蛤营底埋栖生活,喜砂质底,一般在底质条件合适的情况下很少出现大范围迁移现象,因此该贝类的形态学特征极易受到栖息地环境因素的影响。综合织锦巴非蛤3个群体的地理位置,湛江和北海相隔较近,而东兴与这两个地区相隔较远,差异程度较大,说明织锦巴非蛤不同群体的形态变异程度与地理位置有一定关系。此外,北部湾海岸沿岸曲折,地理条件各异,受季风及地形影响不同地点形成了较独特的气候条件[22]。湛江海域冬季海水平均温度为20.6℃,夏季海水平均温度为31℃,底层海水平均盐度为30‰左右,与北海海域非常接近;而东兴海域冬季海水平均温度为19.4℃,夏季海水平均温度为30.2℃,底层海水平均盐度为28‰左右,与其他两个地区环境差异较大[23]。织锦巴非蛤的生长与发育速度可能受到以上环境因子差异的影响,进而在外形特征上表现出差异。

3.2 织锦巴非蛤种质资源保护与利用

每个物种都体现出独特的基因多样性[24],因此物种是组成大自然基因多样性的基础,而评价自然生物资源则很大程度依据大自然的基因多样性[25]。由于多年的过度捕捞,北部湾海域织锦巴非蛤自然资源遭到严重破坏,因此对该贝类种质资源开展保护与利用十分重要。进行种质资源相关研究具有非常重要的意义,例如,贝类的基因资源分布和保护、种群的起源、种群的适应性及改良等方面,已经越来越为广大育种和养殖人员所重视[26]。对织锦巴非蛤形态学进行分析可为揭示其种群遗传学特征提供重要证据。织锦巴非蛤在我国北部湾海域广泛分布,近年来该贝类已经成为这一海域的重要养殖品种,由于当地苗种供给不够充足,难以满足规模化养殖的需要,因此不得不持续从福建厦门、广东雷州、海南三亚等沿海引进苗种进行人工养殖,但由于不同地理种群的交流容易造成杂交污染,使北部湾海域土著织锦巴非蛤种群遗传多样性降低。本研究运用方差分析、聚类分析、判别分析等多种方法分析织锦巴非蛤不同群体的形态差异时,以个体不同形态性状的比值作为分析指标,可消除个体间因规格不同所带来的误差。在本次研究中,我们发现仅仅采用贝类形态指标的分析不够全面,不能完全揭示各群体的特性。后续研究中,我们将更多关注织锦巴非蛤种质资源的评估与保护,结合形态学分析,利用分子遗传学的研究方法,更加全面地研究该贝类群体间的遗传关系。

4 结论

北部湾海域3个织锦巴非蛤种群之间表现出形态差异。由形态特征分析可知,广西北海群体壳型最圆,壳高系数为0.585,贝壳较厚重,壳厚系数和壳质量系数分别为0.033、0.134,软体部最饱满,软体质量系数为0.134;广西东兴群体壳型最扁,壳高系数为0.571,贝壳薄且轻,壳厚系数为0.032,壳质量系数为0.135;广东湛江群体贝壳隆起程度最低,壳宽系数为0.366,贝壳厚重,壳厚系数为0.035,壳质量系数为0.325。这些形态特征差异在主成分分析中得到相应论证,在主成分分析中,3个主成分的贡献率分别为37.366%、22.205%和12.718%,获得的3个主成分可解析群体间形态学变异的72.29%。在主成分1中,总质量/壳长影响最大,壳质量/壳长的影响次之,反映了贝体质量的信息;在主成分2中,壳宽/壳长影响最大,反映了壳宽的信息;在主成分3中,壳宽/壳高影响最大,反映了壳宽与壳高的信息。各形态性状的差异汇聚造成了群体间的差异,聚类分析中,湛江、北海这两个群体间形态差异不明显,东兴群体的差异程度最大,与其他群体的形态差异明显,显示出较为独立的类群。此外,在部分性状上,3个种群内部也呈现出广泛的变异,例如群体内个体的壳质量、总质量和软体质量与壳长的比值的变异系数均超过10%。

参考文献(References):
[1]
纪燕如, 林志华, 伍荣聪, 刘建勇. 我国东南沿海5个织锦巴非蛤地理群体的形态差异分析[J]. 热带生物学报, 2011, 2(3): 219-225. DOI:10.15886/jcnki.rdswxb.2011.03.021
JI Y R, LIN Z H, WU R C, LIU J Y. Morphological variation analysis of five different geographie populations of Paphia textile along south China sea[J]. Journal of Tropical Biology, 2011, 2(3): 219-225. DOI:10.15886/jcnki.rdswxb.2011.03.021
[2]
陈瑞芳, 董兰芳, 许明珠. 广西特色海水养殖品种发展现状与展望[J]. 广西科学院学报, 2020, 36(3): 237-241. DOI:10.13657/j.cnki.gxkxyxb.20201027.001
CHEN R F, DONG L F, XU M Z. Development status and prospect of characteristic mariculture varieties species in Guangxi[J]. Journal of Guangxi Academy of Sciences, 2020, 36(3): 237-241. DOI:10.13657/j.cnki.gxkxyxb.20201027.001
[3]
邹杰, 彭慧婧, 杨家林. 织锦巴非蛤人工种苗培育及浅海养殖试验[J]. 科学养鱼, 2019(10): 57-58. DOI:10.14184/j.cnki.issn1004-843x.2019.10.031
ZOU J, PENG H J, YANG J L. Experiment on artificial propagation and culture in shalloe sea of Paphia textile gmelin[J]. Scientific Fish Farming, 2019(10): 57-58. DOI:10.14184/j.cnki.issn1004-843x.2019.10.031
[4]
邱清波, 李由明, 吴丽云, 符丽, 刘亦涵, 贺霄. 干露对缀锦蛤、文蛤、美女蛤和织锦巴非蛤耗氧率的影响[J]. 海南热带海洋学院学报, 2018, 25(2): 20-24. DOI:10.13307/j.issn.2096-3122.2018.02.04
QIU Q B, LI You M, WU L Y, FU L, LIU Y H, HE X. Effect of exposure on the oxygen consumption rates of Tapes literatus, Meretrix meretrix Linnaeuxs, Circe scripta Linnaeuxs and Paphia textile[J]. Journal of Hainan Tropical Ocean University, 2018, 25(2): 20-24. DOI:10.13307/j.issn.2096-3122.2018.02.04
[5]
栗志民, 刘志刚, 韩伟贤. 织锦巴非蛤稚贝盐度适应性研究[J]. 海洋科学, 2011, 35(10): 96-102.
LI Z M, LIU Z G, HAN W X. Salinity adaptability of Paphia textile spats at different salinity levels[J]. Marine Sciences, 2011, 35(10): 96-102.
[6]
赵虹博, 邓素贞, 张静, 蔡明夷, 刘贤德. 从织锦巴非蛤提取总类胡萝卜素的两种前处理方法效果比较[J]. 海洋科学, 2019, 43(11): 62-67. DOI:10.11759/hykx20190430001
ZHAO H B, DENG S Z, ZHANG J, CAI M Y, LIU X D. Comparison between two pretreatment methods of total carotenoid extraction from Paphia textile[J]. Marine Sciences, 2019, 43(11): 62-67. DOI:10.11759/hykx20190430001
[7]
邓素贞, 李庆昌, 韩芳, 张晓林, 蔡明夷, 张静, 刘贤德. 织锦巴非蛤不同组织及性别总类胡萝卜素含量比较分析[J]. 海洋通报, 2018, 37(2): 165-168, 208. DOI:10.11840/j.issn.1001-6392.2018.02.006
DENG S Z, LI Q C, HAN F, ZHANG X L, CAI M Y, ZHANG J, LIU X D. Analysis of total carotenoid content with different tissues or genders in Paphia textzle[J]. Marine Science Bulletin, 2018, 37(2): 165-168+208. DOI:10.11840/j.issn.1001-6392.2018.02.006
[8]
曾庆民, 赵虹博, 邓素贞, 章孝颖, 刘贤德. 织锦巴非蛤不同颜色斧足的转录组[J/OL]. 水产学报: 1-11[2022-05-29]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/31.1283.S.20220402.1611.004.html
ZENG Q M, ZHAO H B, DENG S Z, ZHANG X Y, LIU X D. Transcriptome analysis on Papia textile with different foot colors[J]. Journal of Fisheries of China: 1-11[2022-05-29]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/31.1283.S.20220402.1611.004.html
[9]
颜成瑞, 苗菁, 叶莹莹. 14种帘蛤科贝类线粒体基因组特征与系统进化分析[J]. 浙江海洋大学学报(自然科学版), 2021, 40(4): 285-292. DOI:10.3969/j.issn.1008-830X.2021.04.001
YAN C R, MIAO J, YE Y Y. Mitochondrial genomic characteristics and phylogenetic analysis of 14 species of Veneridae[J]. Journal of Zhejiang Ocean University(Natural Sciencel), 2021, 40(4): 285-292. DOI:10.3969/j.issn.1008-830X.2021.04.001
[10]
刘括, 李晓彤, 车宗豪, 梁腾, 方蕾, 霍忠明, 闫喜武. 贝类种群壳形态性状多态性研究进展[J]. 海洋科学, 2021, 45(4): 213-221. DOI:10.11759/hykx20201018001
LIU K, LI X T, CHE Z H, LIANG T, FANG L, HUO Z M, YAN X W. Current trends in population research on shell morphological polymorphism of mollusks[J]. Marine Sciences, 2021, 45(4): 213-221. DOI:10.11759/hykx20201018001
[11]
钱荣华, 李家乐, 董志国, 郑汉丰, 李应森, 袁伟康. 中国五大湖三角帆蚌形态差异分析[J]. 海洋与湖沼, 2003(4): 436-443. DOI:10.11693/hyhz200304011011
QIAN R H, LI J L, DONG Z G, ZHENG H F, LI Y S, YUAN W K. Morphological variations analysis among populations of Hyriopsis cumingii in five large lakes of China[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2003(4): 436-443. DOI:10.11693/hyhz200304011011
[12]
邹琰, 李莉, 王英俊, 吴莹莹, 刘童, 宋爱环, 刘洪军. 山东沿海不同地理群体菲律宾蛤仔形态变异分析[J]. 水产学杂志, 2021, 34(3): 28-33. DOI:10.3969/j.issn.1005-3832.2021.03.007
ZOU Y, LI L, WANG Y J, WU Y Y, LIU T, SONG A H, LIU H J. Morphological variation analysis of seven populations of Manila Clam(Ruditapes philippinarum)[J]. Chinese Journal of Fisheries, 2021, 34(3): 28-33. DOI:10.3969/j.issn.1005-3832.2021.03.007
[13]
罗会, 刘宝锁, 黎火金, 黄桂菊, 范嗣刚, 喻达辉. 合浦珠母贝不同地理种群的形态差异和判别分析[J]. 广东农业科学, 2013, 40(12): 171-174. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2013.12.068
LUO H, LIU B S, LI H J, HUANG G J, FAN S G, YU D H. Morphological variations and discriminant analysis on four populations of Pinctada fucata[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2013, 40(12): 171-174. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2013.12.068
[14]
刘童, 邹琰, 王英俊, 吴莹莹, 麻丹萍, 宋爱环, 刘洪军. 魁蚶4个群体形态差异比较分析[J]. 水产科学, 2019, 38(5): 676-681. DOI:10.16378/j.cnki.1003-1111.2019.05.013
LIU T, ZOU Y, WANG Y J, WU Y Y, MA D P, SONG A H, LIU H J. Morphological variations among four populations of ark shell Scapharca broughtonii[J]. Fisheries Science, 2019, 38(5): 676-681. DOI:10.16378/j.cnki.1003-1111.2019.05.013
[15]
滕爽爽, 林兴管, 方军, 柴雪良, 肖国强. 缢蛏不同种群数量形态特征的比较分析[J]. 海洋湖沼通报, 2020(4): 127-137. DOI:10.13984/j.cnki.cn37-1141.2020.04.016
TENG S S, LIN X G, FANG J, CHAI X L, XIAO G Q. Morphological differentiation among five geographic populations of Sinonovacula const ricta[J]. Transactions of Oceanolog y and Limnolog y, 2020(4): 127-137. DOI:10.13984/j.cnki.cn37-1141.2020.04.016
[16]
刘建勇, 孙成波, 李文, 吴继兴. 我国南海4个真曲巴非蛤自然种群的形态差异分析[J]. 热带生物学报, 2010(1): 72-77. DOI:10.15886/j.cnki.rdswxb.2010.01.004
LIU J Y, SUN Ch B, LI W, WU J X. Morphological variations analysis of different populations of Paphia euglypta along south China sea[J]. Journal Of Tropical Biology, 2010(1): 72-77. DOI:10.15886/j.cnki.rdswxb.2010.01.004
[17]
王庆恒, 师尚丽, 杜晓东, 邓岳文. 翡翠贻贝三个野生种群形态性状的差异分析[J]. 广东海洋大学学报, 2009, 29(6): 7-11. DOI:10.3969/j.issn.1673-9159.2009.06.002
WANG Q H, SHI S L, DU X D, DENG Y W. Analysis of morphological difference among three wild populations of Perna viridis[J]. Journal of Guangdong Ocean University, 2009, 29(6): 7-11. DOI:10.3969/j.issn.1673-9159.2009.06.002
[18]
刘达博, 牛东红, 姜志勇, 李家乐. 缢蛏7群体的形态差异与判别分析[J]. 海洋渔业, 2009, 31(4): 363-368. DOI:10.3969/j.issn.1004-2490.2009.04.004
LIU D B, NIU D H, JIANG Z Y, LI J L. Morphological variations and discriminant analysis of seven populations of Sinonovacula constricta[J]. Marine Fisheries, 2009, 31(4): 363-368. DOI:10.3969/j.issn.1004-2490.2009.04.004
[19]
牛泓博, 聂鸿涛, 赵力强, 霍忠明, 杨凤, 闫喜武. 辽宁沿海菲律宾蛤仔不同地理群体形态差异研究[J]. 海洋科学, 2015, 39(11): 54-60. DOI:10.11759/hykx20150731002
NIU H B, NIE H T, ZHAO L Q, HUO Zh M, YANG F, YAN X W. Morphological variation analysis of the Manila clam(Ruditapes philippinarum)populations along the coast of Liaoning Province[J]. Marine Sciences, 2015, 39(11): 54-60. DOI:10.11759/hykx20150731002
[20]
祁剑飞, 宁岳, 巫旗生, 郭香, 郑雅友, 曾志南, 江泽贵. 菲律宾蛤仔5个地理群体形态差异分析[J]. 应用海洋学学报, 2020, 39(2): 189-194. DOI:10.3969/J.ISSN.2095-4972.2020.02.005
QI J F, NING Y, WU Q S, GUO X, ZHENG Y Y, ZENG Z N, JIANG Z G. Morphological variations of 5 wild populations of Ruditapes philippinarum[J]. Journal of Applied Oceanography, 2020, 39(2): 189-194. DOI:10.3969/J.ISSN.2095-4972.2020.02.005
[21]
冯建彬, 李家乐, 王美珍, 陈汉春. 我国四海区不同群体文蛤形态差异与判别分析[J]. 浙江海洋学院学报(自然科学版), 2005(4): 318-323. DOI:10.3969/j.issn.1008-830X.2005.04.004
FENG J B, LI J L, WANG M Z, CHEN H C. Morphological variations and discriminant analysis of different populations of Meretrix meretrix in four sea regions in China[J]. Journal of Zhejiang Ocean Universit y(Natural Sciencel), 2005(4): 318-323. DOI:10.3969/j.issn.1008-830X.2005.04.004
[22]
苏志, 余纬东, 黄理, 程爱珍. 北部湾海岸带的地理环境及其对气候的影响[J]. 气象研究与应用, 2009, 30(3): 44-47. DOI:10.3969/j.issn.1673-8411.2009.03.012
SU Z, YU W D, HUANG L, CHENG A Z. Geographical environment of the Beibu Gulf Coast and its impact on the climate[J]. Journal of Meteorological Research And Application, 2009, 30(3): 44-47. DOI:10.3969/j.issn.1673-8411.2009.03.012
[23]
曹振轶, 鲍敏, 管卫兵, 陈琪. 北部湾东北部水团分布及季节变化分析[J]. 海洋与湖沼, 2019, 50(3): 532-542. DOI:10.11693/hyhz20190100007
CAO Z Y, BAO M, GUAN W B, CHEN Q. Water-mass evolution and the seasonal change in northeast of the Beibu Gulf, China[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2019, 50(3): 532-542. DOI:10.11693/hyhz20190100007
[24]
PRIMACK R B. Tropical community dynamics and conservation biology[J]. Biology Science, 1992, 42: 818-820. DOI:10.2307/1312080
[25]
李莉, 孙振兴, 常林瑞, 李云玲, 张明青. 皱纹盘鲍野生与养殖群体遗传多样性的研究[J]. 海洋通报, 2005(6): 82-86. DOI:10.3969/j.issn.1001-6392.2005.06.011
LI L, SUN Z X, CHANG L R, LI Y L, ZHANG M Q. Genetic diversity in the wild and cultivated populations of Haliotis discus hannai[J]. Marine Science Bulletin, 2005(6): 82-86. DOI:10.3969/j.issn.1001-6392.2005.06.011
[26]
白志毅, 温鹏超, 袁立, 汪桂玲, 李家乐. 我国淡水贝类种质资源现状与保护利用[J]. 水产学报, 2022, 46(1): 149-157. DOI:10.11964/jfc.20210212638
BAI Z Y, WEN P C, YUAN L, WANG G L, LI J L. Germplasm resources situation and protection & amp; utilization of freshwater molluscs in China[J]. Journal of Fisheries of China, 2022, 46(1): 149-157. DOI:10.11964/jfc.20210212638

(责任编辑     崔建勋)