广东农业科学  2023, Vol. 50 Issue (6): 44-52   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2023.06.006.
0

文章信息

引用本文
王艳红, 陈勇, 尹贻龙, 艾绍英, 徐梓盛, 李林峰, 李义纯, 李奇, 唐明灯. 营养型阻控剂在Cd高风险双季稻田上的应用效果评价[J]. 广东农业科学, 2023, 50(6): 44-52.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2023.06.006
WANG Yanhong, CHEN Yong, YIN Yilong, AI Shaoying, XU Zisheng, LI Linfeng, LI Yichun, LI Qi, TANG Mingdeng. Evaluation of the Effectiveness of a Nutrient Inhibitor Applied to High Cadmium-Risk Double-Cropped Rice Fields[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2023, 50(6): 44-52.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2023.06.006

基金项目

广东省应用型科技研发专项资金(2016B020240009);广东省农业科学院学科团队建设项目(202120TD)

作者简介

王艳红(1975—),女,硕士,研究员,研究方向为土壤污染控制技术,E-mail:wangyanhong@gdaas.cn.

通讯作者

唐明灯(1968—),男,博士,副研究员,研究方向为土壤污染控制技术,E-mail:njautmd@163.com.

文章历史

收稿日期:2023-04-25
营养型阻控剂在Cd高风险双季稻田上的应用效果评价
王艳红 , 陈勇 , 尹贻龙 , 艾绍英 , 徐梓盛 , 李林峰 , 李义纯 , 李奇 , 唐明灯     
广东省农业科学院农业资源与环境研究所/农业农村部南方植物营养与肥料重点实验室/广东省养分资源循环利用与耕地保育重点实验室/广东省农业面源污染监测评估与防控工程技术研究中心,广东 广州 510640
摘要:【目的】 针对稻米镉(Cd)超标现象较为突出的问题,研发一种营养型阻控剂并进行田间应用,以验证其阻控稻米吸收镉与提升土壤养分的效果。【方法】 在珠三角3个地市各选择1处Cd高风险双季稻田作为示范区,分别于早、晚造水稻插秧前,基施营养型阻控剂,研究并评价其对早、晚两造不同水稻品种糙米Cd质量分数及土壤性质的影响。【结果】 营养型阻控剂对3个示范区的早、晚造水稻产量无显著影响,降低了水稻糙米Cd质量分数,降低幅度达8.43% ~ 72.5%。施用营养型阻控剂对土壤性质有不同影响,3个示范区的早、晚造水稻田土壤pH值较对照区提高了0.10~0.42个单位,土壤交换性钙(Ca)、交换性镁(Mg)和有效硅(Si)质量分数最高增幅分别为66.2%、109% 和53.0%,但土壤水解性氮(N)质量分数变化不明显,其中示范区Ⅰ和示范区Ⅱ的2造土壤有效磷(P)和速效钾(K)质量分数最高增幅分别为78.3% 和24.6%,但示范区Ⅲ的2造土壤有效P和速效K质量分数无显著变化;营养型阻控剂显著降低了示范区Ⅰ的土壤有效态Cd质量分数,降幅为4.9%~7.3%,但对示范区Ⅱ和Ⅲ的土壤有效态Cd质量分数作用效果不显著。【结论】 营养型阻控剂在降低水稻糙米Cd含量的同时,对土壤大、中量营养元素和有效态Cd的影响具有分异性,但不会对土壤性质和水稻产量产生不良影响,具备在珠三角地区Cd高风险稻田上安全利用的可行性。
关键词营养型阻控剂        双季稻    土壤性质    效果评价    珠三角    
Evaluation of the Effectiveness of a Nutrient Inhibitor Applied to High Cadmium-Risk Double-Cropped Rice Fields
WANG Yanhong , CHEN Yong , YIN Yilong , AI Shaoying , XU Zisheng , LI Linfeng , LI Yichun , LI Qi , TANG Mingdeng     
Institute of Agricultural Resources and Environment, Guangdong Academy of Agricultural Sciences / Key Laboratory of Plant Nutrition and Fertilizer in South Region, Ministry of Agriculture and Rural Affairs / Guangdong Key Laboratory of Nutrient Cycling and Farmland Conserva tion / Guangdong Engineering Research Center for Monitoring and Prevention of Agricultural Non-point Source Pollution, Guangzhou 510640, China
Abstract: 【Objective】 The study aimed to address the conspicuous problem of excessive cadmium (Cd) in rice by developing and applying a nutrient inhibitor in the field to evaluate its effectiveness in reducing Cd uptake by rice and improving soil nutrients. 【Method】 One about 3.33 hm2, high-risk, double-cropped rice field was selected as a demonstration area in each of three cities in the Pearl River Delta. The nutrient inhibitor was applied to the soil before rice seedling transplanting in both the early and late cropping seasons. Its impact on the mass fraction of Cd in brown rice from different rice varieties over both cropping seasons were studied and assessed, as well as its influence on soil properties. 【Result】 The results showed that the nutrient inhibitor did not significantly impact the early or late cropping season rice yields in any of the three demonstration areas. However, it did reduce the mass fraction of Cd in brown rice, with reduction ranging from 8.43% to 72.5%. The nutrient inhibitor influenced soil properties differently. Compared to the control area, the nutrient inhibitor increased the pH of the soil in the double-cropped rice fields of the three demonstration areas by 0.10~0.42 units. The nutrient inhibitor increased the mass fractions of soil exchangeable calcium (Ca), magnesium (Mg), and available silicon (Si) which reached peak increases of 66.2%, 109%, and 53.0% respectively. However, the nutrient inhibitor did not noticeably change the mass fraction of soil hydrolytic nitrogen (N). In the demonstration area Ⅰ and Ⅱ, the inhibitor improved the mass fractions of available phosphorus (P) and available potassium (K) with peak increases of 78.3% and 24.6%, respectively, while in the demonstration area Ⅲ, the inhibitor insignificantly changed them. The nutrient inhibitor significantly reduced the mass fraction of available Cd in the soil in the demonstration area Ⅰ by 4.9%~7.3%, but it had no significant effect on that in the demonstration area Ⅱ and Ⅲ. 【Conclusion】 The nutrient inhibitor has ability to decrease the Cd accumulation in brown rice, and its impact on soil macro and moderate nutrients, and Cd bioavailability differentiates along with some conditions, while the inhibitor does not adversely affect soil properties or rice yields. Therefore, the nutrient inhibitor has the potential for safe and effective application to high-risk Cd-contaminated rice fields in the Pearl River Delta region.
Key words: nutrient inhibitor    cadmium    double-cropped rice    soil properties    promotion and application    Pearl River Delta    

【研究意义】水稻是我国最主要的粮食作物,对镉(Cd)具有较强的耐受性,易于吸收Cd[1]。2007—2014年蔡文华等[2]检测了广东省21个地级市辖区内的3 167份大米样品,大米Cd质量分数范围为7.08 mg/kg以下,平均值为0.1140 mg/kg,对各年龄段人群均存在一定的风险。2017—2020年杨建涛等[3]对肇庆市292份市售大米样品进行检测,大米Cd质量分数范围为0.40 mg/kg以下,平均值为0.0885 mg/kg,超标率为1.03%,对4~7岁人群有潜在健康风险。2018年熊凡等[4]对流溪河流域63个农产品样品重金属含量进行检测,谷物类重金属Cd、砷(As)和铬(Cr)的污染风险较高。研究表明,稻米Cd含量受水稻品种[5]、土壤环境因子[6-7]、大气等多种因素影响。Hou等[8]对珠三角110组水稻和土壤样品的调查研究发现:土壤pH值、有机质、阳离子交换量、黏粒、钙(Ca)、Cd、铁(Fe)、锰(Mn)、锌(Zn)含量是控制水稻籽粒中Cd积累的最重要土壤性状和组分;水稻籽粒矿物质营养元素与Cd存在着拮抗作用,能够降低Cd向籽粒的迁移率或竞争Cd的迁移位点。除水稻品种因素外,籽粒中Cd主要来自于土壤,而大气对水稻籽粒中Cd的平均贡献率仅为15.4%[7]。当土壤pH<7时,随着pH值的增加,土壤Cd活性呈直线性降低[9]。我国南方土壤普遍偏酸性,Cd活性高,稻米Cd超标问题尤为突出。因此,在尚缺乏快速、有效地清除农田土壤Cd技术手段的前提下,从改善土壤理化性质的角度,研发并推广应用降低稻米Cd含量的技术措施,对保障Cd污染区域的稻米安全生产、降低人体Cd暴露风险具有重要意义。

【前人研究进展】目前,农艺调控、替代种植等技术被公认为是实现农产品安全生产和受污染农田持续安全利用的有效措施,国内开展了大量的试验性研究与应用,取得较好进展。应用较为普遍的农艺措施主要有施肥调控、原位钝化、水分管理、低累积作物品种种植等[10-13]。矿质营养元素可通过沉淀、吸附作用或与Cd竞争细胞质膜上的转运体,从而降低植物对Cd的吸收。在施肥过程中,合理调控矿质元素和Cd之间的互作关系,如适当施用Fe、Ca、硅(Si)、硒(Se),在pH值偏低的土壤中施用硝态氮(N)肥,在pH值偏高的土壤中施用铵态氮肥等,均能有效阻控植物对Cd的吸收[14]。在化肥全施或减肥30% 条件下,增施Si肥使水稻糙米和茎叶Cd含量均显著下降,土壤有效态Cd含量的下降和Si在水稻各部位的聚集可能是阻碍Cd向水稻籽粒运输的主要原因[15]。石灰类、含磷(P)材料、生物炭、金属氧化物、黏土矿物及其他有机物等钝化材料使农田土壤中有效态Cd的平均质量分数分别降低了61.22%、53.45%、37.60%、36.88%、34.41% 和23.32%[16]。据文献统计,在对轻、中度Cd污染农田的安全利用中,无论是实施养分调控还是原位钝化技术,在一定范围内均显示出较好的效果,且多种单一技术措施的联合实施,优势更加明显[17-21]。然而,基于同步提高土壤肥力和阻控水稻籽粒吸收Cd的相关产品应用效果研究鲜见报道。

【本研究切入点】基于前人研究成果及存在问题,从同步实现重金属活性降低和养分均衡供应角度,王艳红等[22]研发了一种可降低水稻稻米Cd含量的营养型阻控剂,该阻控剂对降低稻米Cd含量具有良好效果。【拟解决的关键问题】为实现营养型阻控剂配方从研究到大面积推广应用的突破,在珠三角3个地市开展田间应用示范,从产量、稻米Cd含量及土壤养分等指标评价该营养型阻控剂在田间的应用效果,为在更大范围内的推广应用提供数据支撑。

1 材料与方法 1.1 试验地概况

3个示范区(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ)分别位于珠三角地区的广州、东莞和惠州3个地市,属于亚热带季风气候,终年温暖湿润,年均降水量1 500 mm以上。前期监测发现上述示范区水稻糙米Cd含量超过《食品安全国家标准食品中污染物限量》(GB 2762- 2017)规定的限量值(0.2 mg/kg),经多次对灌溉水进行采样监测,其pH值、铅(Pb)、Cd、Cr、汞(Hg)和As含量均符合农田灌溉水质标准(GB 5084—2005)。3个示范区土壤理化性质存在较大差异,示范区Ⅰ土壤呈微酸性,土壤Cd含量是风险筛选值的1.26倍,土壤有效P含量丰富,水解性N和速效K含量均处于缺乏水平;示范区Ⅱ土壤呈强酸性,土壤Cd含量低于风险筛选值;示范区Ⅲ土壤呈中性,土壤Cd含量是风险筛选值的1.08倍。示范区Ⅱ和Ⅲ土壤有效P含量属丰富水平,水解性N和速效K含量均属中等水平(表 1)。

表 1 示范区土壤的理化性质 Table 1 Physicochemical properties of soil in the demonstration areas

1.2 试验材料

营养型阻控剂由广东省农业科学院农业资源与环境研究所研发,主要成分为硅酸钙(CaSiO3)、氢氧化钙(Ca(OH)2)、硫酸钾(K2SO4)和硫酸镁(MgSO4)等[19]。该产品主要性质如下:pH 12.1,总As含量8.700 mg/kg,总Pb含量<0.100 mg/kg,总Cd含量0.108 mg/kg,总Hg含量<0.003 mg/kg,总Cr含量为13.100 mg/kg,重金属含量均低于《耕地污染治理效果评价准则》(NY/T 3343—2018)规定的限值。示范区种植水稻品种均为常规籼稻。

1.3 试验方法

2020年在3个示范区各选择约3.33 hm2水稻连片种植区,进行营养型阻控剂的应用示范。营养型阻控剂分别于早、晚造翻地前基施,用量均为2 250 kg/hm2。在各示范区内分别设置3个监测区,每个监测区设置营养型阻控剂撒施区(TR)和未撒施营养型阻控剂的对照区(CK),面积均为333 m2

按设计方案于示范区内均匀撒施营养型阻控剂,耙地时将营养型阻控剂与耕层土壤充分混匀,淹水,平衡2~3 d后插秧。水稻生长期间,按照当地水稻常规方法进行追肥、灌排水和防虫,确保田间管理措施一致。

1.4 样品采集

水稻样品:至水稻收获期,每个监测区的处理区和对照区水稻全部收获,单独测定产量。同时,从各处理区和监测区中均随机选取1 kg稻谷带回实验室,风干、脱壳、研磨粉碎后用于测定Cd含量。

土壤样品: 水稻插秧前采集监测区深层0~20 cm土层混合样品,测定土壤基本理化性质。水稻收获后,分别用土钻在各处理区和对照区随机采集10个分样点的土壤,将10个分样点土壤混合为一个土壤样品,于室温风干后分别过0.85 mm和0.25 mm筛,备用待测。

1.5 测定项目及方法

土壤样品:土壤pH、有机质、水解性N、有效P、速效K、交换性Ca/ 镁(Mg)、有效Si、总Cd、有效态Cd含量。其中,土壤pH采用电位法(HJ 962-2018)、有机质根据《土壤检测第6部分:土壤有机质的测定》(NY/T1121.6— 2009)、水解性N根据《森林土壤水解性氮的测定》(LY/T1229—1999)、有效P根据《土壤检测第7部分:土壤有效磷的测定》(NY/T1121.7— 2014)、速效K根据《土壤速效钾和缓效钾含量的测定》(NY/T889—2004)、交换性Ca和Mg根据《森林土壤交换性钙和镁的测定》(GB7865— 1987)、有效Si根据《森林土壤有效硅的测定》(LY/T1266—1999)、土壤总Cd根据《土壤质量铅、镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法》(GB/ T17141—1997)、有效态Cd根据《土壤质量有效态铅和镉的测定原子吸收法》(GB/T23739— 2009)测定。

水稻样品:产量、糙米Cd质量分数。根据《食品安全国家标准食品中镉的测定》(GB5009.15— 2014)测定Cd含量。

1.6 数据分析

采用Microsoft Excel软件整理数据, 利用SAS 8.1软件进行数据统计分析,对同一个地点3个监测区的处理区和对照区数据采用T检验在α=0.05的显著水平上进行分析。

对3个示范区中营养型阻控剂的应用效果采用综合评价法进行分析。以水稻产量、糙米Cd质量分数、土壤pH值、土壤有效态Cd质量分数、交换性Ca /Mg质量分数、有效Si质量分数、水解性N质量分数、有效P质量分数、速效K质量分数等为评价指标,其中,水稻糙米Cd质量分数和土壤有效态Cd质量分数为极小型指标(其取值越小越好),其余指标均为极大型指标。首先将数据一致化,极小型数据用倒数法,化为极大型数据,再将数据无量纲化,最后运用主成分法进行综合评价,综合加权平均值越高,总体效果越好。

2 结果与分析 2.1 营养型阻控剂对水稻产量和糙米Cd质量分数的影响

经T检验,与对照相比,营养型阻控剂对3个示范区水稻产量均无显著影响,表明营养型阻控剂不会影响水稻正常生长(图 1A)。由图 1B可见,营养型阻控剂显著降低早、晚造水稻糙米Cd质量分数(示范区Ⅱ早造水稻除外),示范区Ⅰ的营养型阻控剂处理区早、晚造水稻糙米Cd质量分数分别比对照区降低45.3% 和59.5%;示范区Ⅱ晚造水稻糙米Cd质量分数降低47.0%;示范区Ⅲ早、晚造水稻糙米Cd质量分数分别降低72.5% 和66.4%。示范区Ⅰ和Ⅲ对照早造糙米Cd质量分数均高于0.2 mg/kg,营养型阻控剂均使早稻糙米Cd质量分数降至污染物限量0.2 mg/kg以下,符合国家食品卫生标准。示范区Ⅱ水稻糙米Cd质量分数均超过限量值,推测可能与水稻品种有关。

ER:早造水稻;LR:晚造水稻;CK:对照区;TR:营养型阻控剂施用区 ER: Early rice; LR: Late rice; CK: Control area; TR: Nutrient inhibitor application area 图 1 营养型阻控剂对水稻产量(A)和糙米Cd质量分数(B)的影响 Fig. 1 Effects of nutrient inhibitor on rice yield (A) and Cd mass fraction in brow n rice(B)

2.2 营养型阻控剂对土壤pH及有效态Cd质量分数的影响

营养型阻控剂对3个示范区土壤pH值均有不同程度的提升作用。营养型阻控剂显著提高示范区Ⅰ早造土壤和示范区Ⅲ早、晚造土壤的pH值,分别比对照增加0.26、0.29和0.35个单位(P<0.05);而示范区Ⅰ晚造和示范区Ⅱ早、晚造土壤pH值较对照区增幅未达显著差异水平(图 2A)。

ER:早造水稻;LR:晚造水稻;CK:对照区;TR:营养型阻控剂施用区 ER: Early rice; LR: Late rice; CK: Control area; TR: Nutrient inhibitor application area 图 2 营养型阻控剂对土壤pH(A)及有效态Cd质量分数(B)的影响 Fig. 2 Effects of the nutrient inhibitor on soil pH(A) and DTPA-Cd mass fraction(B) in soils

营养型阻控剂对3个示范区土壤DTPA-Cd质量分数的影响存在差异。营养型阻控剂降低了示范区Ⅰ早、晚造土壤DTPA-Cd质量分数(早造时达显著差异水平,P<0.05);营养型阻控剂对示范区Ⅱ和Ⅲ土壤DTPA-Cd质量分数影响均不显著(图 2B)。

2.3 营养型阻控剂对土壤养分质量分数的影响

3个示范区的2造土壤交换性Ca、Mg质量分数差异较大,以示范区Ⅰ>示范区Ⅱ>示范区Ⅲ。由图 3A可知,营养型阻控剂显著提高了3个示范区的交换性Ca和交换性Mg质量分数,增幅达7.8%~60.3%(示范区Ⅲ早造土壤交换性Ca质量分数除外,营养型阻控剂施用区较对照区降低1.1%,但差异不显著,P>0.05)。3个示范区营养型阻控剂处理的土壤交换性Mg质量分数比对照区增加9.9%~108.7%,且示范区Ⅰ和Ⅲ的早、晚造土壤,及示范区Ⅱ的晚造土壤与对照区之间的差异达显著水平(图 3B)。营养型阻控剂对3个示范区的早造土壤和示范区Ⅰ的晚造土壤有效Si质量分数无显著影响,但显著增加了示范区Ⅱ和Ⅲ晚造土壤有效Si质量分数,增幅分别为53.0% 和29.5%(图 3C)。

ER:早造水稻;LR:晚造水稻;CK:对照区;TR:营养型阻控剂施用区 ER: Early rice; LR: Late rice; CK: Control area; TR: Nutrient inhibitor application area 图 3 营养型阻控剂对土壤养分质量分数的影响 Fig. 3 Effects of nutrient inhibitor on soil nutrient mass fraction

营养型阻控剂增加了示范区Ⅰ的2造土壤水解性N质量分数,示范区Ⅱ和Ⅲ的2造土壤水解性N质量分数较对照区则有所降低,但差异性均不显著(图 3D)。营养型阻控剂对示范区Ⅰ和Ⅲ的2造土壤有效P质量分数均无显著影响,示范区Ⅱ的2造土壤有效P质量分数则显著增加,增幅分别为70.0% 和78.3%(图 3E)。与对照区相比,除示范区Ⅲ的早造土壤速效K质量分数有所降低外,其余各示范区的土壤速效K质量分数均有所增加,其中,示范区Ⅰ的晚造土壤和示范区Ⅱ的早造土壤速效K质量分数显著增加,分别增加6.9% 和11.7%(图 3F)。

2.4 水稻糙米Cd质量分数与产量及土壤养分质量分数的相关性分析

综合3个示范区相应处理的数据,分别对营养型阻控剂施用区和对照区的早、晚造水稻糙米Cd质量分数与水稻产量及土壤养分质量分数进行相关性分析。由表 2可知,无论是对照区还是营养型阻控剂施用区,早造糙米Cd质量分数与水稻产量、土壤pH值及有效态Cd质量分数均呈极显著负相关(P < 0.01),与土壤交换性Ca/ Mg、有效Si、水解性N、有效P和速效K质量分数均无显著相关性。晚造糙米Cd质量分数与土壤pH值和有效态Cd质量分数也呈极显著负相关(P < 0.01),但与水稻产量无显著相关性,与土壤交换性Ca/Mg、有效Si、水解性N、有效P和速效K质量分数也均无显著相关性。

表 2 水稻糙米Cd质量分数与其产量及土壤养分质量分数的相关性分析 Table 2 Correlation analysis of rice Cd mass fraction with rice yield and soil nutrient mass fraction

2.5 示范区修复效果综合评价

表 3可知,总体上,对于同一示范区的2造水稻而言,营养型阻控剂施用区的综合加权平均值均高于对照区,表明施用营养型阻控剂均表现出正效应。就营养型阻控剂施用区的综合加权平均值与对照区的差值而言,差值越大,表明营养型阻控剂的综合效果越显著。通过计算各示范区2造水稻不同处理的综合加权平均值差值可知,示范区Ⅱ >示范区Ⅲ >示范区Ⅰ,表明营养型阻控剂在示范区Ⅱ的综合应用效果最好,其次是示范区Ⅲ,示范区Ⅰ的应用效果相对较弱。

表 3 3个示范区的综合加权平均值 Table 3 Comprehensive weighted average values of three demonstration areas

3 讨论

本研究中的营养型阻控剂,对3个示范区的水稻产量无显著影响,对水稻糙米Cd质量分数也无明显稀释作用,但不同程度地提高了3个示范区的土壤pH值,降低了示范区Ⅰ的土壤DTPACd质量分数,对示范区Ⅱ和Ⅲ的土壤DTPA-Cd质量分数则表现出不同的降低或增加效果,但均未达到显著差异水平。相关分析结果表明,水稻糙米Cd质量分数与土壤pH值呈显著或极显著负相关,即通过提升土壤pH值降低土壤植物可利用态Cd质量分数,可能是营养型阻控剂降低水稻糙米Cd质量分数的主要机制之一。营养型阻控剂配方中含有较高的Ca(OH)2,施入土壤后与水结合生成大量OH-,可中和土壤中的活性酸和潜性酸,进而提高土壤pH值[23]。然而,本研究的土壤DTPA-Cd质量分数并没有随着土壤pH的升高而显著降低,可能土壤中存在与Cd2+相似的金属离子(Ca2+、Zn2+和Cu2+)与土壤稳定态Cd呈现竞争吸附关系,即随着营养型阻控剂进入土壤时间的延长,营养型阻控剂与土壤组分之间的交互作用导致土壤中稳定态Cd再次转化为土壤有效态Cd,导致土壤稳定态Cd再释放[24]。也有研究表明,土壤中DTPA-Cd含量与>20 mm团聚体的占比呈极显著负相关,即Cd2+在土壤 < 20 mm团聚体中富集,主要吸附在土壤黏粒、有机质、矿物表面的可交换态镉,DTPA浸提后,Cd2+被释放到溶液[25]

与对照区相比,施用营养型阻控剂后,示范区Ⅰ和Ⅲ的早、晚造水稻糙米Cd质量分数均降至标准限量值以下(<0.2 mg/kg),而示范区Ⅱ的早、晚造水稻糙米Cd质量分数虽有所降低,但仍不符合国家食品卫生标准。经分析,该示范区土壤呈强酸性,土壤有效态Cd质量分数占总量的60% 以上,而示范区Ⅰ和示范区Ⅲ土壤有效态Cd质量分数分别占土壤Cd总量的52% 和40% 左右,可见,示范区Ⅱ的土壤活性Cd质量分数比例最高,可能是影响营养型阻控剂效果的原因之一。此外,该示范区的早、晚造水稻品种与其他示范区均不相同,水稻品种也可能在很大程度上影响水稻对Cd的吸收累积。已有研究表明,水稻品种、土壤重金属含量、营养元素、根际环境、栽培农艺措施乃至大气沉降等都会影响水稻对重金属的吸收,进而影响稻米中重金属含量[26-28]。然而,由于土壤环境的复杂性和作物品种的多样性,目前尚无法确定哪个因素起主导作用。后续可结合调整水稻品种或实施水分管理等措施,深入研究营养型阻控剂对水稻吸收累积Cd的效应。总体上,本研究中3个示范区的水稻品种不同,土壤性质差异也较大,土壤pH分别呈强酸性、酸性和中性,但营养型阻控剂均起到较好的降低水稻糙米Cd质量分数的效果,因此供试营养型阻控剂具有较广泛的适应性,具备在Cd超标农田上推广应用的潜力。

4 结论

(1)营养型阻控剂能够降低珠三角3个地市示范区早、晚造水稻糙米Cd质量分数,降低幅度为8.4%~72.5%,且没有显著影响早、晚造水稻稻谷产量。

(2)营养型阻控剂可影响土壤理化性质和中微量营养元素的有效性:营养型阻控剂提高3个地市示范区早、晚造水稻收获后土壤pH值,提高范围为0.10~0.42个单位;增加土壤交换性Ca、交换性Mg和有效Si的质量分数,3者的最高增幅分别达到66.2%、109% 和53.0%。

(3)营养型阻控剂没有显著影响3个地市示范区土壤的水解性N质量分数和1个地市示范区土壤的有效P及速效K质量分数;提高了2个地市示范区土壤的有效P和速效K质量分数,最大提升幅度分别为78.3%、24.6%。

因此,营养型阻控剂在珠三角Cd高风险水稻种植区具有大面积推广应用的可行性和前景。

参考文献(References):
[1]
CHANEY R L, REEVES P G, RYAN J A, SIMMONS R W. An improved understanding of soil Cd risk to humans and low cost methods to phytoextract Cd from contaminated soils to prevent soil Cd risks[J]. Biometals, 2004, 17(5): 549-553. DOI:10.1023/B:BIOM.0000045737.85738
[2]
蔡文华, 胡曙光, 苏祖俭, 黄伟雄, 姚敬, 黄湘东. 2007~2014广东省膳食中铅、镉、砷、汞元素的人群健康风险评估[J]. 食品安全质量检测学报, 2015, 6(6): 2308-2316. DOI:10.19812/j.cnki.jfsq11-5956/ts.2015.06.056
CAI W H, HU S G, SU Z J, HUANG W X, YAO J, HUANG X D. A health assessment of lead, cadmium, arsenic and mercury in dietary in Guangdong province during 2007 to 2014[J]. Journal of Food Safety and Quality, 2015, 6(6): 2308-2316. DOI:10.19812/j.cnki.jfsq11-5956/ts.2015.06.056
[3]
杨建涛, 闲少玲, 黄思聪. 2017~2020年肇庆市售大米重金属污染水平及健康风险评价[J]. 广东化工, 2021, 48(10): 174-176.
YANG J T, XIAN S L, HUANG S C. Heavy metal contamination and risk assessment of commercial rice in Zhaoqing City from 2017 to 2020[J]. Guangdong Chemical Industry, 2021, 48(10): 174-176.
[4]
熊凡, 胡丹心, 肖竑, 欧锦琼. 广州市流溪河流域农产品重金属污染特征与评价[J]. 广东农业科学, 2022, 49(5): 85-94. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2022.05.010
XIONG F, HU D X, XIAO H, OU J Q. Characteristics and evaluation of heavy metal contamination of agricultural products in Liuxi River Basin of Guangzhou City[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2022, 49(5): 85-94. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2022.05.010
[5]
秦冉, 娄飞, 代良羽, 王虎, 周凯, 何守阳, 何腾兵, 付天岭. 地质高背景区镉污染稻田中低累积水稻品种筛选[J]. 南方农业学报, 2021, 52(10): 2709-2716. DOI:10.3969/j.issn.2095-1191.2021.10.010
QIN R, LOU F, DAI L Y, WANG H, ZHOU K, HE S Y, HE T B, FUT L. Screening of low-bioaccumulation rice varieties in cadmium contaminated paddy fields with high geological background[J]. Journal of Southern Agriculture, 2021, 52(10): 2709-2716. DOI:10.3969/j.issn.2095-1191.2021.10.010
[6]
郭新蕾. 典型产地土壤环境因子影响稻米富集镉效应研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2019.
GUO X L. Study on effects of soil environmental factors on the cadmium enrichment in rice from typical producing areas[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2019
[7]
徐兰, 周敏, 袁旭音, 汪宜敏, 唐豆豆, 张晓辉. 苏南区域农田土壤和大气颗粒中镉和铅含量及对水稻的贡献研究[J]. 生态与农村环境学报, 2018, 34(3): 201-206. DOI:10.11934/j.issn.1673-4831.2018.03.002
XU L, ZHOU M, YUAN X Y, WANG Y M, TANG D D, ZHANG X H. Study on cadmium and lead concentrations in soils and atmospheric particles and their contributions to rice in the typical agricultural area of southern Jiangsu province[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2018, 34(3): 201-206. DOI:10.11934/j.issn.1673-4831.2018.03.002
[8]
HOU Q Y, YANG Z F, JI J F, YU T, YUAN J X. Effects of soil pH and mineral nutrients on cadmium uptake by rice grain in the Pearl River Delta, China[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 2021, 106(5): 99-108. DOI:10.1007/s00128-020-03057-8
[9]
KABATA-PENDIAS A. Trace elements in soils and plants[M]. (4rd edition). CRC Press, 2010.
[10]
曾晓舵, 王向琴, 凃新红, 邹华旭, 刘传平, 李芳柏, 吴启堂. 农田土壤重金属污染阻控技术研究进展[J]. 生态环境学报, 2019, 28(9): 1900-1906. DOI:10.16258/j.cnki.1674-5906.2019.09.023
ZENG X D, WANG X Q, TU X H, ZOU H X, LIU C P, LI F B, WU Q T. Research progress on speciation and physiological control of heavy metal in soil-plant system[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2019, 28(9): 1900-1906. DOI:10.16258/j.cnki.1674-5906.2019.09.023
[11]
李超, 艾绍英, 唐明灯, 李林峰, 王艳红, 李义纯. 矿物调理剂对稻田土壤镉形态和水稻镉吸收的影响[J]. 中国农业科学, 2018, 51(11): 2143-2154. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2018.11.012
LI C, AI S Y, TANG M D, LI L F, WANG Y H, LI Y C. Effects of a mineral conditioner on the forms of Cd in paddy soil and Cd uptake by rice[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(11): 2143-2154. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2018.11.012
[12]
张俊丽, 高明博, 雷建新, 赵晓进, 索龙, 杨圆圆, 王建民, 汪晓霞. 农艺措施修复重金属污染土壤的研究进展[J]. 农学学报, 2020, 10(8): 38-41.
ZHANG J L, GAO M B, LEI J X, ZHAO X J, SUO L, YANG Y Y, WANG J M, WANG X X. Remediation of heavy metal contaminated soil by agronomic management practice: research progress[J]. Journal of Agriculture, 2020, 10(8): 38-41.
[13]
陈志琴, 刘奇珍, 张世君, 陆利民, 陆萍, 金海洋, 黄璐璐, 杨肖娥. 基于定量评价方法研究不同水稻品种的镉积累差异[J]. 生态学杂志, 2023, 42(1): 123-130. DOI:10.13292/j.1000-4890.202212.005
CHEN Z Q, LIU Q Z, ZHANG S J, LU L M, LU P, JIN H Y, HUANG L L, YANG X E. Cadmium accumulation in different rice varieties based on quantitative evaluation method[J]. Chinese Journal of Ecology, 2023, 42(123): 130. DOI:10.13292/j.1000-4890.202212.005
[14]
何小林, 关美艳, 范士凯, 何虎, 金崇伟. 矿质营养元素阻控植物镉积累: 从机制到应用[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 2017, 43(6): 747-756. DOI:10.3785/j.issn.1008-9209.2017.05.164
HE X L, GUAN M Y, FAN S K, HE H, JIN C W. Prevention of cadmium accumulation in plants by mineral nutrients: From mechanisms to applications[J]. Journal of Zhejiang University (Agriculture & Life Sciences), 2017, 43(6): 747-756. DOI:10.3785/j.issn.1008-9209.2017.05.164
[15]
黄蕊, 林震, 田发祥, 柳赛花, 彭华, 谢运河, 纪雄辉. 增施硅肥情况下化肥减施对水稻产量及镉吸收的影响[J]. 环境科学研究, 2021, 34(10): 2428-2437. DOI:10.13198/j.issn.1001-6929.2021.05.28
HUANG R, LIN Z, TIAN F X, LIU S H, PENG H, XIE Y H, JI X H. Effects of chemical fertilizer reduction on rice yield and cadmiumaccumulation under increasing silicon fertilizer application[J]. Research of Environmental Sciences, 2021, 34(10): 2428-2437. DOI:10.13198/j.issn.1001-6929.2021.05.28
[16]
冯敬云, 聂新星, 刘波, 李方敏, 杨利. 镉污染农田原位钝化修复效果及其机理研究进展[J]. 农业资源与环境学报, 2021, 38(5): 764-777. DOI:10.13254/j.jare.2020.0521
FENG J Y, NIE X X, LIU B, LI F M, YANG L. Efficiency of in-situ passivation remediation in cadmium-contaminated farmland soil and its mechanism: A review[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2021, 38(5): 764-777. DOI:10.13254/j.jare.2020.0521
[17]
陈思慧, 张亚平, 李飞, 沈凯, 岳修鹏. 钝化剂联合农艺措施修复镉污染水稻土[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(3): 563-572. DOI:10.11654/jaes.2018-0587
CHEN S H, ZHANG Y P, LI F, SHEN K, YUE X P. Remediation of Cd-polluted paddy soils using amendments combined with agronomic measures[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2019, 38(3): 563-572. DOI:10.11654/jaes.2018-0587
[18]
彭鸥, 刘玉玲, 铁柏清, 叶长城, 张淼, 李园星露, 周俊驰, 许蒙, 张燕, 龙涌. 调理剂及农艺措施对污染稻田中水稻吸收镉的影响[J]. 中国农业科学, 2020, 53(3): 574-584. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2020.03.010
PENG O, LIU Y L, TIE B Q, YE C C, ZHANG M, LI Y X L, ZHOU J C, XU M, ZHANG Y, LONG Y. Effects of conditioning agents and agronomic measures on cadmium uptake by rice in polluted rice fields[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(3): 574-584. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2020.03.010
[19]
周坤华, 周航, 王子钰, 刘雅, 刘佳炜, 辜娇峰, 曾鹏, 廖柏寒. 组配改良剂联合锌肥对土壤-水稻系统镉迁移转运的影响[J]. 环境科学, 2021, 42(9): 4452-4461. DOI:10.13227/j.hjkx.202101150
ZHOU K H, ZHOU H, WANG Z Y, LIU Y, LIU J W, GU J F, ZENG P, LIAO B H. Effects of amendment combined with zinc fertilizer on accumulation and transportation of cadmium in soil-rice system[J]. Environmental Science, 2021, 42(9): 4452-4461. DOI:10.13227/j.hjkx.202101150
[20]
赵首萍, 陈德, 叶雪珠, 张棋, 肖文丹, 伍少福, 张耿苗. 石灰、生物炭配施硅/多元素叶面肥对水稻Cd积累的影响[J]. 水土保持学报, 2021, 35(6): 361-368. DOI:10.13870/j.cnki.stbcxb.2021.06.048
ZHAO S P, CHEN D, YE X Z, ZHANG Q, XIAO W D, WU S F, ZHANG G M. Effects of lime and biochar combined with silicon/multi-element foliar fertilizer on cd accumulation in rice[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2021, 35(6): 361-368. DOI:10.13870/j.cnki.stbcxb.2021.06.048
[21]
黄庆, 张建文, 黄连喜, 魏岚, 黄玉芬, 杨晓娟, 许桂芝, 刘忠珍. 生物炭+ 碱渣钙镁肥对镉污染土壤、花生产量和品质的影响[J]. 广东农业科学, 2019, 46(10): 48-55. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2019.10.008
HUANG Q, ZHANG J W, HUANG L X, WEI L, HUANG Y F, YANG X J, XU G Z, LIU Z Z. Effects of biochar + calcium-magnesium fertilizer made of soda waste on Cd-polluted soil, yield and quality of peanut(Arachis hypogaea L.)[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2019, 46(10): 48-55. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2019.10.008
[22]
王艳红, 艾绍英, 唐明灯, 李林峰, 曾招兵, 罗英健. 一种降低水稻稻米Cd含量的营养型阻控剂及其使用方法. 201510532910.9[P]. 2017-10-10.
WANG Y H, AI S Y, TANG M D, LI L F, ZENG Z B, LUO Y J. A nutrient inhibitor for reducing Cd content in rice and its application method. 201510532910.9[P]. 2017-10-10.
[23]
HOULE D, DUCHESNE L, MOORE J D, MARC R L. Soil and tree-ring chemistry response to liming in a sugar maple stand[J]. Journal of Environmental Quality, 2002, 31(6): 1993-2000. DOI:10.2134/jeq2002.1993
[24]
单志军, 陈勇红, 张丽, 刘岩, 焦位雄, 林大松. 钝化材料的老化对水稻土中Cd钝化稳定性的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2021, 38(2): 167-175. DOI:10.13254/j.jare.2020.0218
SHAN Z J, CHEN Y H, ZHANG L, LIU Y, JIAO W X, LIN D S. Effects of the aging of immobilization materials on the stability of immobilization remediation of Cd-contaminated paddy soil[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2021, 38(2): 167-175. DOI:10.13254/j.jare.2020.0218
[25]
武晓微, 翟文珺, 高超, 荣飒爽, 郭小彪, 赵会薇, 刘微. 钝化剂对土壤性质及镉生物有效性的影响研究[J]. 农业环境科学学报, 2021, 40(3): 562-569. DOI:10.11654/jaes.2020-0826
WU X W, ZHAI W J, GAO C, RONG S S, GUO X B, ZHAO H W, LIU W. Influence of passivation on soil properties and bioavailability of cadmium in soils[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2021, 40(3): 562-569. DOI:10.11654/jaes.2020-0826
[26]
戴雅婷, 杨阳, 傅开道, 李艳玲, 王美娥, 陈卫平. 石灰对稻米吸收Cd的影响及施用风险的区域调查与田间实验[J]. 环境工程学报, 2021, 15(4): 1473-1480. DOI:10.12030/j.cjee.202009010
DAI Y T, YANG Y, FU K D, LI Y L, WANG M E, CHEN W P. Effects and application risk of liming on cadmium uptake by rice[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021, 15(4): 1473-1480. DOI:10.12030/j.cjee.202009010
[27]
韩娟英, 张宁, 舒小丽, 吴殿星. 水稻对重金属的吸收特性及其影响因素[J]. 中国稻米, 2018, 24(3): 44-48. DOI:10.3969/j.issn.1006-8082.2018.03.009
HAN J Y, ZHANG N, SHU X L, WU D X. Absorption of heavy metals in rice and the influence factors[J]. China Rice, 2018, 24(3): 44-48. DOI:10.3969/j.issn.1006-8082.2018.03.009
[28]
李虎, 吴子帅, 陈传华, 罗群昌, 梁云涛, 何金富, 周新明, 朱其南, 李秋雯, 刘广林. 镉低积累水稻品种筛选及其在镉超标稻田的表现评价[J]. 南方农业学报, 2022, 53(1): 96-103. DOI:10.3969/j.issn.2095-1191.2022.01.011
LI H, WU Z S, CHEN C H, LUO Q C, LIANG Y T, HE J F, ZHOU X M, ZHU Q N, LI Q W, LIU G L. Screening of rice varieties with low cadmium accumulation and evaluation of their performance in rice fields with cadmium exceeding standard[J]. Journal of Southern Agriculture, 2022, 53(1): 96-103. DOI:10.3969/j.issn.2095-1191.2022.01.011

(责任编辑     陈丽娥)