广东农业科学  2023, Vol. 50 Issue (8): 52-65   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2023.08.006.
0

文章信息

引用本文
武春屹, 罗莎莎, 杨婷, 卢颖林, 和锐敏, 钮越, 张小莉, 安玉兴. 氮减量配施微生物菌剂对烤烟产量和土壤微生物多样性的影响[J]. 广东农业科学, 2023, 50(8): 52-65.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2023.08.006
WU Chunyi, LUO Shasha, YANG Ting, LU Yinglin, HE Ruimin, NIU Yue, ZHANG Xiaoli, AN Yuxing. Effects of Reducing Nitrogen Fertilizer Combined with Microbial Agent Application on Flue-cured Tobacco Yield and Soil Microbial Diversity[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2023, 50(8): 52-65.   DOI: 10.16768/j.issn.1004-874X.2023.08.006

基金项目

广东中烟工业有限责任公司科研项目

作者简介

武春屹(2000—),男,在读硕士生,研究方向为植物保护,E-mail:916345373@qq.com.

通讯作者

安玉兴(1970—),男,博士,研究员,研究方向为生物(病虫草鼠)防治技术,E-mail: yanxing888@126.com.

文章历史

收稿日期:2023-06-24
氮减量配施微生物菌剂对烤烟产量和土壤微生物多样性的影响
武春屹1 , 罗莎莎2 , 杨婷2 , 卢颖林2 , 和锐敏2 , 钮越2 , 张小莉2 , 安玉兴2     
1. 华南农业大学植物保护学院,广东 广州 510642;
2. 广东省科学院南繁种业研究所,广东 广州 510316
摘要:【目的】 研究减氮条件下配施微生物菌剂对烤烟产量和土壤微生物多样性的影响,达到提高烟叶品质、改善土壤环境的目的。【方法】 以云烟87为试验材料,采用随机区组试验,设置T1当地常规施肥(CK)、T2常规施肥+微生物菌剂、T3常规施肥减氮10%+ 微生物菌剂、T4常规施肥减氮20%+ 微生物菌剂4个处理,测定各处理不同时期烤烟农艺性状、烤后烟叶经济性状和成熟期根际土壤微生物群落多样性。【结果】 (1)不同施肥处理和时期烤烟农艺性状均无显著差异,表明氮减量配施微生物菌剂下烤烟生长稳定。不同处理烤烟经济性状表现为T2、T3处理的产值与T1处理无显著差异;T4处理的产值为1 351.56元/667m2,显著低于T2处理。与T1处理相比,其他各处理土壤理化性质各指标均没有显著差异。(2)微生物菌剂各处理增加了细菌和真菌总OTUs数量以及独有的OTUs数量,与T1处理相比,T2处理细菌独有的OTUs数量增加68.4%,T2、T3处理真菌独有的OTUs数量分别增加85.2% 和78.2%,T2、T3处理的真菌总OTUs数量分别增加60.2%、54.9%;T2、T3处理真菌的丰富度均显著高于T1、T4处理。(3)细菌门水平下T4处理变形菌门(Proteobacteria)相对丰度较其他处理显著提高,真菌门水平在不同处理下无显著差异。(4)T1处理的有害微生物镰刀菌种(s_Fusarium_equiseti)的相对丰度高于其他处理,T4处理α-变形菌纲(c_Alphaproteobacteria)、鞘氨醇单胞菌目(o_Sphingomonadales)、芽单胞菌属(g_Gemmatimonas)、拟杆菌纲(c_Bacteroidota)等有益微生物数量显著提高。【结论】 相比常规施氮,减氮10% 配施微生物菌剂在稳产的同时烤烟产值提高12.5 %,并改善了土壤微生物群落组成。
关键词烤烟    减氮    微生物菌剂    根际土壤微生物    微生物多样性    
Effects of Reducing Nitrogen Fertilizer Combined with Microbial Agent Application on Flue-cured Tobacco Yield and Soil Microbial Diversity
WU Chunyi1 , LUO Shasha2 , YANG Ting2 , LU Yinglin2 , HE Ruimin2 , NIU Yue2 , ZHANG Xiaoli2 , AN Yuxing2     
1. College of Plant Protection, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China;
2. Institute of Nanfan & Seed Industry, Guangdong Academy of Sciences, Guangzhou 510316, China
Abstract: 【Objective】 The study aims to explore the effects of reducing nitrogen fertilizer combined with microbial agent application on flue-cured tobacco yield and soil microbial diversity. 【Method】 Using Yunyan 87 as the experimental material, four treatments were set up: T1 local conventional fertilization(CK), T2 conventional fertilization + microbial agent, T3 conventional fertilization + 10% reduction of nitrogen fertilizer+ microbial agent, and T4 conventional fertilization + 20% reduction of nitrogen fertilizer + microbial agent. The agronomic traits of flue-cured tobacco at different stages, the economic traits of flue-cured tobacco leaves, and the diversity of rhizosphere soil microbial communities at maturity were measured for each treatment. 【Result】 There was no significant difference in the agronomic traits of flue-cured tobacco among different treatments and periods. This indicates that nitrogen reduction treatment did not affect the growth of flue-cured tobacco. The economic traits of flue-cured tobacco among different treatments showed no significant difference in the output value of T2 and T3 treatments compared to T1 treatment. The output value of T4 treatment was 1 351.56 yuan/667 m2, which was a significant difference compared to T2 treatment. Compared with T1 treatment, there was no significant difference in soil physicochemical properties or indicators among different treatments. (2) Each treatment with microbial agents increased the total and unique OTUs of bacteria and fungi. Compared to T1 treatment, the T2 treatment increased the unique OTUs of bacteria by 68.4%, the total OTUs of fungi treated with T2 and T3 increased by 60.2% and 54.9%, respectively, T2 and T3 increased the unique OTUs of fungi by 85.2% and 78.2%, respectively, as well as the fungal richness (Chao index) of T2 and T3 treatments. (3) At the phylum level, the relative abundance of Proteobacteria in T4 treatment was significantly higher than that in other treatments, and there was no significant difference in the level of fungi under different treatments. (4) The relative abundance of s_Fusarium_equiseti in T1 treatment was higher than that in other treatments. T4 treatment increased the number of beneficial microorganisms, such as c_Alphaproteobacteria, o_Sphingosine, g_Gemmatimonas, and c_Bacteroidota, significantly. 【Conclusion】 The combination of microbial agents and a moderate reduction of nitrogen fertilizer application (10%) increased the output value of flue-cured tobacco by 12.5% compared to conventional fertilization, while also improving the composition of soil microbial communities.
Key words: flue-cured tobacco    reducing nitrogen fertilizer    microbial agents    rhizosphere soil microorganisms    microbial diversity    

【研究意义】烟草作为我国重要的经济作物,在农业经济中扮演着重要角色。目前烤烟产区常年过量使用化肥,特别是氮肥的不合理施用,是导致土壤板结、有机质含量下降以及微生物区系失衡的主要原因[1-3]。因此改善土壤质量,提高土壤生产力,进而改善烟叶品质,成为烤烟产区丞待解决的问题。【前人研究进展】减少氮肥的使用可降低硝态氮和铵态氮在土壤中的积累,减少土壤无机态氮的淋溶[4-5]。单独减施氮肥容易导致作物产量下降、土壤有效养分降低、微生物多样性减少等问题,而配施微生物菌剂可缓解因供氮不足引起的一系列问题[6-7]。微生物菌剂作为改良土壤的重要肥料之一,对改善土壤具有重要作用[8]。土壤微生物的变化以及物种之间的相互作用对植物健康起着重要作用,施用微生物菌剂是土壤生物改良的典型措施,可通过调控土壤生态环境,从而改善土壤质量[9-10]。微生物菌剂中的有益微生物可通过产生植物激素类、维生素类和核酸类等物质来改善土壤结构,提高植物溶磷、固氮、解钾能力,从而达到改善土壤环境、提高作物品质、减少对化肥的依赖性的目的[11-13]。研究表明,微生物菌肥对促进烟株生长、改善土壤理化性质、提高烟叶品质、提高土壤微生物多样性等方面有显著作用[14-17]。李茜等[18]研究发现,施用微生物菌肥可显著提升烤烟农艺性状、降低烟株发病率及发病指数,提高烤后烟叶香气物质含量。化党领等[19]研究发现,施用生物有机肥可显著提高烟叶各处理类胡萝卜素、类西柏烷类、苯丙氨酸类,新植二烯类和其他类别香气物质含量。傅献忠等[20]研究表明,施1 200 kg/hm2的烤烟专用复合微生物肥有利于中部烟叶香气量增加,减少杂气和刺激性;施1 800 kg/hm2时上部烟叶有杂气和刺激性减轻、余味变舒适的趋势。李怡博等[21]研究发现,微生物菌剂配施高碳基肥料可显著提高土壤微生物多样性,并且增加土壤中碱解氮、速效磷、速效钾和有机质含量。张良[22]通过大田试验发现,微生物菌剂配合有机无机肥施用可使烤烟化学成分更加协调,提高了烤烟总糖、还原糖和钾含量。毛云等[23]研究发现,常规施肥配合施加微生物菌肥上等烟比例、上中等烟比例产量、产值和均价分别提高4.4%、3.8%、5.8%、11.51% 和5.73%。姜永雷等[24]研究发现,随着连作年限的增加,施加微生物菌剂的土壤和未施加微生物菌剂相比,有机碳、全氮、有效磷含量呈上升趋势。【本研究切入点】目前,常规施肥条件下配施微生物菌剂对烤烟产量和烟田土壤改良的研究较为多见,但在减氮条件下配施微生物菌剂却少有报道。【拟解决的关键问题】本研究通过探讨微生物菌剂配合减氮施肥对烤烟产量及土壤微生物多样性的影响,以期进一步探讨微生物菌剂替代部分氮肥的可行性,为实现烟田化肥减施增效提供理论依据及技术支撑。

1 材料与方法 1.1 试验材料

试验于2022年2—6月于梅州市五华县岐岭镇(24°06' N,115°49' E)进行,该区属亚热带季风气候,2022年年均气温21.8 ℃,年降雨量1 617 mm,年总日照时数2 215.1 h。试验地耕作方式为水稻-烟草连作。

供试烤烟为当地主栽品种为云烟87。微生物菌剂为广东省科学院南繁种业研究所自主分离发酵的甲基杆菌(Methylobacterium populi)菌剂,保藏编号为GDMCC No:61052,该菌剂已被证明有较好的促生长和固氮效果,且已在辣椒苗上应用有较好的促生作用[25]

1.2 试验方法

试验采用随机区组设计,设T1当地常规施肥(CK)、T2常规施肥+微生物菌剂、T3常规施肥减氮10% +微生物菌剂、T4常规施肥减氮20% +微生物菌剂4个处理,每个处理3次重复,小区面积30 m2,烟草种植行距为1.1 m。施肥量参考当地常规施肥标准,T1、T2处理每667m2 N、P2O5、K2O用量分别为9.0、4.5、22.5 kg,T3处理每667m2 N、P2O5、K2O用量分别为8.1、4.5、22.5 kg,T4处理每667m2 N、P2O5、K2O用量分别为7.2、4.5、22.5 kg。微生物菌剂施用标准:将250 mL菌液与水混合均匀,作为定根水施用,然后至打顶前每隔30 d施用1次,共施用4次。微生物菌剂施用方法:烟草移栽时将微生物菌剂与定根水一起施入,移栽后至采收期每隔30 d灌根1次,每667m2施用量为每次5 L。

1.3 测定指标及方法

1.3.1 烤烟农艺性状 按照国家标准YC/T142-2010[26],选取小区长势均匀的10株烟株进行挂牌标记,分别于团棵期、旺长期和成熟期测量株高、茎围、叶片数,上、中、下部位的叶长、宽。

1.3.2 烤后烟叶经济性状 各小区调制后烟叶分别挂牌标记、分级扎把,计算产量,按当地收购价格计算各处理经济性状。

1.3.3 土壤微生物多样性 于2022年6月烟草成熟期将0~30 cm耕层烟草根系挖出,每小区3株,抖落根系外围土,用消毒的软毛刷刷下根系表层的根际土壤,混合均匀后放入无菌封口袋,于-80 ℃保存,用于DNA提取。

土壤微生物多样性测序采用第二代高通量测序技术,对烟株成熟期采集的土壤样本进行细菌16S rDNA和真菌ITS DNA序列检测,DNA抽提和PCR扩增、Illumina Miseq测序和数据处理,参考陈乾锦等[27]的方法。

2 结果与分析 2.1 减量施氮配施微生物菌剂对烤烟农艺性状的影响

表 1可知,不同处理对烤烟株高、茎围、叶片数无显著差异,总体来看,团棵期株高以T4处理最高(19.33 cm),茎围以T1处理最大(5.00 cm);旺长期株高以T2处理最高(93.00 cm),茎围以T4处理最大(8.33 cm);成熟期株高以T4处理最高(98.66 cm),茎围以T3处理最大(8.66 cm);团棵期叶片数的变化范围为11~13片,旺长期为16~19片,成熟期为13~16片,表明一定范围内减氮配施微生物菌剂可稳定烤烟生长。

表 1 不同处理对烤烟主要农艺性状的影响 Table 1 Effects of different treatments on major agronomical traits of flue-cured tobacco

2.2 减量施氮配施微生物菌剂对烤烟经济性状的影响

表 2可知,与T1处理相比,其他处理烤后烟叶中上等烟比例无显著差异,上部上等烟比例以T1处理最高(13.88%),中部上等烟比例以T2处理最高(33.68%);上部中等烟比例以T4处理最高(33.65%),中部中等烟比例以T3处理最高(22.8%),下部中等烟比例以T3处理最高(15.49%);下等烟比例以T1处理最高(13.88%),表明配施微生物菌剂可减少下等烟比例,增加中部上等烟和中等烟的比例。不同处理产量和产值表现为T2>T3>T1>T4,其中T4处理每667m2产值为1 351.56元,低于其他处理,且较T2处理差异显著;T3处理产量和产值较T1处理分别提高18.2% 和12.5%,表明一定程度减氮配施微生物菌剂提高了烤烟产量和产值。

表 2 不同处理对烤烟主要经济性状的影响 Table 2 Effects of different treatments on major economic traits of flue-cured tobacco

2.3 减量施氮配施微生物菌剂对烟田土壤理化性质的影响

表 3可知,相比T1处理,其他处理土壤理化性质差异不显著,土壤不同理化指标如下:土壤pH(5.42~5.45 g/kg),有机质(43.09~45.72 g/kg),有机碳(25.00~26.52 g/kg),水溶性有机碳(124.09~144.12 g/kg),全氮(2.29~2.59 g/kg),全磷(1.30~1.53 g/kg),全钾(9.73~10.55 g/kg),碱解氮(232.51~240.12 mg/kg),有效磷(59.26~78.40 mg/kg),速效钾(460.20~576.72 mg/kg);相比T1处理,T3处理全氮、速效钾含量有所增加,T4处理全氮、全磷、全钾、碱解氮、有效磷和速效钾均有所减少但未达到显著水平,表明减氮配施微生物菌剂对土壤有效养分含量无显著影响。

表 3 不同处理对烟田土壤理化性质的影响 Table 3 Effects of different treatments on physicochemical properties of tobacco field soil

2.4 减量施氮配施微生物菌剂对根际土壤细菌和真菌群落多样性的影响

2.4.1 微生物群落α多样性 由Venn图可知,烟田根际土壤细菌总OTUs数共有7 857个,T1、T2、T3、T4处理分别为2 496、3 144、2 497、2 565个,T2较T1增加25.96%,T3、T4与T1无显著差异;T1、T2、T3、T4处理独有的OTUs数分别为1 228、2 068、1 391、1 399个,T2较T1增加68.4%(图 1A)。真菌总OTUs数量为2 554个,T1、T2、T3、T4处理分别为710、1 138、1 100、828个,T2、T3、T4处理T1分别增加60.2%、54.9% 和16.6%,以T2数量最多;T1、T2、T3、T4处理独有的OUTs数量分别为312、578、556、400个,T2、T3分别较T1增加85.2% 和78.2%,其中T2独有的OTUs数量占比最大,表明施用微生物菌剂可以提高根际土壤细菌和真菌OUTs群落总数和独有的OUTs数量(图 1B)。由图 2图 3可知,微生物菌剂T2、T3处理显著提高了烟田根际土壤真菌的丰富度(Chao指数),细菌丰富度无显著差异,真菌和细菌多样性无显著差异(Shannon指数)。

图 1 不同处理下根际土壤中细菌(A)和真菌(B)群落维恩图 Fig. 1 Venn diagram of bacterial (A) and fungal (B) communities in rhizosphere soil under different treatments

图 2 不同处理下根际土壤中细菌群落α多样性指数 Fig. 2 α diversity indexes for bacterial communities in rhizosphere soil under different treatments

图 3 不同处理下根际土壤中真菌群落 α 多样性指数 Fig. 3 α diversity indexes for fungal communities in rhizosphere soil under different treatments

2.4.2 微生物群落β多样性 属分类水平下对烟田根际土壤细菌群落结构组成的相似性分析表明,不同细菌群落结构差异显著(R=0.547,P=0.001);基于Weighted Unifrac距离的NMDS分析也表明,各土壤细菌群落明显分为4类,不同处理对细菌群落结构分布影响显著(图 4A)。属分类水平下的相似性分析表明,不同处理真菌群落结构为T1、T4处理与T2、T3处理差异显著(R=0.63,P=0.002);NMDS分析也表明,T1、T4处理距离T2、T3处理较远,即真菌物种组成有一定差异,T2与T3处理距离接近,表明T2与T3处理根际土壤的真菌组成较为相似,T1和T4处理组成成分较为相似(图 4B)。

图 4 不同处理下根际土壤中细菌(A)和真菌(B)群落多样性的NMDS分析 Fig. 4 NMDS analysis of the bacterial (A) and fungal (B) communities diversity in rhizosphere soil under different treatments

2.4.3 微生物群落结构 图 5A表 4可知,本试验条件下细菌物种相对丰度以变形菌门(Proteobacteria)、酸杆菌门(Acidobacteriota)、放线菌门(Actinobacteriota)、绿弯菌门(Chloroflexi)、芽单胞菌门(Gemmatimonadota)为主要菌门,其相对丰度分别占各处理总细菌丰度的78.3%(T1)、76.5%(T2)、82.5%(T3)、80.2%(T4),其中T4处理变形菌门丰度高于其他处理,T4和T1处理酸杆菌门丰度高于T2和T3处理。

图 5 不同处理下根际土壤中细菌(A)和真菌(B)群落的相对丰度(门水平) Fig. 5 Relative abundance of bacterial (A) and fungal (B) communities in rhizosphere soil under different treatments (phylum level)

表 4 不同处理对根际土壤中细菌门水平相对丰度的影响 Table 4 Effects of different treatments on relative abundance of the bacterial communities in the rhizosphere soil at phylum level

图 5B表 5可知,真菌优势菌门以子囊菌门(Ascomycota)、担子菌门(Basidiomycota)、油壶菌门(Olpidiomycota)为主要菌门,其相对丰度分别占各处理总真菌丰度的90%(T1)、91%(T2)、91.5%(T3)、80%(T4)。真菌门水平各处理无显著差异。

表 5 不同处理对根际土壤中真菌门水平相对丰度的影响 Table 5 Effects of different treatments on relative abundance of the fungal communities in the rhizosphere soil at phylum level

图 6可知,细菌属水平上物种相对丰度分别以未分类细菌(Unclassified-Bacteria)、芽单胞菌属(Gemmatimonadaceae)、硫磺菌属(Vicinamibacteraies)、鞘氨醇单胞菌属(Sphingomonas)、厌氧绳菌属(Anaerolineaceae)为主要菌属,占总丰度的25%~30%。由图 7可知,真菌属水平上物种相对丰度分别以镰刀菌属(Fusarium)、油壶菌属(Olpidium)、毛壳属(Chatetomium)为主要菌属,占总丰度17%~30%。

图 6 不同处理下根际土壤中细菌群落的相对丰度(属水平) Fig. 6 Relative abundance of bacterial communities in rhizosphere soil under different treatments (genus level)

图 7 不同处理下根际土壤中真菌群落的相对丰度(属水平) Fig. 7 Relative abundance of fungal communities in rhizosphere soil under different treatments (genus level)

利用LefSe分析研究不同处理间具有统计学差异的物种,由图 8可知,T1处理细菌的标志性物种为未分类的酸杆菌门(p_Acidobacteriales)、全噬菌纲(c_Holophagae)、多囊菌目(o_Polyangiales)、中华单胞菌属(g_Sinomonas)、Pajaroellobacter属,T2处理的标志性物种为绿弯菌科(f_Unclassified _Chloroflexi)、厌氧绳菌属(g_Unclassified_Anaerolineaceae)、硫磺球菌科(f_Vicinamibacteraceae)、未分类的芽单胞菌种(s_Unclassified_Gemmatimonadaceae),T3处理的标志性物种为绿弯菌门(p_Chloroflexi)、纤线杆菌目(o_Ktedonobacteriales),T4处理的标志性物种为α-变形菌纲(c_Alphaproteobacteria)、鞘氨醇单胞菌目(o_Sphingomonadales)、芽单胞菌属(g_Gemmatimonas)、拟杆菌纲(c_Bacteroidota)、丛毛单胞菌科(f_Comamonadaceae)、黄单胞菌科(f_Xanthomonadaceae)、黄杆菌目(o_Flavobacteriales)、草酸杆菌科(f_Oxalobacteraceae)、马赛菌属(g_Massilia)、慢生根瘤菌属(g_Bradyrhizobium)、拟单胞菌目(o_Pyrinomonadales)、固氮螺菌属(g_Arenimonas)。由图 9可知,T1处理真菌的标志性物种以隔孢假壳科菌种(s_Phaeosphaeria_thysanolaenicola)、镰刀菌种(s_Fusarium_equiseti)为主,T2处理标志性物种以未分类丛赤壳属(g_unclassified_Nectriaceae)、罗兹菌门(p_Rozellomycota)、未分类毛壳菌种(s_Unclassified_Chaetomiaceae)为主,T3处理标志性物种为粪壳菌纲(c_Sordariomycetes)、毛壳菌科(f_Chaetomium),T4处理标志性物种以阿太菌属(g_Athelia)和曲霉属(g_Aspergillus)为主。

图 8 不同处理下细菌差异物种的分支 Fig. 8 Branch of bacterial differential species under different treatments

图 9 不同处理下真菌差异物种的分支 Fig. 9 Branch of fungal differential species under different treatments

3 讨论

土壤供氮不足是引起烤烟种植产量和品质下降的主要原因之一[28-29]。微生物菌剂配合减氮施肥与常规施肥相比产量未降低,可能是由于微生物菌剂中的活菌代谢活动直接影响了烤烟生长过程中的碳氮代谢,从而间接影响烤烟的呼吸作用和光合作用以及同化物分配规律等[30-32],促进了烤烟成熟期的充分成熟。

土壤微生物在土壤养分转化和循环、有机质的分解等方面起着重要作用,是土壤肥力关键指标之一[33]。研究表明,高剂量的氮肥施用是造成土壤质量恶化的主要原因之一,而低剂量的氮肥施用容易造成土壤养分降低,进而导致微生物多样性下降[34],微生物菌剂的施用可缓解因供氮不足引起的微生物多样性降低[35]。本研究中,T2、T3处理与T1处理相比,烟田根际土壤真菌OTUs数量和真菌丰富度(Chao指数)显著提高,这与Yang等[36]研究结果一致,原因可能是微生物菌剂的施用促进土壤真菌繁殖,增加了适宜真菌的生存空间和营养竞争。微生物菌剂含有的有益微生物能够刺激土壤中微生物数量的增加,较高的微生物数量和丰富度有利于土壤中氮磷钾等营养元素的吸收利用[37-38],从而间接影响烤烟的产量和质量。

微生物菌肥的施用不仅能提供比化肥更丰富的养分,还可以将自带的有益微生物引入土壤,激活土壤中有益微生物的活性[39-41]。本研究高通量测序结果表明,不同施肥处理细菌组成主要为变形菌门、酸杆菌门、放线菌门,其次为绿弯菌门、芽单胞菌门等,其中T4处理较其他处理显著提高了变形菌门的相对丰度,这与苏梦迪[42]、桑文等[43]的研究结果一致,变形菌门能利用土壤中的复杂有机物和植物秸秆作为碳源和氮源。本试验中,T4处理的变形菌门显著高于其他处理,可能是外源氮素的不足促进了变形菌门的生长以有效降解吸收土壤中的难溶性养分,从而维持烤烟的正常生长,变形菌门对土壤难溶性养分的降解可能是减氮后土壤养分与常规施氮处理无显著差异的原因之一。变形菌门是一种革兰氏阴性菌,能够在不同的土壤环境中占据主导地位,变形菌门中包含着大量改善土壤环境的有益微生物,它的许多类群与根瘤菌的共生固氮有关[44]。配施微生物菌剂影响了优势菌种的组成,从而使土壤微生物环境更稳定。因此,配施微生物菌剂可能是导致土壤中变形菌门提高的主要原因,具体原因有待进一步探究和验证。不同处理真菌组成主要为子囊菌门、担子菌门和壶菌门,各处理间无显著差异。环境因素可能会影响较低分类单元的微生物群落结构组成,而对门分类水平则影响较小[45]

通过配合施用微生物菌剂并未显著提高土壤微生物群落多样性,这与Poulsen等[46]研究结果一致,主要原因为群落结构的改变,增加/减少的类群可以被其他减少/增加的类群补偿。通过LefSe分析表明,不同处理之间微生物群落组成变化明显。本试验发现,T4处理的标志性物种为α-变形菌纲、鞘氨醇单胞菌目、芽单胞菌属、拟杆菌纲、慢生根瘤菌属、固氮根瘤菌属等。前人研究发现,这些细菌都是促进植物生长的有益菌[47-48],猜测原因为外源微生物菌剂刺激了土壤中有益菌的生长,具体原因有待进一步验证。变形菌中包含大量农田生态系统中的有益微生物,α-变形菌纲属于变形菌门的一个纲,是陆地土壤中的优势菌,其中的根瘤菌具有固氮功能[49-50]。鞘氨醇单胞菌和芽单胞菌属于根际促生菌,能够在作物生长过程中减少病害的发生并促进根系的生长,同时促进动植物残体的分解和养分的释放[51-53]。拟杆菌与土壤大团聚体含量密切相关[54]。慢生根瘤菌属、固氮根瘤菌属等是禾本科植物主要的固氮菌,能够为植物提供其生长所需的大量氮素[55]。减氮配施微生物菌剂能够为土壤中有益微生物提供适宜的生长环境,促进有益微生物的富集。土壤中有益微生物的增加能够促进烟株生长发育、提高烟叶品质和植物抗逆性。T1处理真菌差异性物种表现为镰刀菌种的数量高于其他处理,可能原因为其他处理由于微生物菌剂的施用导致有益微生物对潜在病原的拮抗,镰刀菌是一种引起烟草枯萎病和根腐病危害极大的真菌病害[56-57]。微生物菌剂中的有益菌可通过产生抑菌活性物质抑制病原菌的生长,保护植物免受病原菌的侵染[58]。Shen等[59]研究发现施用微生物菌肥可显著降低镰刀菌的丰度,减少枯萎病的发生。本研究通过分析烤烟农艺性状、经济性状、土壤理化性质和微生物群落结构,初步明确了减氮配施微生物菌剂施肥技术在稳产和土壤改良中的可行性,本试验后期会结合长期定位试验进一步探讨其机理研究。

4 结论

本研究结果表明,减氮施肥配施微生物菌剂稳定了烤后烟叶总产量,常规施肥配施微生物菌剂和减氮10% 配施微生物菌剂烤烟产值较常规施肥分别增加12.8% 和12.5%。微生物菌剂处理显著提高了烟田根际土壤细菌和真菌OTUs数量以及其独有的OTUs数量,常规施肥配施菌剂和减氮10% 配施菌剂显著提高了真菌丰富度。减氮20% 配施微生物菌剂显著提高了土壤中优势菌变形菌门的相对丰度,并且显著增加了土壤中α-变形菌纲和鞘氨醇单胞菌目等有益菌的相对丰度,改善了土壤细菌群落结构。综上所述,减氮10% 配施微生物菌剂效果最好,在稳产的同时烤烟产值较常规施肥提高12.5%,且增加了烟草根际土壤中有益细菌的相对丰度和真菌OTUs数量及真菌丰富度。

参考文献(References):
[1]
晋艳, 杨宇虹, 段玉琪, 孔光辉. 烤烟轮作、连作对烟叶产量质量的影响[J]. 西南农业学报, 2004(S1): 267-271. DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2004.s1.063
JIN Y, YANG Y H, DUAN Y Q, KONG G H. Effect of flue-cured tobacco rotation and continuous cropping on the yield and quality of tobacco leaves[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2004(S1): 267-271. DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2004.s1.063
[2]
WANG S, CHENG J, LI T, LIAO Y. Response of soil fungal communities to continuous cropping of flue-cured tobacco[J]. Scientific Reports, 2020, 10(1): 155-165. DOI:10.1038/s41598-020-77044-8
[3]
吴金水, 郭胜利, 党廷辉. 半干旱区农田土壤无机氮积累与迁移机理[J]. 生态学报, 2003(10): 2040-2042. DOI:10.3321/j.issn:1000-0933.2003.10.012
WU J S, GUO S L, DANG T H. Mechanisms in the accumulation and movement of mineral N in soil profiles of farming land in a semi-arid region[J]. Acta Ecologice Science, 2003(10): 2040-2042. DOI:10.3321/j.issn:1000-0933.2003.10.012
[4]
褚继登, 闫慧峰, 王树声, 李彩斌, 张若男, 孙帅帅, 张久权. 化肥减量配施生物炭对植烟土壤氮素淋失的影响[J]. 中国烟草科学, 2022, 43(4): 40-47. DOI:10.13496/j.issn.1007-5119.2022.04.006
CHU J D, YAN H F, WANG S S, LI C B, ZHANG R N, SUN S S, ZHANG J Q. Effects of reduced fertilization and biochar application on nitrogen leaching from tobacco-growing soils[J]. Chinese Tobacco Science, 2022, 43(4): 40-47. DOI:10.13496/j.issn.1007-5119.2022.04.006
[5]
陈海浪, 罗家欣, 何洋, 宁川川, 柳瑞, 田纪辉, 蔡昆争. 减氮配施生物炭对水稻生产力及土壤细菌群落组成的影响[J]. 农业环境科学学报, 2023, 1-18.
CHEN H L, LUO J X, HE Y, NING C C, LIU R, TIAN J H, CAI K Z. Effects of nitrogen reduction combined with rice straw biochar on rice yield traits and soil bacterial community structure and function[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2023, 1-18.
[6]
张慧, 余端, 卢文才, 马连杰, 廖敦秀. 不同减氮施肥模式对水稻土壤养分及可培养微生物数量的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(9): 33-37.
ZHANG H, YU D, LU W C, MA L J, LIAO D X. Effects of different nitrogen reduction fertilization models on rice soil nutrients and the number of cultivable microorganism[J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(9): 33-37.
[7]
汪甜. 化肥减施技术对大蒜生物量和微生物区系的影响[D]. 淮安: 淮阴工学院, 2021. DOI: 10.27944/d.cnki.ghygy.2021.000014.
WANG T. Effect of reducing fertilizer application technology on the biomass and microbial flora of garlic[D]. Huaian: Huaiyin Institute of Technology, 2021. DOI: 10.27944/d.cnki.ghygy.2021.000014.
[8]
ZHENG Y, HAN X, ZHAO D, WEI K, ZHANG C. Exploring biocontrol agents from microbial keystone taxa associated to suppressive soil: A new attempt for a biocontrol strategy[J]. Frontiers in Plant Science, 2021, 12: 655-673. DOI:10.3389/fpls.2021.655673
[9]
WANG R, ZHANG H, SUN L, QI G, CHEN S, ZHAO X. Microbial community composition is related to soil biological and chemical properties and bacterial wilt outbreak[J]. Scientific Reports, 2017, 7(1): 343-350. DOI:10.1038/s41598-017-00472-6
[10]
高芬, 闫欢, 王梦亮, 秦雪梅. 土壤微生物菌群变化对土传病害的影响及生物调控[J]. 中国农学通报, 2020, 36(13): 160-164.
GAO F, YAN H, WANG M L, QIN X M. Soil microbial community changes: Effects on soil-borne diseases and biological regulation[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(13): 160-164.
[11]
李丽, 韩周, 张昀, 张广才, 高晓丹, 张雅楠, 叶超, 李少博. 减氮配施微生物菌剂对水稻根系发育及土壤酶活性的影响[J]. 土壤通报, 2019, 50(4): 932-939. DOI:10.19336/j.cnki.trtb.2019.04.24
LI L, HAN Z, ZHANG Y, ZHANG G C, GAO X D, ZHANG Y N, YE C, LI S B. Effects of reducing nitrogen fertilizer combined with microbial agents on rice root growth and soil enzyme activities[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2019, 50(4): 932-939. DOI:10.19336/j.cnki.trtb.2019.04.24
[12]
轩晓博, 赵文靖, 李树瑶, 鲍珊珊, 裴向阳. 微生物菌肥对盐碱地向日葵减施氮肥效应研究[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2023, 43(3): 102-111. DOI:10.13842/j.cnki.issn1671-8151.202212041
XUAN X B, ZHAO W J, LI S Y, BAO S S, PEI X Y. Study on the effect of microbial fertilizer on reducing nitrogen fertilizer application on Helianthus annuus L. in saline-alkali soil[J]. Journal of Shanxi Agricultural University(Natural Science Edition), 2023, 43(3): 102-111. DOI:10.13842/j.cnki.issn1671-8151.202212041
[13]
占新华, 蒋延惠, 徐阳春, 宗良纲. 微生物制剂促进植物生长机理的研究进展[J]. 植物营养与肥料学报, 1999(2): 2-10.
ZHAN X H, JIANG Y H, XU Y C, ZONG L G. Research progress on the mechanism of microbial agents promoting plant growth[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 1999(2): 2-10.
[14]
刘华山, 张志勇, 韩锦峰, 徐淑霞, 毛官杰, 袁仕豪, 易建华. 复合菌剂对二氯喹啉酸胁迫下烟草根际土壤微生物及酶活性的影响[J]. 中国烟草学报, 2014(2): 65-69.
LIU H S, ZHANG Z Y, HAN J F, XU S X, MAO G J, YUAN S H, YI J H. Effects of compound microbial agents on soil microbe and enzyme activities of tobacco rhizosphere under quinclorac stress[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2014(2): 65-69.
[15]
黄阔, 江其鹏, 姚晓远, 王勇, 江连强, 丁伟, 张永强. 微生物菌剂对烟草根结线虫及根际微生物群落多样性的影响[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(5): 36-43. DOI:10.13496/j.issn.1007-5119.2019.05.006
HUANG K, JIANG Q P, YAO X Y, WANG Y, JIANG L Q, DING W, ZHANG Y Q. Effects of microbial agents on tobacco root-knot nematode and diversity of rhizosphere microbial communities[J]. Chinese Tobacco Science, 2019, 40(5): 36-43. DOI:10.13496/j.issn.1007-5119.2019.05.006
[16]
胡亚杰, 王生才, 卢健, 韦建玉, 谭永忠, 邓季征, 李迪秦. 微生物菌剂喷施对烤烟生长发育及产质量的影响[J]. 作物研究, 2018, 32(3): 213-216. DOI:10.26914/c.cnkihy.2020.019517
HU Y J, WANG S C, LU J, WEI J Y, TAN Y Z, DENG J Z, LI D Q. Effect of foliar-spraying bacterium agent on growth and development, yield and quality of the flue-cured tobacco[J]. Crop Research, 2018, 32(3): 213-216. DOI:10.26914/c.cnkihy.2020.019517
[17]
艾童非, 杨鹏九, 费洪波, 王紫滢, 郭振楠. 微生物菌剂有机肥对植烟土壤环境及烤烟产质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2016, 44(18): 99-102. DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2016.18.032.j.cnki.0517-6611.2016.18.032
AI T F, YANG P J, FEI H B, WANG Z Y, GUO Z N. Effect of applying microbial inoculum organic fertilizer on tobacco growing soil environment and yield, quality of flue-cured tobacco[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2016, 44(18): 99-102. DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2016.18.032.j.cnki.0517-6611.2016.18.032
[18]
李茜, 苏国权, 危月辉, 杨惠娟, 郭慧, 苗圃, 李丽华. 增施微生物菌肥对烤烟生长发育及烟叶品质的影响[J]. 江苏农业科学, 2021, 49(19): 123-129. DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2021.19.022
LI Q, SU G Q, WEI Y H, YANG H J, GUO H, MIAO P, LI L H. The effect of adding microbial fertilizer on the growth and development of flue-cured tobacco and the quality of tobacco leaves[J]. Journal of Jiangsu Agricultural Sciences, 2021, 49(19): 123-129. DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2021.19.022
[19]
化党领, 杨秋云, 王镇, 杨红柯, 刘世亮, 马要好, 介晓磊. 施用生物有机肥对烤烟生长及香气物质含量的影响[J]. 中国烟草学报, 2011, 17(1): 62-66. DOI:10.3969/j.issn.1004-5708.2011.01.012
HUA D L, YANG Q Y, WANG Z, YANG H K, LIU S L, MA Y H, JIE X L. Effects of applying bio-manure on growth and content of aroma in flue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2011, 17(1): 62-66. DOI:10.3969/j.issn.1004-5708.2011.01.012
[20]
傅献忠, 叶晓青, 陈雨峰. 微生物肥对烟叶生长及产质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(33): 192-194. DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2015.33.064
FU X Z, YE XI Q, CHEN Y F. Effects of micro-fertilizer on growth, yield and quality of tobacco leaves[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2015, 43(33): 192-194. DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2015.33.064
[21]
李怡博, 翟春贺, 苏梦迪, 马啸, 赵龙杰, 胡丽涛, 张松涛. 微生物肥与高碳基肥配施对植烟土壤微生物数量和土壤肥力的影响[J]. 烟草科技, 2021, 54(4): 23-32. DOI:10.16135/j.issn1002-0861.2020.0339
LI Y B, ZHAI C H, SU M D, MA X, ZHAO L J, HU L T, ZHANG S T. Effects of combined application of microbial fertilizers and high-carbon base fertilizers on soil microbial population and fertility of tobacco growing soil[J]. Tobacco Science & Technology, 2021, 54(4): 23-32. DOI:10.16135/j.issn1002-0861.2020.0339
[22]
张良. 复合菌剂对烤烟生长发育及土壤微生物学特性的影响[D]. 北京: 中国农业科学院, 2014.
ZHANG L. Effects of compound bacteria on growth and development of flue cured tobacco and soil microbiology characteristics[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2014.
[23]
毛云, 田峰, 张明, 陈红丽, 钟军. "恩格兰"牌系列微生物有机肥在烤烟中效应研究(英文)[J]. Agricultural Science & Technology, 2016, 17(3): 624-628. DOI:10.16175/j.cnki.1009-4229.2016.03.033
MAO Y, TIAN F, ZHANG M, CHEN H L, ZHONG J. Study on effect of Engran series of microbial organic fertilizers on flue-cured tobacco[J]. Agricultural Science & Technology, 2016, 17(3): 624-628. DOI:10.16175/j.cnki.1009-4229.2016.03.033
[24]
姜永雷, 肖雨, 邓小鹏, 项岩所保, 董华, 马二登, 李军营, 陈颐. 微生物菌剂对烟草连作土壤理化性质及土壤胞外酶酶活性的影响[J]. 中国烟草学报, 2022, 28(4): 59-66. DOI:10.16472/j.chinatobacco.2021.23
JIANG Y L, XIAO Y, DENG X P, XIANG Y S B, DONG H, MA E D, LI J Y, CHEN Y. Effects of microbial agents on physicochemical and extracellular enzyme activities of tobacco continuous cropping soil[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2022, 28(4): 59-66. DOI:10.16472/j.chinatobacco.2021.23
[25]
YANG T, SHI F C, AN Y X, SUN D L, LU Y L. Isolation of a pink-pigmented facultative methylotrophic bacteria and its growth-promoting effect on pepper plants[J]. Current Science, 2022, 123(2): 214-219.
[26]
中国烟草总公司青州烟草研究所. 烟草农艺性状调查测量方法[S]. 2010.
Qingzhou Tobacco Research Institute of China National Tobacco Corporation. Survey and measurement methods for tobacco agronomic traits[S]. 2010.
[27]
陈乾锦, 林书震, 李红丽, 李小龙, 芦阿虔, 沈建平, 郭夏丽, 王岩. 邵武烟田土壤微生物群落结构变化与烟草青枯病发生关系初报[J]. 中国烟草学报, 2019, 25(4): 64-71. DOI:10.16472/j.chinatobacco.2018.352
CHEN Q J, LIN S Z, LI H L, LI X L, LU A Q, SHEN J P, GUO X L, WANG Y. A preliminary report on relationship between variation of microbial community structure in soil and occurrence of tobacco bacterial wilt in tobacco field in Shaowu[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2019, 25(4): 64-71. DOI:10.16472/j.chinatobacco.2018.352
[28]
戴金国, 王昕, 刘朝营, 王聪, 朱鸿锐, 崔权仁. 水肥施用方式对土壤氮素迁移和烤烟产质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(3): 161-164. DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2022.03.043
DAI J G, WANG X, LIU C Y, WANG C, ZHU H R, CUI Q R. Effects of water and fertilizer application methods on soil nitrogen migration and yield and quality of flue-cured tobacco[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2022, 50(3): 161-164. DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2022.03.043
[29]
杜彩艳, 吴迪, 李家逵, 白继元, 代快, 李家瑞, 何玉华, 李江舟. 施氮量对抚仙湖流域烟田氮磷流失及氮素利用的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 80-87.
DU C Y, WU D, LI J K, BAI J G, DAI K, LI J R, HE Y H, LI J Z. Nitrogen application rate affects soil nitrogen and phosphorus loss and tobacco nitrogen utilization in the Fuxian Lake Basin[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(3): 80-87.
[30]
汪长国, 戴亚, 朱立军, 谭晓华, 张定志, 冯松. 采收前叶面喷施微生物制剂改善烟叶品质试验[J]. 烟草科技, 2006(4): 31-34.
WANG C G, DAI Y, ZHU L J, TAN X H, ZHANG Z D, FENG S. Experiments on improving leaf quality by foliar spraying of microbic agent before harvesting[J]. Tobacco Science & Technology, 2006(4): 31-34.
[31]
龚林, 李德文, 石成广, 倪霞, 马永前, 曾贤义, 江志平, 翟朝礼, 吕家锋, 盘文政. 微生物菌肥对植烟酸性土壤改良及烟叶品质的影响研究[J]. 云南农业科技, 2022(2): 28-31.
GONG L, LI D W, SHI C G, NI X, MA Y Q, ZENG X Y, JIANG Z P, ZHAI C L, LYU J F, PAN W Z. Study on the effect of microbial fertilizer on the improvement of acidic soil and the quality of tobacco leaves in tobacco planting[J]. Yunnan Agricultural Science and Technology, 2022(2): 28-31.
[32]
徐赛, 张锦韬, 盘文政, 高志豪, 张惠林, 唐应勇, 夏凯. 微生物菌剂不同施肥方法对烤烟生长及烟叶产质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(21): 166-169. DOI:10.969/j.issn.0517-6611.2022.21.040
XU S, ZHANG J T, PAN W Z, GAO Z H, ZHANG H L, TANG Y Y, XIA K. Effects of different fertilization methods of microbial agents on flue-cured tobacco growth and tobacco leaf yield and quality[J]. Journal of Anhui Agricltural Sciences, 2022, 50(21): 166-169. DOI:10.969/j.issn.0517-6611.2022.21.040
[33]
吴昊, 欧阳俊峰, 宋时丽, 陆晓林, 张振华, 管永祥, 张勇, 戴传超. 土壤改良基质对土壤性状及微生物群落的影响[J]. 农业环境科学学报, 2022, 41(12): 2742-2751.
WU H, OUYANG J F, SONG S L, LU X L, ZHANG Z H, GUAN Y X, ZHANG Y, DAI C C. Effects of the application of soil amended substrate medium on soil properties and microbial communities[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2022, 41(12): 2742-2751.
[34]
李皓, 甄怡铭, 张子旋, 王艳群, 付帅, 刘晓明, 甄文超, 门明新, 彭正萍. 减氮配施有机物质对麦田土壤性质和小麦产量的影响[J]. 水土保持学报, 2022, 36(2): 166-172. DOI:10.13870/j.cnki.stbcxb.2022.02.022
LI H, ZHEN Y M, ZHANG Z X, WANG Y Q, FU S, LIU X M, ZHEN W C, MEN X M, PENG Z P. Effects of nitrogen reduction combined with organic matter application on soil properties and wheat yield in wheat fields[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2022, 36(2): 166-172. DOI:10.13870/j.cnki.stbcxb.2022.02.022
[35]
YAN X, WANG D J, ZHANG H L, ZHANG G, WEI Z Q. Organic amendments affect phosphorus sorption characteristics in a paddy soil[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2013, 175(1): 47-53. DOI:10.1016/j.agee.2013.05.009
[36]
YANG Y H, CHEN D M, JIN Y, WANG H B, DUAN Y Q, GUO X K, HE H B, LIN W X. Effect of different fertilizers on functional diversity of microbial flora in rhizospheric soil under tobacco monoculture[J]. Acta Agronomica Sinica, 2011, 37(1): 105-111. DOI:10.1016/S1875-2780(11)60003-5
[37]
YANG Y D, WANG P X, ZENG Z H. Dynamics of bacterial communities in a 30-year fertilized paddy field under different organic–inorganic fertilization strategies[J]. Agronomy, 2019, 9(1): 1-10. DOI:10.3390/agronomy9010014
[38]
魏靖宇, 王淼, 刘慧芹, 邱金来, 王蕴辉. 复合微生物菌剂在农业生产中的应用[J]. 天津农林科技, 2020, 3(3): 33-34. DOI:10.16013/j.cnki.1002-0659.2020.0052
WEI J Y, WANG M, LIU H Q, QIU J L, WANG Y H. Application of composite microbial agents in agricultural production[J]. Science and Technology of Tianjin Agriculture and Forestry, 2020, 3(33): 34. DOI:10.16013/j.cnki.1002-0659.2020.0052
[39]
DONG W, ZHANG X, DAI X Q, FU X L, LIU X Y, SUN X M, WEN W F, SCHAEFFER F. Changes in soil microbial community composition in response to fertilization of paddy soils in subtropical China[J]. Applied Soil Ecology, 2014, 84: 140-147. DOI:10.1016/j.apsoil.2014.06.007
[40]
ZENG L S, LIAO M, CHEN C L, HUANG Y C. Effects of lead contamination on soil enzymatic activities, microbial biomass, and rice physiological indices in soil–lead–rice (Oryza sativa L.) system[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2007, 61(1): 67-74. DOI:10.1016/j.ecoenv.2006.05.001
[41]
TAO C, LI R, XIONG W, KOWALCHUK G A. Bio-organic fertilizers stimulate indigenous soil Pseudomonas populations to enhance plant disease suppression[J]. Microbiome, 2020, 8(1). DOI:10.21203/rs.3.rs-18216/v2
[42]
苏梦迪. 高碳基肥减氮施用对丰都植烟土壤微生物多样性和烟叶品质的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2022. DOI: 10.27117/d.cnki.ghenu.2022.00043..
SU M D. Effects of high carbon base fertilizer and nitrogen reducing application on microbial diversity and tobacco leaf quality in fengdu tobacco planting soil[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2022. DOI: 10.27117/d.cnki.ghenu.2022.00043.
[43]
桑文, 赵亚光, 张凤华. 化肥减量配施有机液体肥对土壤微生物群落结构多样性的影响[J]. 西南农业学报, 2020, 33(11): 2584-2590. DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2020.11.026
SANG W, ZHAO Y G, ZHANG F H. Effects of chemical fertilizer reduction combined with organic liquid fertilizer on soil microbial community structure diversity[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2020, 33(11): 2584-2590. DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2020.11.026
[44]
LI Z, JIAO Y, YIN J, LI D, WANG B, ZHANG K, ZHENG X, HONG Y, ZHANG H, XIE C. Productivity and quality of banana in response to chemical fertilizer reduction with bio-organic fertilizer: Insight into soil properties and microbial ecology[J]. Agriculture Ecosystems and Environment,, 2021, 322(1): 1-15. DOI:10.1016/j.agee.2021.107659
[45]
JANSSEN P H. Identifying the dominant soil bacterial taxa in libraries of 16S rRNA and 16S rRNA genes[J]. Applied and Environmental Microbiology, 2006, 72(3): 1719-1728. DOI:10.1128/AEM.72.3.1719-1728.2006
[46]
POULSEN P H, AL-SOUD B, BERGMARK W A, MAGID L, HANSEN J, RENSEN J L S. Effects of fertilization with urban and agricultural organic wastes in a field trial-prokaryotic diversity investigated by pyrosequencing[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2023, 57(1): 784-793.
[47]
李佳, 李璐, 杨胜男, 何朋朋, 张继帅. 生物有机肥对植烟土壤微生物及烤后烟叶质量的影响[J]. 江西农业学报, 2019, 31(6): 63-67. DOI:10.19386/j.cnki.jxnyxb.2019.06.11
LI J, LI L, YANG S N, HE P P, ZHANG J S. Effects of bio-organic fertilizer on soil microorganism and quality of roasted tobacco[J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2019, 31(6): 63-67. DOI:10.19386/j.cnki.jxnyxb.2019.06.11
[48]
毛君杰, 肖谋良, 陈香碧, 梁承明, 董明哲, 苏以荣, 李巧云, 申燕. 喀斯特有机烟区不同施肥模式对烟叶化学成分的影响及其与土壤微生物性质的关系[J]. 西南农业学报, 2018, 31(1): 111-117. DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2018.1.020
MAO J J, XIAO M L, CHEN X B, LIANG C M, DONG M Z, SU Y R, LI Q Y, SHEN Y. Effect of fertilization mode on chemical components in tobacco leaves and their relationships with microbial characteristics in organic tobacco of Karst Region[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2018, 31(1): 111-117. DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2018.1.020
[49]
TABITA F R, HANSON T E, LI H, SATAGOPAN S, CHAN S. Function structure and evolution of the RubisCO-like proteins and their RubisCO homologs[J]. Microbiol Mol Biol Rev, 2007, 71(4): 576-599. DOI:10.1128/MMBR.00015-07
[50]
朱琳, 曾椿淋, 李雨青, 俞冰倩, 高凤, 魏巍, 许艳丽. 基于高通量测序的大豆连作土壤细菌群落多样性分析[J]. 大豆科学, 2017, 36(3): 419-424. DOI:10.11861/j.issn.1000-9841.2017.03.0419
ZHU L, ZENG C L, LI Y Q, YU B Q, GAO F, WEI W, XU Y L. The characteristic of bacterial community diversity in soybean field with continuous cropping based on the high-throughput sequencing[J]. Soybean Science, 2017, 36(3): 419-424. DOI:10.11861/j.issn.1000-9841.2017.03.0419
[51]
WANEES A E, ZASLOW S J, POTTER S J, HSIEH B P, BOSS B L, IZQUIERDO J A. Draft genome sequence of the plant growth-promoting Sphingobium sp. strain AEW4, isolated from the rhizosphere of the Beachgrass ammophila breviligulata[J]. Genome Announcements, 2018, 6(21): 10-18. DOI:10.1128/genomeA.00410-18
[52]
KHAN A L, WAQAS M, KANG S. Bacterial endophyte Sphingomonas sp. LK11 produces gibberellins and IAA and promotes tomato plant growth[J]. Journal of Microbiology, 2014, 52(8): 689-695. DOI:10.1007/s12275-014-4002-7
[53]
李哲. 芽孢杆菌促生作用及具有促生作用的挥发物质研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2013.
LI Z. Study on the growth promoting effect of Bacillus subtilis and volatile substances with growth promoting effect[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2013.
[54]
李新, 焦燕, 代钢, 杨铭德, 温慧洋. 内蒙古河套灌区不同盐碱程度的土壤细菌群落多样性[J]. 中国环境科学, 2016, 36(1): 249-260.
LI X, JIAO Y, DAI G, YANG M D, WEN H Y. Soil bacterial community diversity under different degrees of saline-alkaline in the Hetao Area of Inner Mongolia[J]. China Environmental Science, 2016, 36(1): 249-260.
[55]
胡梦媛, 李雅颖, 葛超荣, 张迎迎, 姚槐应. 禾本科植物联合固氮的研究现状及应用前景[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2021, 29(11): 1815-1826. DOI:10.13930/j.cnki.cjea.210317
HU M Y, LI Y Y, GE C R, ZHANG Y Y, YAO H Y. Research status and application prospects of combined nitrogen fixation in gramineous plants[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2021, 29(11): 1815-1826. DOI:10.13930/j.cnki.cjea.210317
[56]
姚晨虓, 李小杰, 李琦, 邱睿, 白静科, 刘畅, 陈玉国, 康业斌, 李淑君. 烟草尖孢镰刀菌拮抗真菌的筛选鉴定及促生作用研究[J]. 中国生物防治学报, 2021, 37(5): 1066-1072. DOI:10.16409/j.cnki.2095-039x.2021.06.008
YAO C X, LI X J, LI Q, QIU R, BAI J K, LIU C, CHEN Y G, KANG Y B, LI S J. Screening and identification of antagonistic fungal against tobaccoFusarium oxysporum and its growth promotion effect[J]. Chinese Journal of Biological Control, 2021, 37(5): 1066-1072. DOI:10.16409/j.cnki.2095-039x.2021.06.008
[57]
邱睿, 李小杰, 白静科, 陈玉国, 姚晨虓, 苏新宏, 张盈盈, 房文祎, 李彩虹, 刘畅, 徐敏, 宋瑞芳, 李淑君. 烟草镰刀菌根腐病生防假单胞菌的筛选与鉴定[J]. 中国烟草学报, 2023, 29(3): 1-12. DOI:10.16472/j.chinatobacco.2022.110
QIU R, LI X J, BAI J K, CHEN Y G, YAO C H, SU X H, ZHANG Y Y, FANG W W, LI C H, LIU C, XU M, SONG R F, LI S J. Screening and identification of Pseudomonas against Fusarium root rot of tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2023, 29(3): 1-12. DOI:10.16472/j.chinatobacco.2022.110
[58]
沈婷婷, 张琇, 杨国平, 刘秉儒, 齐玉玺, 李丽, 田兴国. 生防菌剂对西瓜根际土壤微生物群落和尖孢镰刀菌属的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2023(7): 1-11. DOI:10.13207/j.cnki.jnwafu.2023.07.013
SHEN T T, ZHANG X, YANG G P, LIU B R, QI Y X, LI L, TIAN X G. Effect of biocontrol agent on watermelon rhizosphere soil microbial community and Fusarium oxysporum f. sp[J]. Journal of Northwest A & F University, 2023(7): 1-11. DOI:10.13207/j.cnki.jnwafu.2023.07.013
[59]
SHEN Z Z, RUAN Y Z, ZHANG J C, LI R. Rhizosphere microbial community manipulated by 2 years of consecutive biofertilizer application associated with banana fusarium wilt disease suppression[J]. Biology and Fertility of Soils, 2015, 51(5): 553-562. DOI:10.1007/s00374-015-1002-7

(责任编辑     邹移光)