2023, Vol. 50文章信息
引用本文 |
基金项目
- 广东省林业科技创新项目（2021KJCX003）；国家林业和草原局林草科技创新平台运行补助项目（2021132084，2021132085）；广东省林业科技创新平台项目（2021-KYXM-09）
作者简介
- 赵晴（1984—），女，高级工程师，研究方向为自然保护区生态及规划建设，E-mail: 9129323@qq.com.
通讯作者
- 张卫强（1976—），男，博士，研究员，研究方向为生态修复与森林水文，E-mail: 584675651@qq.com.
文章历史
- 收稿日期：2022-12-09
2. 广东省林业科学研究院/广东省森林培育与保护利用重点实验室，广东 广州 510520
2. Guangdong Academy of Forestry/Guangdong Key Laboratory of Silviculture, Protection and Utilization, Guangzhou 510520, China
【研究意义】生态位是指生物个体或群体所能利用各种资源的总和[1-2]，是物种对生境中各环境因子生态适应的最终结果[3]，生态位量化的重要指标综合反映了种群在群落内时间和空间上所占据的地位及种间功能关系和相互作用[4-5]。目前，生态位分析是现代生态学研究的核心之一，已成为评价物种在群落中功能地位的重要方法。海岸带植被作为我国沿海地区重要的生态屏障，在调节气候变化、保护地区水质、维持生物多样性等方面发挥着重要作用。同时，海岸带是陆域和海域生态系统相互作用的交界面，是生态最敏感、最脆弱的地带[6-7]。随着沿海地带经济快速发展和人类活动范围及强度的扩大，海岸带植物资源和周边环境受到了不可忽视的影响[8-10]。【前人研究进展】大鹏半岛位于广东省深圳市东南部，东临大亚湾、西抱大鹏湾，为典型的海岸地貌。受近海特殊地理环境的影响，岛上植物物种多样，形成了极具特色的海岸带森林群落。近年来，诸多学者对大鹏半岛的区域资源环境承载力[11]、海岸地貌特征[12]、昆虫资源[13]、水域生态系统[14]以及植被[15-16]等方面进行研究。例如，孙芳芳等[11]基于资源环境复合系统结构和功能辨析的基础上，构建了大鹏半岛资源环境承载力评价指标体系，并对研究区的资源环境承载力进行评价，结果表明半岛的综合资源环境承载力处于适度承载状态。梁尧钦等[15]对深圳大鹏半岛植被覆盖变化特征及成因进行研究，发现海拔和坡度不仅影响人为活动干扰的强度，还能改变植被覆盖动态的复杂性；张荣京等[16]对大鹏半岛常绿季雨林和常绿阔叶林群落物种多样性分析的研究表明，常绿季雨林和常绿阔叶林具有亚热带向热带过渡的性质，过度的人为干扰对群落多样性有重大影响。上述研究为揭示大鹏半岛森林群落资源的分布情况提供了信息，但是关于海岸带森林群落的研究较少。【本研究切入点】海岸带森林群落结构和生态位的研究逐渐成为热点，目前对于海岸带的研究主要集中于群落乔木层或灌草层植物组成特征[17-18]，尚缺乏对海岸带典型群落生态位特征研究。【拟解决的关键问题】采用生态位宽度、重叠度与相似性等指标，对比了大鹏半岛海岸带的鹅公村样地和罗屋田水库库区样地森林群落优势物种的生态位特征差异，研究结果可为海岸带植被保护和恢复提供理论依据。
1 材料与方法 1.1 研究区概况本研究在广东省深圳市大鹏半岛（22°26′ ~ 22°34′N、114°28′~114°37′E）开展，大鹏半岛陆域面积295 km2，海域面积305 km2，海岸线长达133.22 km，东临大亚湾，西抱大鹏湾，南部为中国南海海域，属南亚热带海洋性季风气候区；夏季高温多雨，冬季干旱、气候稍冷，年均气温22.4 ℃，最高气温36.6 ℃，最低气温1.4 ℃，年均降雨量1 948.4 mm；土壤属于赤红壤、红壤和冲积土，酸性较大，土质粘重，有机质含量少[11, 13]；地形以中低山地、丘陵为主，沟壑纵横，分布多个中小型人工水库；地带性植被为亚热带常绿季雨林，且有较大面积亚热带常绿阔叶林分布[11]，植物物种多样性较高，主要有山乌桕（Triadica cochinchinensis）、豺皮樟（Litsea rotundifolia var. oblongifolia）、白楸（Mallotus paniculatus）、狗骨柴（Diplospora dubia）、银柴（Aporosa dioica）、草珊瑚（Sarcandra glabra）、假苹婆（Sterculia lanceolata）、九节（Psychotria asiatica）、红枝蒲桃（Syzygium rehderianum）、鹅掌柴（Scheffl era heptaphylla）和浙江润楠（Machilus chekiangensis）等物种，森林覆盖率达76%。
1.2 样地设置与调查方法2021年7—10月，根据植被垂直分布和实际情况，在大鹏半岛市级自然保护区选取鹅公村（22°29'02"N、114°29'51.36"E）和罗屋田水库库区（22°40′1.6″N、114°27′19.01″E）两处典型地带性植被进行海岸带森林群落调查。在两处分别设置1 hm2（100 m×100 m）样地进行调查，将样地划分为25个样方（20 m×20 m），采用每木检尺方法，调查样方内每个胸径≥ 1 cm植被个体的种类、株数、胸径、树高、枝下高、冠幅等数据。每个样方的四角和中心设置5个5 m×5 m样方作为灌木层样方，在灌木层样方内调查胸径＜1 cm植被个体的株树、基径、冠幅和高度等数据[19-20]。
1.3 数据分析1.3.1 重要值 采用重要值反映物种特征。计算公式如下[21]：
|
式中，TV为乔木层重要值，SV为灌木层重要值，RM和RF分别为相对多度和相对频度，RDT和RDS分别为乔木层相对显著度和灌木层相对显著度，DBHr 和DBHS分别为乔木层物种r平均胸径和乔木层所有物种平均胸径和，BDr 和BDS分别为灌木层物种r平均基径和灌木层所有物种平均基径和。
1.3.2 生态位宽度 生态位宽度主要采用Levins生态位宽度（BL）和Shannon-Wiener生态位宽度（BS）两个指标测定[19]。
|
|
式中，Pij =nij/Ni，nij，为种群i利用资源状态j的数量，以种群i在第j样方的重要值表示；N为种群i的总数量；r为样方数。
1.3.3 生态位重叠 优势种群的生态位重叠特征主要采用Pianka指数（Nik）[19]测定。
|
式中，Nik为物种i和k之间的生态位重叠指数，范围为0~1，当Nik=0时，表明两物种没有共同资源状态，生态位完全不重叠。
1.3.4 生态位相似性
|
式中，Mik为两物种i与k之间的生态位相似性，范围为0~1[19]。使用Excel 2010进行数据整理，并计算不同群落物种的重要值、生态位宽度、生态位重叠和生态位相似性指标，使用Origin 2021软件作图。
2 结果与分析 2.1 优势种的重要值特征分析对树种重要值进行排序，群落重要值大于1.5% 则设为优势种[19]。鹅公村样地中，乔木层优势种共26个，占乔木层总重要值74.44%，其中山乌桕重要值最大（11.23%）；灌木层优势种共34个，占灌木层总重要值78.24%，狗骨柴重要值最大（5.37%）。罗屋田水库样地中，乔木层优势种共24个，占乔木层总重要值84.27%，豺皮樟重要值最大（11.44%）；灌木层优势种共23个，占灌木层总重要值84.48%，九节重要值最大（16.06%）。
2.2 优势种的生态位宽度分析鹅公村样地，乔木层优势种中豺皮樟生态位宽度最大，Levins指数和Shannon-Wiener指数分别为16.40和2.89，短序润楠（Machilus brevifl ora）生态位宽度最小，Levins指数和Shannon-Wiener指数分别为2.52和1.30（图 1）；灌木层优势种中狗骨柴生态位宽度最大，Levins指数和Shannon-Wiener指数分别为19.10和3.07；竹节树（Carallia brachiata）生态位宽度最小，Levins指数和Shannon-Wiener指数分别为7.08和2.14（图 2）。
|
| 图 1 鹅公村样地乔木层优势种重要值与生态位宽度 Fig. 1 Important value and niche breadth of dominant species in the tree layer of Egong Village sample site |
|
| 图 2 鹅公村样地灌木层优势种重要值与生态位宽度 Fig. 2 Important value and niche breadth of dominant species in the shrub layer of Egong Village sample site |
罗屋田水库样地，乔木层优势种中银柴生态位宽度最大，Levins指数和Shannon-Wiener指数分别为22.70和3.16；罗浮柿（Diospyros morrisiana）生态位宽度最小，Levins指数和Shannon-Wiener指数分别为6.81和2.47（图 3）。灌木层优势种中红枝蒲桃生态位宽度最大，Levins指数和Shannon-Wiener指数分别为23.97和3.20；亮叶猴耳环（Archidendron lucidum）生态位宽度最小，Levins指数分别为4.70和1.57（图 4）。
|
| 图 3 罗屋田水库样地乔木层优势种重要值与生态位宽度 Fig. 3 Important value and niche breadth of dominant species in the tree layer of Luowutian Reservoir Sample Site |
|
| 图 4 罗屋田水库样地灌木层优势种重要值与生态位宽度 Fig. 4 Important value and niche breadth of dominant species in the shrub layer of Luowutian Reservoir sample site |
2.3 优势种的生态位重叠分析
鹅公村样地，乔木层共325个种对，生态位重叠指数整体平均值为0.434，其中生态位重叠小于0.3的有111个种对、占34.15%，超过0.5的有130个种对、占40%，无不发生重叠种对；生态位重叠指数最大和最小的树种分别为毛冬青（Ilex pubescens）与桃金娘（Rhodomyrtus tomentosa）（0.997）、短序润楠与香港大沙叶（Pavetta hongkongensis）（0.005）。灌木层共561个种对，生态位重叠指数整体平均值为0.441，其中生态位重叠小于0.3有119个种对、占22.21%，超过0.5有215个种对、占38.32%，不发生重叠的种对有3个；生态位重叠指数最大树种为香港大沙叶与假苹婆（0.910），簕欓花椒（Zanthoxylum avicennae）与鲫鱼胆（Maesa perlarius）、簕欓花椒与金柑（Citrus japonica）、簕欓花椒与毛冬青的生态位重叠指数均为0（图 5）。
|
| 图中主要突出重要数据（较大值与较小值），对角线上部分数值为生态位重叠指数，对角线下部分数值为生态位相似性指数 The figure mainly highlights important data (larger value and smaller value). The value on the diagonal of the figure is niche overlap index, while the value on the lower diagonal is niche similarity index 图 5 鹅公村样地优势种生态位重叠和相似性 Fig. 5 Niche overlap and niche similarity of dominant species in Egong Village sample site |
罗屋田水库样地，乔木层共276个种对，生态位重叠指数整体平均值为0.641，其中生态位重叠小于0.3的有9个种对、占3.26%，超过0.5的有221个种对、占80.43%，无不发生重叠的种对；生态位重叠指数最大和最小的树种分别为鱼骨木（Psydrax dicocca）与岭南山竹子（Garcinia oblongifolia）（0.923）、黄牛木（Cratoxylum cochinchinense）与小叶青冈（Cyclobalanopsis myrsinifolia）（0.183）。灌木层共253个种对，生态位重叠指数整体平均值为0.468，其中生态位重叠小于0.3的有41个种对、占16.21%，超过0.5的有107个种对、占42.29%，无不发生重叠的种对；生态位重叠指数最大和最小的树种分别为银柴与九节（0.959）、竹节树与假苹婆（0.034）（图 6）。
|
| 图中主要突出重要数据（较大值与较小值），对角线上部分数值为生态位重叠指数，对角线下部分数值为生态位相似性指数 The figure mainly highlights important data (larger value and smaller value). The value on the diagonal of the figure is niche overlap index, while the value on the lower diagonal is niche similarity index 图 6 罗屋田水库样地优势种生态位重叠和相似性 Fig. 6 Niche overlap and niche similarity of dominant species in Luowutian Reservoir sample site |
2.4 优势种的生态位相似性分析
鹅公村样地，乔木层生态位相似性指数中，小于0.3的有82个种对、占25.23%，超过0.5的有58个种对、占17.85%；生态位相似性指数最大和最小的树种分别为香港大沙叶与白楸（0.82）、短序润楠与桃金娘（0.027）。灌木层生态位相似性指数中，小于0.3的有114个种对、占20.32%，超过0.5的有122个种对、占21.75%；生态位相似性指数最大和最小的树种分别为石斑木（Rhaphiolepis indica）与狗骨柴（0.751）、毛冬青与罗伞树（Ardisia quinquegona）（0.044）（图 5）。
罗屋田水库样地，乔木层生态位相似性指数中，小于0.3的有3个种对、占1.09%，超过0.5的有220个种对、占79.71%；生态位相似性指数最大和最小的树种分别为假鱼骨木与岭南山竹子（0.817）、小叶青冈与黄牛木（0.245）。灌木层生态位相似性指数中，小于0.3的有62个种对、占24.51%，超过0.5的有62个种对、占24.51%；生态位相似性指数最大和最小的树种分别为红纸蒲桃与九节（0.878）、假苹婆与亮叶猴耳环（0.043）。
3 讨论 3.1 优势种的生态位宽度生态位是衡量植物利用资源能力的重要指标[18]，生态位宽度可用来表示植物的生态位特征[22-23]。本研究中，鹅公村样地乔木层生态位宽度较大的物种，生态位幅度较宽，能够充分利用周边资源，适应生境特点及变化。罗屋田水库样地中大部分重要值高的物种生态位宽度也相对较大，生态位幅度相对较宽，对周边环境的资源利用力较强，在群落的演替过程中处于优势地位。虽然生态位宽度可反映物种对资源的利用状况，生态位宽的物种其本身生物生态学特性不一定相同[24-25]。由于生长环境的差异性，一些物种在局部适宜的区域有较高的聚集度，如鹅公村样地中山乌桕、豺皮樟、山油柑（Acronychia pedunculata）等物种为喜光植物，性好温暖湿润气候[26-27]，分布较多、生态位宽度较大；而罗屋田水库样地中，生态位宽度大的浙江润楠、红枝蒲桃、鹅掌柴等物种不仅喜温暖、湿润，同时耐干旱[28-29]，可以在有限的环境资源中占据较大的优势，在罗屋田水库样地森林群落中适应性强且广泛分布。此结果与其他学者[30-31]关于生态位宽度越大物种竞争能力越强，对环境具有较强的适应能力，对周边资源利用越广泛的研究结果一致。在鹅公村样地和罗屋田水库样地中，数量较少的物种，在各群落中的地位较低，对环境资源的利用和适应能力较弱且集中分布在特定环境内，生态位宽度较窄。
3.2 优势种的生态位重叠生态位重叠指数反映群落中两个物种共享或竞争资源的程度，通常生态位宽度大的物种具有较大的生态位重叠指数[32]，物种对资源利用的相似程度越高，竞争越激烈[33-34]。也有研究表明，种间生态位重叠度较大时并不一定呈竞争关系[35]，当资源足够丰富时，生态位重叠度仅反映了两个物种占据了相似的生态空间，它们可以是相互促进或互不干扰[36-37]，生态位重叠指数较大的种对预示着这两个种可能具有相似的生态学和生物学特性或者对资源需求有一定互补性[38]。
鹅公村样地与罗屋田水库样地的生态位重叠指数在乔木层与灌木层分布并不一致。鹅公村样地中，乔木层生态位宽度较小的物种生态位重叠值较大，说明其对生境的适应能力比较接近；灌木层中生态位宽度较大的物种生态位重叠值较大，说明其适应环境和利用资源的实际幅度方面表现出较大的互补性或者相似性。龚辉[39]和袁在翔[40]认为，生态位宽度较大的物种之间生态位重叠度也较大，这与本研究结果相似。但生态位宽度较大的物种与生态位宽度较小的物种之间生态位重叠度不一定较小[41]，其原因可能与物种之间的生态习性或生物学特性有关[23]。群落是环境对物种自然选择的过程，根据环境所提供的资源量、资源供求比以及资源满足生物需求的程度不同，种群间生态位重叠指数受影响程度也不同[42]，总体来看，鹅公村样地乔木层和灌木层群落中优势种间存在竞争，但不激烈，群落结构和物种组成相互适应协同进化在短期内不会发生太大变化，处于相对稳定的状态。而罗屋田水库样地中，乔木层物种间因对环境资源具有相似的需求，生活习性相近的树种互相争夺生态位，群落结构不稳定，种间竞争相比灌木层更加激烈[43]。鹅公村样地的植被演替时间更久远，人为干扰因素较少，优势种关系趋于稳定；罗屋田水库样地环境复杂多变，且人为活动较强等因素共同造成了乔木层与灌木层之间生态位重叠的明显差异性[1, 44]。
3.3 优势种的相似性指数物种对于共同资源需求的相似程度和利用关系可以用生态位相似性表达，种对之间利用资源的相似程度越低，相似性值越小，群落稳定性越高[5, 45]，种对之间利用环境资源的相似度越高，种对之间的竞争可能越激烈[32]。王霞等[46]在山西陵川南方红豆杉群落优势种生态位特征的研究中发现，生态位宽度大的物种则生态位相似也大。与本文研究结果不同，罗屋田样地乔木层中生态位宽度指数较小的种对的相似性指数也较大，造成该现象的原因可能是生态位宽度较小的树种对环境资源的利用高度相似，种间生物学特性和生态学特性相似，从而出现较高的生态位相似性[39]。鹅公村样地多数物种对于环境资源的需求有较大差异，可将生态位宽度大的物种作为先锋物种，以与其生态位重叠小的物种作为伴生种，保持群落物种的多样性[26]。罗屋田水库样地中乔木层群落之间生活习性较为相似，对于资源需求也较类似，灌木层群落物种间的生态位相似性较低，林下灌木层物种受人为活动干扰较乔木层大。罗屋田水库样地的森林群落整体上还处于演替阶段，生态位分化尚未稳定[43]，可适当调整群落物种配置，充分利用林下资源维持群落稳定，加速自然的恢复和演替，进而促进健康稳定的林分形成。
通过分析深圳大鹏半岛海岸带森林群落优势种的生态位特征，在对研究区群落进行植被修复与保育的过程中，以植物群落的生境特性为前提，对生境具有相似需求的物种进行搭配，选择生态位宽度大的物种作为建群种，生态位重叠度小的物种作为伴生种，充分利用有限资源进行保护优化配置。对一些结构单一的群落进行优化时，应充分考虑种群的生态特征，通过适当的人工栽植扩大其种群数量，调整群落物种配置，避免引入种和原有种出现激烈的竞争，从而促进群落的演替更新[47]。总之，考虑到生态位宽度对植物的影响，避免选择对生境有特殊要求、生态位窄的物种作为先锋种，在植物配置时也要避免将生态位重叠度很大的物种进行搭配。
4 结论通过对鹅公村样地和罗屋田水库样地3个生态位指标的研究分析，有助于认识海岸带森林物种竞争与共存机制，本研究主要结论如下：（1）两个群落中乔木层豺皮樟、山乌桕、山油柑、银柴等物种和灌木层狗骨柴、草珊瑚、红枝蒲桃、九节等物种生态位宽度较大，对环境的适应力和竞争力较强，而天料木、土沉香、紫玉盘、假苹婆等物种生态位宽度较小。（2）鹅公村样地乔木层和灌木层生态位重叠平均值小于0.5，优势种间竞争不激烈，群落结构和物种组成处于相对稳定的状态；罗屋田水库样地乔木层与灌木层生态位重叠平均值有明显差异，乔木层种间竞争相比灌木层更加激烈。（3）鹅公村样地乔木层和灌木层生态位相似性平均值均在0.5以下，说明多数物种对于环境资源的需求有较大差异；罗屋田水库样地中，乔木层生态位相似性平均值大于0.5，表明群落之间生活习性较为相似，资源需求也较类似，而林下灌木层生态位相似性平均值小于0.5，表明物种受人为活动干扰较大，群落整体上生态位分化尚未稳定。
| [1] |
刘润红, 常斌, 荣春艳, 姜勇, 杨瑞岸, 刘星童, 曾惠帆, 傅桂焕. 漓江河岸带枫杨群落主要木本植物种群生态位[J]. 应用生态学报, 2018, 29(12): 3917-3926. DOI:10.13287/j.1001-9332.201812.001 LIU R H, CHANG B, RONG C Y, JIANG Y, YANG R A, LIU X T, ZENG H F, FU G H. Niche of main woody plant populations of Pterocarya stenoptera community in riparian zone of Lijiang River, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(12): 3917-3926. DOI:10.13287/j.1001-9332.201812.001 |
| [2] |
李燕芬, 铁军, 张桂萍, 郭华. 山西蟒河国家级自然保护区人工油松林生态位特征[J]. 生态学杂志, 2014, 33(11): 2905-2912. DOI:10.13292/j.1000-4890.20141022.012 LI Y F, TIE J, ZHANG G F, GHO H. Niche characteristics of an artificial Pinus tabuliformis forest in Manghe National Nature Reserve of Shanxi[J]. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(11): 2905-2912. DOI:10.13292/j.1000-4890.20141022.012 |
| [3] |
李显森, 于振海, 孙珊, 金显仕. 长江口及其毗邻海域鱼类群落优势种的生态位宽度与重叠[J]. 应用生态学报, 2013, 24(8): 2353-2359. DOI:10.13287/j.1001-9332.2013.0394 LI X S, YU Z H, SUN S, JIN X S. Ecological niche breadth and niche overlap of dominant species of fish assemblage in Yangtze River estuary and its adjacent waters[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2013, 24(8): 2353-2359. DOI:10.13287/j.1001-9332.2013.0394 |
| [4] |
江焕, 张辉, 龙文兴, 方燕山, 符明期, 朱孔新. 金钟藤入侵群落的种间联结及生态位特征[J]. 生物多样性, 2019, 27(4): 388-399. DOI:10.17520/biods.2019007 JIANG H, ZHANG H, LONG W X, FANG Y S, FU M Q, ZHU K X. Interspecific associations and niche characteristics of communities invaded by Decalobanthus boisianus[J]. Biodiversity Science, 2019, 27(4): 388-399. DOI:10.17520/biods.2019007 |
| [5] |
杨新东, 陈流保, 曾献兴, 谢冲林, 黄清华, 陈晓熹, 许涵, 李群, 黄久香. 广东翁源青云山自然保护区森林群落优势树种的生态位特征[J]. 热带亚热带植物学报, 2020, 28(6): 565-573. DOI:10.11926/jtsb.4214 YANG X D, CHEN L B, ZENG X X, XIE C L, HUANG Q H, CHEN X X, XU H, LI Q, HUANG J X. Niche characteristics of dominant species of forest community in Qingyunshan Natural Reserve, Wengyuan, Guangdong Province[J]. Journal of Tropical and Subtropical Botany, 2020, 28(6): 565-573. DOI:10.11926/jtsb.4214 |
| [6] |
ANDREA Y, CAMILO M B, MIRIAM A, JAIRO G V. Methodological proposal for ecological risk assessment of the coastal zone of Antioquia, Colombia[J]. Ecological Engineering, 2019, 130: 242-251. DOI:10.1016/j.ecoleng.2017.12.010 |
| [7] |
ZHAI T L, WANG J, FANG Y, QIN Y, HUANG L Y, CHEN Y. Assessing ecological risks caused by human activities in rapid urbanization coastal areas: Towards an integrated approach to determining key areas of terrestrial-oceanic ecosystems preservation and restoration[J]. Science of the Total Environment, 2020, 708: 135153. DOI:10.1016/j.scitotenv.2019.135153 |
| [8] |
叶有华, 林珊玉, 何玉琳, 王丹丹, 陈晓意, 倪广艳. 粤港澳大湾区海岸带生态系统修复框架[J]. 生态学报, 2021, 41(23): 9186-9195. DOI:10.5846/stxb202005011074 YE Y H, LIN S Y, HE Y L, WANG D D, CHEN X Y, NI G Y. Restoration framrwork coastal ecosystems in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(23): 9186-9195. DOI:10.5846/stxb202005011074 |
| [9] |
刘伟民, 陈桐生, 汪涛, 黄报远, 杨婧. 沿海地区经济发展对海洋生态环境的影响分析[J]. 生态科学, 2013, 32(6): 738-743. DOI:10.3969/j.issn.1008-8873.2013.06.010 LIU W M, CHEN T S, WANG T, HUANG B Y, YTANG J. The impact analysis of economic development of coastal areas on the marine ecological environment[J]. Ecological Science, 2013, 32(6): 738-743. DOI:10.3969/j.issn.1008-8873.2013.06.010 |
| [10] |
葛青松, 屈兴乐, 罗大庆, 方江平. 雅鲁藏布江中上游典型植物群落维管植物资源研究[J]. 广东农业科学, 2019, 46(8): 44-55. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2019.08.007 GE Q S, QU X L, LUO D Q, FANG J P. Study on vascular plant resources of typical plant communities in the middle and upper reaches of the Yarlung' Zangbo River[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2019, 46(8): 44-55. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2019.08.007 |
| [11] |
孙芳芳, 叶有华, 喻本德, 谭清良, 吴国昭, 张原, 林石狮. 广东大鹏半岛资源环境承载力评估研究[J]. 生态科学, 2014, 33(6): 1194-1199. DOI:10.14108/j.cnki.1008-8873.2014.06.026 SUN F F, YE Y H, YU B D, TAN Q L, WU G Z, ZHANG Y, LIN S S. Assessment of resource and environment carrying capacity of Dapeng Peninsula, Guangdong[J]. Ecological Science, 2014, 33(6): 1194-1199. DOI:10.14108/j.cnki.1008-8873.2014.06.026 |
| [12] |
张崧, 孙现领, 王为, 黄日辉, 赖宜迅, 刘韫, 朱雷, 宋婷, 金杏杏, 张欢欢, 田雪莲. 广东深圳大鹏半岛海岸地貌特征[J]. 热带地理, 2013, 33(6): 647-658. DOI:10.13284/j.cnki.rddl.002475 ZHANG S, SUN X L, WANG W, HUANG R H, LAI Y X, LIU W, ZHU L, SONG T, JIN X X, ZHANG H H, TIAN X L. Features of coastal landforms in Dapeng Peninsula of Shenzhen, China[J]. Tropical Geography, 2013, 33(6): 647-658. DOI:10.13284/j.cnki.rddl.002475 |
| [13] |
蒋淑娇, 郭光宇, 蒋露, 郭强, 贾凤龙. 深圳大鹏半岛水生甲虫多样性[J]. 中山大学学报(自然科学版), 2022, 61(4): 31-40. DOI:10.13471/j.cnki.acta.snus.2021e025 JIANG S J, GUO G Y, JIANG L, GUO Q, JIA F L. The diversity of water beetles from Dapeng Peninsula of Shenzhen[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 2022, 61(4): 31-40. DOI:10.13471/j.cnki.acta.snus.2021e025 |
| [14] |
赵漫, 余景, 陈丕茂, 冯雪. 深圳鹅公湾渔业水域生态系统健康状况评价[J]. 南方农业学报, 2016, 47(6): 1025-1031. DOI:10.3969/j:issn.2095-1191.2016.06.1025 ZHAO M, YU J, CHEN P M, FENG X. Ecosystem health assessment of the Egong Bay fisheries area in Shenzhen[J]. Journal of Southern Agriculture, 2016, 47(6): 1025-1031. DOI:10.3969/j:issn.2095-1191.2016.06.1025 |
| [15] |
梁尧钦, 谢芳毅, 李菁, 李贵才, 曾辉. 基于轨迹变化探测的植被覆盖时空动态——以深圳大鹏半岛为例[J]. 应用生态学报, 2010, 21(5): 1105-1111. DOI:10.13287/j.1001-9332.2010.0164 LIANG R Q, XIE F Y, LI J, LI G C, ZENG H. Spatiotem poral dynamics of vegetation cover based on trajectory change detecion: Acase study in Dapeng Peninsula of Shenzhen[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2010, 21(5): 1105-1111. DOI:10.13287/j.1001-9332.2010.0164 |
| [16] |
张荣京, 张永夏, 严岳鸿, 陈红锋, 邢福武. 深圳大鹏半岛常绿季雨林和常绿阔叶林群落物种多样性分析[J]. 山地学报, 2005(4): 4495-4501. DOI:10.16089/i.cnki.1008-2786.2005.04.018 ZHANG R J, ZHANG Y X, YAN Y H, CHEN H F, XIN F W. Species diversity of the subtropical evergreen seasonal rain forest and subtropical evergreen broad-leaved forest in Dapeng Peninsula Shenzhen, China[J]. Mountain Research, 2005(4): 4495-4501. DOI:10.16089/i.cnki.1008-2786.2005.04.018 |
| [17] |
高伟, 叶功富, 游水生, 韩孟孟, 杜林梅, 辛秀. 东山岛海岸带潺槁树林植物组成特征及主要木本种群生态位[J]. 浙江农林大学学报, 2011, 28(3): 400-407. DOI:10.3969/j.issn.2095-0756.2011.03.009 GAO W, YE G F, YOU S S, HAN M M, DU L M, XIN X. Vegetative composition and niche breadth of plants in a litsea glutinosa forest on Dongshan Island[J]. Journal of Zhejiang A & F University, 2011, 28(3): 400-407. DOI:10.3969/j.issn.2095-0756.2011.03.009 |
| [18] |
魏凯, 郑建忠, 杨铭, 何雅琴, 史晓洁, 邓传远. 平潭光幼屿典型植物群落优势种生态位特征[J]. 森林与环境学报, 2020, 40(3): 290-297. DOI:10.13324/j.cnki.jfcf.2020.03.009 WEI K, ZHENG J Z, YANG M, HE Y Q, SHI X J, DENG C Y. Niche characteristics of dominant species in typical plant communities in Guangyou Island, Pingtan[J]. Journal of Forest and Environment, 2020, 40(3): 290-297. DOI:10.13324/j.cnki.jfcf.2020.03.009 |
| [19] |
李一凡, 刘梦芸, 甘先华, 黄芳芳, 张卫强. 深圳市坝光湿地园银叶树群落优势种生态位特征[J]. 生态环境学报, 2020, 29(11): 2171-2178. DOI:10.16258/j.cnki.1674-5906.2020.11.004 LI Y F, LIU M Y, GAN X H, HUANG F F, ZHANG W Q. Niche characteristics of the dominant species of the heritiera littoralis community in Baguang wetland park, Shenzhen[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2020, 29(11): 2171-2178. DOI:10.16258/j.cnki.1674-5906.2020.11.004 |
| [20] |
中国国家标准化管理委员会. 森林生态系统长期定位观测方法: GB/T33027—2016[S]. 北京: 中国林业科学研究院森林生态环境与保护研究所, 2016: 52-53. Standardization Administration of China. Methodology for long-term observation of forest ecosystem: GB/T 33027—2016[S]. Beijing: Research Institute of Forest Ecology, Environment and Protection, Chinese Academy of Forestry. |
| [21] |
李文娟, 甘先华, 张卫强, 何宛霖, 黄芳芳. 新丰江库区不同森林类型的物种多样性分析[J]. 广东农业科学, 2022, 49(4): 35-45. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2022.04.005 LI W J, GAN X H, ZHANG W Q, HE W L, HUANG F F. Analysis of species diversity of different forest types in Xinfengjiang reservoir area[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2022, 49(4): 35-45. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2022.04.005 |
| [22] |
GABRIEL A, VICTORIA C, MANUEL J. Niche breadth of oligarchic species in Amazonian and Andean rain forests[J]. Journal of Vegetation Science, 2014, 25(6). DOI:10.1111/jvs.12180 |
| [23] |
董冬, 许小天, 周志翔, 何云核, 王存志, 石方可, 高陆陆. 安徽九华山风景区古树群落主要种群生态位的动态变化[J]. 生态学杂志, 2019, 38(5): 1292-1304. DOI:10.13292/j.1000-4890.201905.023 DONG D, XU X T, ZHOU Z X, HE Y H, WANG Z C, SHI F K, GAO L L. Niche dynamics of main populations of old-tree communities in Jiuhua mountain scenic aera of Anhui Province[J]. Chinese Journal of Ecology, 2019, 38(5): 1292-1304. DOI:10.13292/j.1000-4890.201905.023 |
| [24] |
崔君君. 黄龙山松栎混交林生态系统结构与健康评价[D]. 咸阳: 西北农林科技大学, 2019. CUI J J. Ecosystem structure and health assessment of mixed forest of pine and oak in Huanglong mountain[D]. Xianyang: Northwest A & F University, 2019. |
| [25] |
周泉, 叶茂. 不同地形条件对落叶松云杉混交林建群种共存机制的影响[J]. 广东农业科学, 2020, 47(2): 45-53. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2020.02.007 ZHOU Q, YE M. Influence of different topographic conditions on the constructive species coexistence mechanism of mixed forest of larch and spruce[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2020, 47(2): 45-53. DOI:10.16768/j.issn.1004-874X.2020.02.007 |
| [26] |
黎露, 王永琪, 马姜明, 张惠, 黄柳欣, 莫燕华, 李明金. 南亚热带马尾松人工林近自然恢复过程中林下木本植物生态位动态[J]. 广西科学, 2021, 28(5): 499-510. DOI:10.13656/j.cnki.gxkx.20211203.001 LI L, WANG Y Q, MA J M, ZHANG H, HUANG L X, MO Y H, LI M J. Niche dynamics of understory woody plants during the nearnatural restoration of Pinus massoniana plantations in southern subtropics[J]. Guangxi Sciences, 2021, 28(5): 499-510. DOI:10.13656/j.cnki.gxkx.20211203.001 |
| [27] |
杨清培, 王兵, 郭起荣, 杨光耀, 赵广东, 余定坤, 宋庆妮. 大岗山毛竹林中主要树种生态位及DCA排序分析[J]. 江西农业大学学报, 2012, 34(6): 1163-1170, 1185. DOI:10.13836/j.jjau.2012209 YANG Q P, WANG B, GUO Q R, YANG G Y, ZHAO G D, YU D K, SONG Q N. Niche characteristics and DCA ordination of main species of phyllostachys edulis forests in Dagangshan Moutain, Jiangxi Province[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2012, 34(6): 1163-1170, 1185. DOI:10.13836/j.jjau.2012209 |
| [28] |
刘东蔚. 深圳市羊台山浙江润楠群落季相高光谱特征研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2013. LIU D W. The seasonal hyper: spectral characteristics of Machilus chekiangensis commwunity in Yangtai Mountain, Shenzhen[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2013. |
| [29] |
王增池, 孔德平, 曹永胜, 赵忠祥, 黄素芳. 不同配方营养液对鹅掌柴水培生长的影响[J]. 北方园艺, 2012(10): 60-61. WANG Z C, KONG D P, CAO Y S, ZHAO Z X, HUANG S F. Effect of different nutrient liquid on growth of hydroponics of Schefflera[J]. Northern Horticulture, 2012(10): 60-61. |
| [30] |
孙延军, 陈晓熹, 付奇峰, 龚奕青, 邝嘉慧, 李楠, 荣建伟, 廖文波. 深圳市梅林水库仙湖苏铁群落优势种群生态位研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2019, 39(11): 63-70. DOI:10.14067/j.cnki.1673-923x.2019.11.010 SUN Y J, CHEN X X, FU Q F, GONG Y Q, KUANG J H, LI N, RONG J W, LIAO W B. Niche characteristics of dominant species of Cycas fairylakea community in Meilin reservoir, Shenzhen[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2019, 39(11): 63-70. DOI:10.14067/j.cnki.1673-923x.2019.11.010 |
| [31] |
孙杰杰, 江波, 吴初平, 袁位高, 朱锦茹, 黄玉洁, 焦洁洁, 沈爱华. 浙江省檫木林生境与生态位研究[J]. 生态学报, 2019, 39(3): 884-894. DOI:10.5846/stxb201804030749 SUN J J, JIANG B, WU C P, YUAN W G, ZHU J R, HUANG Y J, JIAO J J, SHEN A H. Study on the habitat and niche of Sassafras tzumu (Hemsl.) Hemsl. in Zhejiang Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(3): 884-894. DOI:10.5846/stxb201804030749 |
| [32] |
刘润红, 陈乐, 涂洪润, 梁士楚, 姜勇, 李月娟, 黄冬柳, 农娟丽. 桂林岩溶石山青冈群落灌木层主要物种生态位与种间联结[J]. 生态学报, 2020, 40(6): 2057-2071. DOI:10.5846/stxb201904090689 LIU R H, CHEN L, TU H R, LIANG S C, JIANG Y, LI Y J, HUANG D L, NONG J L. Niche and interspecific association of main species in shrub layer of Cyclobalanopsis glauca community in karst hills of Guilin, southwest China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(6): 2057-2071. DOI:10.5846/stxb201904090689 |
| [33] |
龚雪伟, 吕光辉. 艾比湖流域杜加依林荒漠植物群落多样性及优势种生态位[J]. 生物多样性, 2017, 25(1): 34-45. DOI:10.17520/biods.2016166 GONG X W, LYU G H. Species diversity and dominant species, niches of eremophyte communi ties of the Tugai forest in the Ebinur basin of Xinjiang, China[J]. Biodiversity Science, 2017, 25(1): 34-45. DOI:10.17520/biods.2016166 |
| [34] |
袁丛军, 喻理飞, 安明态, 王茂师, 严令斌, 余德会. 岩生红豆天然林主要树种生态位研究[J]. 生态科学, 2013, 32(4): 487-493, 528. DOI:10.3969/j.issn.1008-8873.2013.04.013 YUAN C J, YU L F, AN M T, WM S, YAN L F, YU D H. Study on the niche of main tree species of Ormosia saxatilis community in natural forest[J]. Ecological Science, 2013, 32(4): 487-493, 528. DOI:10.3969/j.issn.1008-8873.2013.04.013 |
| [35] |
MAY R, MCLEAN A. 理论生态学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2010. MA YR, MCLEAN A. Theoretical ecology[M]. Beijing: Higher Education Press, 2010. |
| [36] |
霍红, 冯起, 苏永红, 司建华, 席海洋, 鱼腾飞. 额济纳绿洲植物群落种间关系和生态位研究[J]. 中国沙漠, 2013, 33(4): 1027-1033. DOI:10.7522/j.issn.1000-694x.2013.00145 HUO H, FENG Q, SU Y H, SI J H, XI H Y, YU T F. Interspecies relationship and niche analysis onphytocoenosium in the Ejina Oasis[J]. Journal of Desert Research, 2013, 33(4): 1027-1033. DOI:10.7522/j.issn.1000-694x.2013.00145 |
| [37] |
包也, 孟莹莹, 周旺明, 于大炮, 周莉, 魏亚伟, 方向民, 代力民. 长白山地区不同林型红松种群生态位特征[J]. 生态学杂志, 2014, 33(3): 555-559. DOI:10.13292/j.1000-4890.2014.0041 BAO Y, M Y Y, ZHOU W M, YU D P, ZHOU L, WEI Y W, FANG X M, DAI L M. Niche characteristics of Pinus koraiensis population of different forest types on Changbai Mountain[J]. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(3): 555-559. DOI:10.13292/j.1000-4890.2014.0041 |
| [38] |
PETER A. Some comments on measuring niche overlap[J]. Ecology, 1980, 61(1): 44-49. DOI:10.2307/1937153 |
| [39] |
龚辉. 闽北正红菇宿地森林群落主要种群高度生态位[J]. 北华大学学报(自然科学版), 2020, 21(6): 812-817. DOI:10.11713/j.issn.1009-4822.2020.06.025 GONG H. Height niche of dominant populations of forest community with Russula vinosa Lindbl in Northern Fujian[J]. Journal of Behua University (Natural Science), 2020, 21(6): 812-817. DOI:10.11713/j.issn.1009-4822.2020.06.025 |
| [40] |
袁在翔. 南京紫金山2种典型林分土壤碳库与养分特征[D]. 南京: 南京林业大学, 2017. YUAN Z X. Characteristics of soil carbon pool and nutrients under two typical forests restoration patterns in Nanjing Zijin Mountain[D]. Nanjing: Nanjing Forest University, 2017. |
| [41] |
徐德静, 王鹏鹏, 何跃军, 郭能彬, 张仁波, 吴长榜, 穆军, 李崇清. 黔北丹霞地貌桫椤群落优势种群生态位研究[J]. 植物研究, 2014, 34(5): 612-618. DOI:10.7525/j.issn.1673-5102.2014.05.006 XU D J, WANG P P, HE Y J, GUO N B, ZHANG R B, WU C B, MU J, LI C Q. Niche characteristics of dominant plant populations of Alsophila spinulosa community of Danxia landform in north Guizhou[J]. Bulletin of Botanical Research, 2014, 34(5): 612-618. DOI:10.7525/j.issn.1673-5102.2014.05.006 |
| [42] |
胡正华, 吴芳芳, 刘巧辉, 陈书涛, 陈魁, 于明坚. 古田山国家自然保护区马尾松林主要种群生态位研究[J]. 林业科学研究, 2009, 22(3): 330-334. DOI:10.13275/j.cnki.lykxyj.2009.03.008 HU Z H, WU F F, LIU Q H, CHEN S T, CHEN K, YU M J. Niche of dominant populations in pinus massoniana forest gutian mountain national nature reserve of Zhejiang Province[J]. Forest Research, 2009, 22(3): 330-334. DOI:10.13275/j.cnki.lykxyj.2009.03.008 |
| [43] |
孙红斌, 甘先华, 赵晴, 李一凡, 张卫强, 刘薛杰, 刘梦芸, 张姣. 深圳田头山自然保护区森林群落优势种生态位特征[J]. 林业与环境科学, 2022, 38(1): 75-86. SUN H B, GAN X H, ZHAO Q, LI Y F, ZHANG W Q, LIU X J, LIU M Y, ZHANG J. Niche characteristics of dominant species in forest community of Tiantoushan Nature Reservein Shenzhen[J]. Forestry and Environmental Solence, 2022, 38(1): 75-86. |
| [44] |
陈林, 辛佳宁, 苏莹, 李月飞, 宋乃平, 王磊, 杨新国, 卞莹莹, 田娜. 异质生境对荒漠草原植物群落组成和种群生态位的影响[J]. 生态学报, 2019, 39(17): 6187-6205. DOI:10.5846/stxb201810182255 CHEN L, XIN J N, SU Y, LI Y F, SONG N P, WANG L, YANG X G, BIAN Y Y, TIAN N. Effects of heterogeneous habitats on community composition and niche characteristics of different plant populations in the desert steppe of China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(17): 6187-6205. DOI:10.5846/stxb201810182255 |
| [45] |
许诺, 林开敏, 吴培培, 许冠军, 朱晗, 何宗明. 杉木老龄林乔木层主要树种生态位研究[J]. 森林与环境学报, 2017, 37(3): 330-335. DOI:10.13324/j.cnki.jfcf.2017.03.014 XU N, LIN K M, WU P P, XU G J, ZHU H, HE Z M. Niche of main species in the tree layer of old-growth Chinese fir forest[J]. Journal of Forest and Environment, 2017, 37(3): 330-335. DOI:10.13324/j.cnki.jfcf.2017.03.014 |
| [46] |
王霞, 铁军, 刘泽宇. 山西陵川南方红豆杉群落优势种生态位特征[J]. 生态科学, 2017, 36(5): 64-72. DOI:10.14108/j.cnki.1008-8873.2017.05.009 WANG X, TIE J, LIU Z Y. Niche characteristics of dominant plant species in Taxus chinensis var. maireicommunity of Lingchuan, in Shanxi[J]. Ecological Science, 2017, 36(5): 64-72. DOI:10.14108/j.cnki.1008-8873.2017.05.009 |
| [47] |
丛沛桐, 颜廷芬, 周福军, 刘兴华, 祖元刚. 东北羊草群落种群生态位重叠关系研究[J]. 植物研究, 1999(2): 93-99. CONG P T, YAN T F, ZHOU F J, LIU X H, ZU Y G. The syudy on ecological niche overlap relations of several populations on Leymus community in Northeast Plain[J]. Bulletin of Botanical Research, 1999(2): 93-99. |
(责任编辑 陈丽娥)